Что быстрее chrome или firefox. Какой браузер самый быстрый? Chrome vs. Firefox vs. Edge. Защита информации и персональных данных

Проведенный среди пользователей Рунета статистический опрос показывает, что браузеры Google Chrome и Mozilla Firefox являются самыми востребованными. Чем это объясняется, и чем два веб - обозревателя отличаются друг от друга, будет описано ниже.

Интерфейс

Однако меню и интерфейс Chrome выглядит более упрощенным и не напичкан лишними функциональными клавишами, которые бы отвлекали пользователя от работы с приложением. Меню упорядочено в один столбец.

Что касается браузера Mozilla, его меню содержит больше подпунктов, разбито на два столбца, и имеет более разбросанную упорядоченность, что затрудняет восприятие пользователем.

Скорость браузеров

А вот Гугл Хром здесь показал более низкие результаты, и его скорость загрузки страниц после открытия большого числа вкладок, заметно упала. В повседневной жизни такой эксперимент не пригодится, но эффект сохранится и при открытии меньшего числа вкладок, большим размером. Существует также мнение, что после некоторого время использования, первоначальный запуск начинает занимать больше времени, чем изначально.

Защита информации и персональных данных

Создатели Гугл Хроме также серьезно отнеслись к проблеме безопасности, и кроме введения в систему интегрированной защиты, они создали такую опцию, как SandBox. Она позволяет пользователю запускать нужные ему плагины в онлайн режиме, без того, чтобы сохранять их на жесткий диск компьютера. Отсюда можно сделать вывод, что обе браузера имеют одинаково хороший уровень защиты, и соперничать в этом вопросе не имеет смысла.

Персонализация и удобство

Хром в этом плане не отстает, и его интернет-магазин имеет в распоряжении не меньше различных дополнений и плагинов.

Плюсом его в этом смысле является то, что загруженные аддоны начинают функционировать в приложении без того, чтобы выполняло его перезагрузку. Это оптимизирует время работы с браузером, и повышает удобство его пользования.

Нагрузка на компьютер

В завершении хочется выделить основные отличительные особенности каждого из двух браузеров. Google Chrome имеет более развитый омнибокс адресной строки. Он помогает пользователю подобрать нужный из предлагаемых вариантов, тем самым сокращая время введения поискового запроса. Эта-же опция поддерживается и Мозиллой, однако не раз было замечено, что более разумные варианты подсказок имеет как раз Гугл. Это и дает ему сравнительный плюс.

Кроме того, Google Chrome обладает способностью перевода целых страниц на тот язык, региональность которого указана в настройках. Это дает возможность пользователю без особых проблем просматривать зарубежные сайты.

В качестве вывода можно сказать, что Хром по некоторым критериям значительно лучше Мозиллы, однако не стоит строить предварительных суждений, и попробовать поработать как с одним браузером, так и с другим.

Степень комфорта пользования строго индивидуальна, поэтому чтобы определиться что же лучше, нужно попробовать оба варианта.

Лидеры среди браузеров на просторах Рунета. Так почему же пользователи выбирают именно эти веб-обозреватели, и чем они отличаются друг от друга, какой из низ лучше?

Интерфейс

Как всегда начнем с внешности, ведь все и всегда встречают по одежке! Конечно удобство интерфейса и навигация, для каждого полностью индивидуальная вещь. Но мы попробуем, более менее объективно учесть все преимущества или недостатки интерфейсов данных браузеров.

В одном и другом браузере можно создавать вкладки и закладки, управлять ими, ставить собственные темы, добавлять расширения и избранное, а также совмещать адресную строку с поиском. Но в отличии от Mozilla Firefox , в Гугл Хром строка поиска и адресная строка были объедены в одну, что очень удобно и не перегружает сам интерфейс лишними элементами.

В завершения нашего обзора, можно выделить основные «за и против», на которые пользователи обращают внимание при выборе лучшего браузера.

Также нельзя упускать из виду технология V8, которая реализована на движке Хрома, она позволяет быстро загружать онлайн игры и приложения. Если после прочтения данного обзора, вы все таки не решили какой браузер выбрать, советую установить оба и самому оценить какой из низ лучше!

Был самым гибким. И сейчас для Мозиллы существует в три раза больше расширений, чем для остальных браузеров, но это уже скорее излишек, чем преимущество. Все эти дополнения грузят, делают медленными и без того ожиревшие браузеры, которых уже опережают по скорости многие новички рынка. Так все же, что лучше: Firefox или Chrome – попробуем выяснить.

Быстродействие

Огненный лис работает на собственном ядре Gecko, поддерживающем язык интерфейса XML User Interface Language. Хром построен на Blink – ядро с основой кода WebKit, разработанного на KHTML и среды KJS, применяемой в графике KDE. Оба браузера одинаково хорошо справляются с загрузкой веб-сайтов и страниц. В Мозилле немного лучше построено взаимодействие с кешем, повторная загрузка происходит немного быстрее, чем в Хроме.

Интерфейс

Google Chrome не позволяет так менять интерфейс и настраивать браузер, как Mozilla. Более того, существуют всевозможные расширения, частично или радикально меняющие интерфейс Фаерфокса. Но и Хром сложно назвать неудобным.

Возможности

Армия сторонников Firefox не может расстаться со всеми плагинами и дополнениями, которые были скоплены для комфортной работы с интернетом. Это и есть основной козырь в рукаве Мозиллы.

Безопасность

Каждая крупная американская компания вынуждена делиться данными о пользователях, исключением не стали такие гиганты: Apple, Google, Mozilla, Microsoft и другие. Оба браузера позволяют отключить куки, установить мастер-пароль, использовать приватный просмотр веб-страниц, ведут активную борьбу против вредоносных сайтов.

Заключение

Вывод сделать невозможно. Каждый из браузеров хорош в той или иной области. Но, если нужна быстрая программа для работы с интернетом, обеспечивающая максимальную скорость загрузки страниц, Хром, Опера, Мозилла здесь уже давно не лидеры, они обросли функционалом в конкурентной борьбе, потеряв быстродействие и уступив молодым игрокам.

Задавая вопрос что лучше, Chrome или Firefox, мы невольно столкнемся с целым рядом преимуществ и недостатков обеих браузеров. Известная поговорка гласит: «Каждая лягушка свое болота хвалит». В случае противостояния таких двух гигантов, как наши соперники, никаких исключений нет. Все вебмастера настойчиво будут доказывать правильность и (непременно!) объективность, именно своего предпочтения. Естественно, для однозначного утверждения той или иной точки зрения, мы не имеем 100% оснований, однако провести общее сравнение и сделать соответствующие выводы, все же возможно.

Итак, руководствуясь не слепым рерайтом но личным, многолетним опытом, поведаю вам свою историю. Начиная с 2007 года, я использовал в качестве основного браузера только Mozilla Firefox, радуясь его простоте, богатству функционала и плагинов. Однако в прошествии нескольких лет, активно стал набирать популярность Chrome. Первая стабильная версия вышла в 2008 году (интересен факт, что старт Firefox произошел аж в 2004). Но изначально этот браузер имел коммерческую основу, и это при отсутствии такого широко спектра возможностей, как у Mozilla. Поэтому вопросов о том, что лучше - Chrome или Firefox ни у кого даже не возникало.

Тем не менее, ребята из Google имели большие амбиции, и с каждым обновлением совершенствовали свой продукт. В конечном счете, уже в 2012-2013 годах, Chrome стал одним из самых популярных браузеров у пользователей интернета.

Скриншот браузера Google Chrome

Сразу скажу, что при всей моей любви к Лисе, я вынужден был перейти на Хром по причине более высокой скорости работы последнего. Итак, приведем краткие характеристики обеих, и дадим субъективную оценку каждой. Но сначала маленький скриншот "Рыжика"!

Скриншот браузера Mozilla Firefox

СКОРОСТЬ

Некоторые педантичные умы требуют приводить в качестве доказательств научные исследования, графики и таблицы, для определения скорости работы сравниваемых платформ. Однако все это, по моему, чушь, и никому миллисекунды, биты и прочие единицы измерения ничего не докажут, пока человек сам не убедится в реальности того или иного утверждения. Для понимания разницы в скорости загрузки страниц и того, кто резче соображает - Chrome или Firefox, просто перейдите на противоположный вариант, и попользуйтесь им на протяжении нескольких дней. Мне хватило двух дней (я работаю с большим количеством вкладок), чтобы убедиться в неоспоримом преимуществе Хрома.

ИНТЕРФЕЙС

Если вы думаете, что не сможете отказаться от этих «замечательных кнопочек» на панели Мазилы, то будьте уверены – это только иллюзия. Буквально через короткий период времени вы поймете, что к интерфейсу привыкаешь моментально, и главная его задача – минимализм+функциональность. Chrome в этом плане просто безупречен!

НАГРУЗКА НА СИСТЕМУ

Одним из важнейших моментов при выяснении что лучше, Chrome или Firefox, является нагрузка на компьютер. Вот тут, как раз, исход битвы заранее предрешен! Дело в том, что Хром устроен таким образом, чтобы каждая вкладка, окошко или плагин, запускались в системе компьютера как отдельный процесс. То есть, они не накладываются друг на друга, и не создают своего рода «системный ком», который часто непредсказуем и чрезвычайно тяжеловесен. В Мазиле все наоборот - там все и вся объединяется в один процесс! В случае сбоя одной странички, «накрыться» могут все одновременно. То же самое и с плагинами: завис на одной вкладке проигрыватель – значит везде флеш «накрылся», и нужно полностью перезапускать все окно. Это очень неудобно, поэтому на вопрос, кто имеет больше преимуществ в данном сравнении, Chrome или Firefox, может быть только один ответ! К тому же, у Хрома есть свой личный диспетчер задач, который вызывается нажатием Shift + Esс.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВОЙСТВА

Что касается управления закладками, журналом, паролями, защитой и безопасностью, - то оба браузера в этом плане великолепно устроены. На сегодняшний день, количество плагинов, дополнений и расширений для обеих платформ бесконечно велико, поэтому тут сложно определить приоритет кого-либо одного. Естественно, каждый Вебмастер и просто компьютерный пользователь , смогут аргументировать свою позицию относительно выбора первого или второго варианта.

От сертифицированных специалистов Google Adwords.

Дорогие друзья, сегодня я расскажу о своем переходе на браузер Google Chrome. C 2008 года я был большим любителем Mozilla Firefox, и все это время считал его лучшим.

Но несколько дней назад я решил перейти на Google Chrome и сделать его основным браузером, так как Mozilla Firefox перестал устраивать в плане скорости и различных глюков.

Я с большим уважением отношусь как к Google Chrome, так и к Mozilla Firefox. Каждый из этих браузеров сам по себе замечателен. Сравнивать их - это все равно, что сравнивать Porsche Cayenne и BMW X6. На окончательный выбор влияют детали и личные предпочтения.

Некоторые расширения ставлю при необходимости, например:

SeoQuake (для анализа поисковой выдачи, включаю по необходимости),

Firebug Lite (для веб-разработки).

Кстати, в Google Chrome в плане расширений есть еще один удобный момент - после их установки не нужно перегружать браузер, и можно сразу ими пользоваться. Это же касается и удаления расширений - просто удаляете и работаете дальше, перезагрузка Хрома не требуется.

Если открыть одинаковое число вкладок и посмотреть диспетчер задач, то можно увидеть, что Firefox потребляем намного больше ресурсов компьютера, чем Chrome (у Chrome для каждой вкладки отдельный процесс).

4. Меньше места

Визуально браузер Google Chrome занимает меньше места, чем Mozilla Firefox (даже если спрятать у меню).

Эта диаграмма содержит много информации; вы можете нажать на нее, чтобы увеличить. Но то, на чем вы действительно должны сосредоточиться, так это на различиях в потреблении памяти (желтые столбцы) и на различиях в потреблении процессора. Мы включили исходные данные в таблицу в нижней части графика. В каждом случае, нижние цифры указывают на более эффективный браузер, с одним исключением, Firefox (с Flash) c нулевым баллом, о котором мы расскажем ниже.

Как ни странно, мы отметили фактическое снижение потребления процессора, когда Flash был включен в тест трех-вкладок, в частности, в самом Edge, Firefox и Opera - возможно, потому что Flash плагин был более эффективен при легких нагрузках. Как указывалось в предыдущем докладе, однако, потребление процессора и памяти выросло, когда мы начали добавлять вкладку за вкладкой в каждом браузере.

Другое несоответствие, которое вы можете заметить - это то, что Chrome, с включенным Flash, потребляет почти столько же памяти, сколько Edge потребляет без включенного Flash . Мы дважды проверили это, но мы сделали это в другой день, когда потребление памяти Edge было даже выше, чем то, что мы зарегистрировали. (Это, вероятно из-за разницы в объявлениях и видео, которые отображаются на сайтах.)

Chrome известен тем, что может занять всю память, которую вы ей уделили, и цифры это доказывают. Но он также потребляет относительно немного вашего процессора - который, если вы уменьшите использование вкладок, сделает свое воздействие на компьютер управляемым. Opera, однако, и здесь блистает. В самом деле, без Flash, Opera потребляет только 6,6 процента от процессора и 1.83GB из оперативной памяти во время нашего стресс-теста. С включенным Flash, Opera потребляет 3.47GB памяти и 81,2 процент процессора моего компьютера.

И у Mozilla получалось очень хорошо, но с включенным Flash, вкладки, по сути погрузились в анабиоз, пока на них не нажали, а затем начали медленно загружаться. Это было ужасно. «Захоронение» вкладок, которые не используются еще приемлемо, но, пожалуйста, загрузи их сначала, Mozilla!

Наконец, мы попытались загрузить страницы, учитывая то, насколько быстро страница стала «судоходной» - другими словами, как скоро можно прокрутить вниз. К счастью, все браузеры, которые мы проверили, справились с этим, хотя некоторые из них были быстрее, чем другие; Сhrome и Opera справились чрезвычайно хорошо, особенно с отключенным Flash. В целом, однако, можно сказать, что любой браузер, который может загружать страницы в течение трех секунд или меньше, будет отвечать вашим требованиям. (Имейте в виду, что время загрузки страницы частично зависит от вашего интернет-соединения и содержания самой страницы.)

Коэффициент удобства

Так как все эти браузеры бесплатные, в идеале у вас должно получаться загружать каждый из них и оценить их для себя. И каждый браузер легко заимствует закладки и настройки своих соперников, особенно из Chrome и Internet Explorer. Но вручную экспортировать закладки это уже другая история. Это почти тоже самое, как говорить браузеру, что вы сыты им по горло - а Firefox, например, «пассивно-агрессивно» хоронит команду экспортировать закладки глубоко в меню. Еще более странно, Opera утверждает, что вы можете экспортировать закладки из ее меню Настроек, а вариант импорта по-видимому, остался в Опере 31.

Многие браузеры, в том числе Opera, в настоящее время позволяют вам синхронизировать информацию между несколькими устройствами.

Все больше и больше, тем не менее, браузеры используют одноразовый пароль, чтобы идентифицировать вас, хранят ваши закладки online, и позволяют переходить с ПК на ПК, конечно, при условии, что вы продолжаете пользоваться тем же самым браузером.

Chrome, например, настраивает себя на новом компьютере буквально также просто, как загружает браузер, устанавливает его, и вводит свой логин и пароль. Вам, возможно, придется перепроверить, чтобы панель закладок была включена, например, и только после этого, ваши сохраненные закладки и пароли будут загружаться автоматически. (Как обычно, убедитесь, что «мастер» паролей проверил их на сложность).

Хром не одинок в этом, также. Синхронизация Firefox синхронизирует вкладки, закладки, пароли и избранное, в то время как Опера синхронизирует ваши закладки, вкладки, домашнюю страницу для функции «Speed ​​Dial», а также избранное и настройки.

Это та область, где Edge нуждается в уcовершенствовании. Edge может импортировать избранные / закладки из других браузеров, вручную, но не хранить постоянный список избранных повсюду устройств - по крайней мере, пока. Но если вы сохраните нового «избранного» в IE11, он будет мгновенно доступен через другие ПК. Другие браузеры - кроме Edge - также позволяют получить доступ к настольным закладкам в рамках соответствующих мобильных приложений.

Вы можете настроить домашнюю страницу Microsoft Edge так, чтобы он показывал вам информацию, с которой вы могли бы начать свой день. (IGoogle тоже сделал это, много лет назад.)

Интересно также, что все больше и больше, браузеры отходят от концепции «домашняя страница» в пользу чего-то вроде Edge или Opera, где браузер открывается индексной страницей, т.е. с новостями и информацией, которую курирует сама компания-разработчик браузера. Но у вас все еще есть вариант установки своей собственной домашней страницы в Chrome, Edge, и Firefox.

Честно говоря, все браузеры, протестированных нами, было сравнительно легко настроить и установить, и даже со своими особенностями - импортировать закладки и настройки, либо из других браузеров либо из других установок. Вы можете иметь свои предпочтения, но здесь относительная ничья.

Выход за пределы сети

Современные браузеры, тем не менее, выходят за рамки просто веб-серфинга. Большинство из них приходит с некоторым количеством нематериальных благ, о которых вы и не могли бы знать.

Может быть, вы хотели бы браузер, например, в качестве клиента BitTorrent. В первые дни, вам нужно скачать отдельную, конкретную программу для этого. Сегодня эти возможности могут быть добавлены с помощью плагинов или аддонов (дополнительные функции), которые большинство браузеров предлагают, кроме Edge. (Это может быть больше, чем удобно; Edge будет хранить ваши пароли, но не в зашифрованном менеджере паролей как LastPass.)

Если и есть хоть одна причина, чтобы использовать Firefox, то это из-за возможностей плагина. Mozilla имеет сайт, полностью посвященный плагинам, и они сгруппированы по типу и популярности. Установить плагин также легко, как нажать пару уведомлений, а затем перезагрузить браузер. А учитывая рыночную долю Сhrome - и популярность плагинов Firefox - вы обнаружите разработчиков, которые будут сосредоточены на тех первых двух. Хорошим примером является OneTab, который преобразует все ваши открытые вкладки в текстовый список, резко сокращая потребления памяти вашего браузера. Обратите внимание, что чем больше плагинов вы добавляете и включаете, тем больше памяти и мощности процессора ваш браузер будет потреблять.

Опера, кажется, не имеет даже приблизительного количества доступных плагинов, которое имеет Firefox, но у него есть уникальный элемент: «боковая панель » вдоль левой стороны, которая может быть использована для виджетов, как калькулятор или даже Твиттер-посты. Opera также расширяется с помощью обоев похожих на темы, но они гораздо менее впечатляющие.

Chrome скрывает множество опций, чтобы управлять тем, что вы видите в Интернете, но только если вы хотите это исследовать.

Вы также можете заметить, что есть браузеры, которые добавляют все больше и больше функциональных прав в само приложение. Firefox включает в себя службу видеоконференции Firefox-to-Firefox под названием Firefox Hello, которая работает прямо в браузере, и вы можете сохранить веб-страницы в Pocket service для последующего чтения. И это, то место где блистает Edge - его цифровой помощник, Cortana, который встроен прямо в него, и там же есть опции Reading View и сервис для разметки веб-страниц, называемые Web Notes. Cortana делает отличную работу по подаче контекста, и это, безусловно, одна из причин, чтобы попробовать Edge в качестве браузера.

Щелкните правой кнопкой мыши на термин, и Microsoft Edge’s Cortana спешит на помощь.

Со временем, мы считаем, что это будет одна область, где Edge и Chrome будут пытаться «оторваться», как это было ранее. В некотором смысле, это похоже на гонку пакетов офисных программ: число приложений имитируют функциональность, которую Microsoft Office имел несколько лет назад. Но Microsoft начал совершенствовать Office, и Edge, поднимая их над конкурентами. Учитывая, что Chrome является своего рода «передней дверью» к Google. Теперь на ПК, мы в конечном итоге можем увидеть, как Google пытается изжить Cortana из ее родной земли.

Chrome едва не победил Opera

Так кто выигрывает? Вот как мы это видим.

По заслугам и честь: производительность Edge улучшилась до такой степени, что он стал конкурентоспособным, хотя, возможно, не таким, как Microsoft пытается это показать. Тем не менее, отсутствие расширяемости и собственно синхронизации, тащит его вниз, по крайней мере, пока они не были добавлены позже в этом году. Firefox также превосходно работал, до тех пор, пока он не увяз в нашем стресс-тесте. Мы также считаем, что Opera будет потрясающим выбором для вас, так как он прошел аттестационные тесты и тесты в реальной практике одинаково. Конечно, ему не хватает жесткой ОS и службы интеграции как в Chrome, IE, и Edge, но некоторые могут использовать это тоже в качестве бонуса.

Все это говорит о том, что мы по-прежнему думаем, что Chrome от Google является лучшим из этой кучи.

Chrome имеет заслуженную репутацию за «кражу и съедание» любой доступной памяти, и наши тесты доказывают это. Но он стабильный, расширяемый, хорошо работает, интегрируется в другие серверы, и раскрывает свои глубины и сложности, только если вы активно их ищите. По этой причине, Google Chrome остается браузером нашего выбора, а Opera на втором месте.

Автоматизированных решений для тестирования десктопных браузеров не существует. В результате исследователям пришлось запускать вручную 9 различных синтетических тестов (бенчмарков), чтобы получить наиболее полную картину производительности продуктов. В качестве тестовой платформы используется операционная система Windows, как самая популярная десктопная платформа.

Условия тестирования

В отличие от прошлых испытаний, на этот раз в качестве тестового устройства выступал ноутбук Surface Laptop (Intel Core i5-7200U, 8ГБ ОЗУ, 256ГБ SSD). Большинство современных пользователей используют именно ноутбуки вместо стационарных компьютеров. Кроме того, используемая ранее машина серьезно устарела.

Раздел SSD объемом 100 гигабайт был выделен для чистой установки Windows 10 Pro 64-bit . Затем были установлены браузеры, несколько раз запущен Центр обновлений Windows до тех пор, пока не были загружены все доступные патчи. Затем в каждом браузере были запущены все 9 тестов, и в процессе их выполнения делались скриншоты результатов. На момент тестирования использовались последние версии браузеров, доступные для Windows 10, а именно: Chrome 67, Firefox 61 и Edge 42.

Обратите внимание, что если вы попытаетесь повторить данное тестирование, то показатели могут отличаться в зависимости от конфинурации используемого компьютера. Вы не получите точно такой же результат, но увидите похожие значения по отдельным браузерам.

Результаты тестирования

Результаты, полученные в отдельных синтетических тестах доступны по соответствующим ссылкам:

Заключение

По результатам тестирования лидером оказался Google Chrome . Производительность браузера от Google была стабильно высокой на фоне остальных участников испытания, но данный критерий не должен быть единственным при выборе вашего веб-обозревателя.

Если вы используете один из браузеров «Большой тройки», то вы можете быть уверены, что вы получите хорошую производительность. Конечно, еще остаются возможности для улучшения, но в целом, Chrome, Firefox и Edge демонстрируют очень хорошее быстродействие.

Примечание: В данном раунде тестирования не использовались бенчмарки Oort Online и Peacekeeper, потому что их поддержка была прекращена, и они больше недоступны. Тем не менее, в программу тестирования на этот раз были добавлены новые тесты: MotionMark, Speedometer и BaseMark.

SunSpider

SunSpider - JavaScript бенчмарк (результат: меньше - лучше)

Google Chrome

Mozilla Firefox

Microsoft Edge

Сравнение результатов

Это устаревший тест, но все три браузера показывают неудовлетворительные результаты. Однако, места распределились следующим образом: Edge выигрывает с большим запасом, за ним следует Firefox, а затем Chrome.

Octane

Octane - JavaScript бенчмарк, разработанный Google (результат: больше - лучше)

Google Chrome

Mozilla Firefox

Microsoft Edge

Сравнение результатов

Учитывая, что Octane был разработан Google, неудивительно, что Chrome выиграл этот тест. Однако, в прошлом Edge показывал лучшие результаты. Не в этот раз.

Kraken

Kraken - JavaScript бенчмарк, разработанный Mozilla (результат: меньше - лучше)

Google Chrome

Mozilla Firefox

Microsoft Edge

Сравнение результатов

Kraken - это тест Mozilla, и Firefox победил здесь. Но на самом деле, все три браузера были довольно близки по результатам.

JetStream

JetStream - JavaScript бенчмарк, разработанный Apple (результат: больше - лучше)

Google Chrome

Mozilla Firefox

Microsoft Edge

Сравнение результатов

Microsoft Edge показывает лучший результат в бенчмарке Apple.

MotionMark

MotionMark - графический бенчмарк, разработанный командой WebKit (результат: больше - лучше)

Google Chrome

Mozilla Firefox

Microsoft Edge

Сравнение результатов

Этот бенчмарк занял больше всего времени для выполнения тестирования, и Edge здесь стал явным победителем.

Speedometer

Speedometer - тестирование производительности с использованием DOM API для выполнения повторяющихся задач (результат: больше - лучше)

Google Chrome

Mozilla Firefox

Microsoft Edge

Сравнение результатов

Этот тест измеряет время, необходимое браузеру для выполнения повторяющихся задач, и он показал, что Chrome здесь является явным победителем.

BaseMark

BaseMark - включает в себя различные тесты, которые используют новейшие веб-стандарты и функции (результат: больше - лучше)

Google Chrome

Mozilla Firefox

Microsoft Edge (тест не был завершен из-за ограничений WebGL 2.0)

Сравнение результатов

Ещё один тест, где Chrome - явный победитель.

WebXPRT

WebXPRT - HTML5 и JavaScript тест, разработанный Principled Technologies (результат: больше - лучше)

Google Chrome

Mozilla Firefox

Microsoft Edge

Сравнение результатов

За последние годы этот бенчмарк несколько изменился, и на этот раз Firefox вышел на первое место.

HTML5Test

HTML5Test - тестирование возможностей HTML5 (результат: больше - лучше)

Google Chrome

Mozilla Firefox

Microsoft Edge

Сравнение результатов

Ни один из браузеров не показал идеальный результат, хотя Chrome стал ближе всего к этому. За последнее время Edge добился наибольшего прогресса, но потому что он всегда был далеко позади.

Вот уже лет пять как не утихают споры о том, какой браузер лучше: Firefox или Chrome . Адепты обоих веб-обозревателей приводят в свою пользу все больше аргументов. Однако в этом вопросе нужно разобраться досконально. Для этого придется подробно рассмотреть все ключевые особенности обоих браузеров. Причем сравнение должно быть непредвзятым. Только сухие факты и минимум эмоций. Только в этом случае можно выбрать лучший веб-обозреватель.

Стоит отметить, что и Chrome – это не просто разные браузеры. Они диаметрально противоположны. Эти программы даже используют разные движки: у Хрома – Chromeum, а у Фаерфокса – Quantum. Даже дизайн у них разный.

Однако об этом всем мы поговорим чуть позже. А начнем сравнение со скорости запуска программы на компьютере. Для многих пользователей это ключевой момент. И скорость действительно разная.

Скорость запуска браузера

Здесь все не так просто. Есть такие понятия, как «горячий» запуск и «холодный». Первый обозначает процесс открытия приложения сразу после закрытия. А второй – запуск той же программы после перезагрузки компьютера.

Итак, у Гугл Хрома холодный старт занимает 8 секунд. Это вполне нормальный результат, если учесть тот факт, что браузеру нужно загрузить большое количество дополнительных сервисов. С установленными расширениями время холодного старта существенно увеличивается.

Сразу после закрытия Chrome запускается за 0,7 секунды. Это очень быстро. Но опять же, эта цифра носит абстрактный характер. Все зависит от количества установленных расширений и мощности компьютера. На слабых машинах такой скорости не будет.

Теперь о Firefox. У данного браузера холодный старт – 10 секунд. Чуть больше, чем у Хрома. Но зато этот показатель не зависит от мощности компьютера. Мозила одинаково стартует на любых системах. И это неплохо.

Сразу после закрытия веб-обозреватель стартует за 0,9 секунды. Это тоже немного больше. В этом сравнении явная победа браузера от Google. Но это еще ничего не значит. Ведь качество программы зависит не только от скорости запуска.

Вот это уже более существенно. Правильная работа с оперативной памятью – это ключевая особенность такой программы, как браузер. И правильное использование этого ресурса определяет лучший веб-обозреватель.

В Google Chrome 20 открытых вкладок занимают 90% RAM объемом в 4 ГБ. Причем каждая вкладка требует отдельного процесса. А если открыть еще 5 штук, то веб-обозреватель закрывается. Вообще, никакая оптимизация Хрома в этом плане хорошо известна.

В Mozilla Firefox точно такое же количество одновременно открытых вкладок едва занимает 30% от общего объема оперативной памяти. Причем при открытии дополнительных окон браузер продолжает работать стабильно.

Итог: веб обозреватель от Mozilla крайне экономно использует RAM и по этому параметру существенно обходит детище Google. Поэтому рекомендуется использовать именно Фаерфокс. Он работает стабильнее.

Персонализация

Теперь поговорим о возможности настройки интерфейса браузера для своих нужд. Это весьма важный фактор, так как пользователям иногда не удобно работать с интерфейсом, придуманным разработчиками приложения.

У Хрома с этим все очень плохо. Создатели браузера сами знают, что лучше для пользователя. Вот только юзеры не в восторге. К примеру, новый дизайн их расстроил. А еще в браузере ничего нельзя поменять. Кроме цвета самого окна при помощи сторонних тем.

С Фаерфоксом дела обстоят куда лучше. Там можно настроить каждую мелочь. Даже панель инструментов можно изменить на свой вкус: передвинуть иконки, добавить новые или удалить лишние. Темы оформления также существенно меняют стиль веб-обозревателя.

Браузер от Google – это проприетарный продукт от поискового гиганта. Со всеми вытекающими. Он не поддается кастомизации. Зато Firefox в этом плане более гибок. Поэтому он и выигрывает у Хрома.

Скорость загрузки страниц

Здесь существенного отличия нет. Оба браузера загружают контент очень быстро. Естественно, при наличии высокоскоростного соединения. Для того, чтобы увидеть разницу, необходимо использовать сверхточный секундомер.

На доли секунды Хром быстрее Фаерфокса. Но это не так существенно. Основной контент веб-обозреватели загружают одинаково быстро. И никакого спора здесь быть не может. Тем более, что все элементы отображаются правильно.

Загрузка страниц в обоих веб-обозревателях происходит быстрее, если в кэше каждого есть какие-то намеки на данный контент. Если страница загружалась ранее, то это точно повысит скорость ее запуска во все последующие разы.

Конфиденциальность

Вопрос приватности в современных реалиях стоит наиболее остро. Сейчас даже Microsoft не гнушается сбором сведений о пользователях. Причем неизвестно, как потом использует эти данные софтверный гигант.

С Google все точно также. Браузер Хром активно собирает информацию о посещениях сайтов, логинах и паролях, поисковых запросах и прочем. Причем пользователям говорится, что это нужно для обеспечения правильной выдачи в поиске и таргетированной рекламы.

У Firefox в этом плане все нормально. Веб-обозреватель способен собирать информацию такого плана только в том случае, если пользователь ему разрешил. В противном случае, серфинг в интернете будет полностью конфиденциальным.

Главный недостаток Хрома в этом плане заключается в том, что в настройках браузера даже нельзя отключить его шпионские модули и запретить сбор информации. Поэтому назвать сей веб-обозреватель приватным никак нельзя.

Заключение

Мы попытались ответить на вопрос о том, что лучше: Мазила или Гугл Хром. В свете всего вышесказанного получается, что Firefox намного лучше своего оппонента. Даже несмотря на то, что Chrome иногда обходит Фаерфокс.

Зато браузер от Mozilla может похвастаться более щадящим использованием RAM, широкими возможностями персонализации и повышенной приватностью. Веб-обозреватель от Google в этом плане сильно проигрывает.

Споры о том, какой обозреватель лучше с каждым новым релизом программ становятся только острее. И дабы у вас было больше аргументов, чтобы отстоять свой выбор, мы провели следующее сравнение последних версий Google Chrome или Mozilla Firefox.

Установка

Инсталляция обоих программ достаточно проста. Однако стандартный мастер установки exe-файла Chrome требует Интернет-соединение, в то время как Firefox устанавливается оффлайн.

Скорость запуска

Для «горячего запуска» (открытие браузера сразу после закрытия) Хрому достаточно 0,7 секунды, чтобы запуститься. А вот с Фаерфоксом пришлось подождать 0,9 секунд.

В «холодном запуске» (открытие браузера после перезагрузки компьютера) обозреватель от Google также одержал победу с разницей в 1.4 секунды. Но вот что интересно - если открыть около дюжины вкладок, то в таком случае быстрее запустится браузер от Mozilla. Дело в том, что по умочланию Хром загружает все вкладки, а Фаерфокс только одну активную.

Открытие страниц

Для примера мы взяли один из самых легковесных сайтов - google.com, и открыли его в обоих обозревателях. И тот, и другой поддерживают превью, но полностью загрузил страницу быстрее Chrome.

Нагрузка на оперативку

На ноутбуке Dell Vostro 3446 с 4GB оперативной памяти и процессором Core i3 мы открыли Диспетчер задач. В Хроме открыли десять вкладок. Затем еще десять А потом еще десять. Оперативка оказалась загруженной на 90%, при том, что браузер определял кардую вкладку как отдельный процесс. Мы открыли еще десять, и сессия накрылась. Windows-проводник перестал отвечать. Закрыв браузер, мы все еще наблюдали занятость RAM, так как браузер продолжал работать в фоновом режиме.

Проделав то же самое с Firefox, мы могли отметить, что нагрузка на оперативку не превышала 30%. Даже открыв 80 вкладок, обозреватель продолжал работать стабильно.

Использование жесткого диска

Файлы Хрома занимают около 120 МБ пространства на жестком диске. А Фаерфокс выделил для своих чуть более 35 МБ.

В целом, пользоваться Chrome несколько удобнее - здесь простой и понятный интерфейс с собственным диспетчером задач.

Главная » Коробка передач » Что быстрее chrome или firefox. Какой браузер самый быстрый? Chrome vs. Firefox vs. Edge. Защита информации и персональных данных