Úvod

1.1 Pojem bydlení a komunální služby

Závěr

Bibliografie

Úvod

Mezi nejdůležitější oblasti socioekonomických transformací v zemi patří reforma a rozvoj sektoru bydlení, který vytváří nezbytné podmínky pro život člověka. Vedoucími sektory v této oblasti jsou bytová výstavba a bytový management, které zajišťují reprodukci a údržbu bytového fondu, jakož i zprostředkování bydlení a komunálních služeb přímým spotřebitelům. V Rusku úroveň rozvoje bytového sektoru neodpovídá požadavkům: úkoly, které mu byly svěřeny, nejsou zdaleka plně realizovány, což výrazně ovlivňuje pokles kvality života obyvatel. V tomto ohledu zůstává problém bydlení jedním z nejakutnějších sociálních problémů v zemi.

Sektor bydlení se potýká s výraznými potížemi spojenými s akutním nedostatkem financí, slabou materiální a technickou základnou, nedostatečně kvalifikovaným personálem, nepromyšlenou bytovou politikou a nedostatečnou propracovaností regulačních a právních aspektů činností. organizací z hlediska jejich vztahu s úřady a spotřebiteli.

Nedostatek potřebné ekonomické a právní podpory brání rozvoji bytové výstavby, což extrémně ztěžuje řešení bytové problematiky. Bytový sektor je spolu s dalšími komunálními službami nadále dotován a jeho údržba značně zatěžuje městský rozpočet. Rezortní monopol, nízká kvalita poskytovaných služeb a neefektivní řízení navíc určují nutnost reformy bytového sektoru jeho demonopolizací, přechodem do vratkého režimu a zaměřením na zvyšování kvality práce a služeb poskytovaných spotřebitelům.

reforma služeb bydlení

Prvořadý význam má provedení bytové reformy ve městech, protože mají obrovský bytový fond, žije zde většina obyvatel země a sídlí zde hlavní kapacity stavebních a bytových organizací. Právě zde se nejzřetelněji projevily již zmíněné negativní rysy bytového sektoru: resortní monopol; nedostatečná kvalifikace personálu; technická a technologická zaostalost a v důsledku toho neuspokojivá úroveň práce; ignorování zájmů obyvatel a nízké kvality odvedené práce a služeb poskytovaných spotřebitelům. Především se jedná o sektor bydlení, který je přímo spjat s obyvatelstvem a je fakticky lídrem v technologickém řetězci bydlení a komunálních služeb pro obyvatelstvo. Primární etapa reformy je proto zaměřena na zlepšení účinnosti restrukturalizace systému bydlení. Neméně důležitý je úkol vytvořit potřebné ekonomické a právní základy pro stimulaci bytové výstavby, která slouží jako nejdůležitější páka pro řešení bytové problematiky a může se stát klíčovým článkem při vyvedení ekonomiky země z krize.

Zhoršení bytového problému a neuspokojivý stav v bytovém sektoru ve většině velkých měst země určují potřebu radikální reformy a hluboké transformace systému bydlení. Dosažení těchto cílů vyžaduje pečlivé prostudování hlavních směrů a opatření reformy, zdůvodnění ekonomických, organizačních a regulačních mechanismů pro její praktickou realizaci.

Stávající právní a regulační rámec pro provádění bytové politiky v přechodném období na federální úrovni a především zákon „O základech federální bytové politiky“, hlavní směry nové etapy implementace Státního cílového programu „Bydlení“, jakož i příslušné dekrety prezidenta a usnesení vlády Ruské federace určují strategický plán reformy sektoru bydlení. Realizace bytové reformy na úrovni konkrétního města však vyžaduje podrobnější studie zohledňující charakteristiky a specifika socioekonomické situace v daném území, úroveň zástavby bydlení a stav bytového fondu a užitné systémy.

Relevantnost zohlednění nejdůležitějších ekonomických otázek fungování a rozvoje sektoru bydlení je vysvětlena nedostatkem vzdělávacích vědeckých a metodických prací k této problematice, které jsou komplexního charakteru. Navíc komplexní analýza problému bydlení ve vědecké a vzdělávací literatuře nebyla v posledním desetiletí vůbec vznesena.

Kapitola 1. Stav bydlení a komunálních služeb

1.1 Pojem bydlení a komunální služby

Ústav bydlení a veřejných služeb- Jedná se o odvětví národního hospodářství, jehož hlavním účelem je uspokojování potřeb obyvatel ve službách zajišťujících jejich běžné životní a pracovní podmínky.

Bytové a komunální služby jsou komplexním objektem řízení.

Podniky a organizace života podporujícího komplexu sídel jsou velmi rozmanité. Zároveň je lze kombinovat do dvou skupin:

Komunální podniky a organizace vyrábějící hmotné produkty (vodovody, organizace plynárenských zařízení, elektrické sítě);

Utility poskytující služby (bytové a údržbářské organizace, které vytvářejí příznivé podmínky pro bydlení v obytných budovách, městská osobní doprava, hygienické podniky)

Mezi bytové a komunální služby patří:

bydlení – odvětví, které zahrnuje:

městský bytový fond;

soukromý bytový fond

oddělení oprav a výstavby

oddělení oprav a údržby

nabídka zdrojů - komplexní:

zásobování vodou - soubor opatření k zásobování spotřebitelů vodou v požadovaném množství a požadované kvalitě;

kanalizace (likvidace vod) - soubor opatření a inženýrských staveb, které zajišťují příjem, odběr a vypouštění vody od spotřebitele, jakož i jejich čištění a neutralizaci před likvidací nebo vypouštěním do nádrže;

zásobování teplem - výroba a prodej tepelné energie pro potřeby vytápění a zásobování teplou vodou;

dodávka plynu - soubor opatření pro přepravu, skladování, dodávku plynu přímo jeho spotřebitelům;

napájení - přenos elektrické energie:

plynárenské sítě;

topné kotle;

přepravní společnosti:

výstavba venkovních terénních úprav:

sanitární podniky

Sektor bydlení a komunálních služeb lze rozdělit do dvou skupin:

Konkurenční sektory bytového a komunálního sektoru (bydlení, opravy a výstavba, svoz a likvidace odpadu atd.), kde tržní ceny mohou působit jako ekonomicky oprávněné tarify;

Monopolní odvětví (vodovod a kanalizace, komunální energetika) jsou centrálně zřízena, určována na základě vědecky podložené metodiky s využitím příslušných norem a standardů.

1.2 Socioekonomická podstata bydlení a komunálních služeb

Státní politika v oblasti bydlení byla více než jednou „přehodnocena“ a nevyhnutelné kolísání v tomto případě způsobilo, že ti, kdo jsou v ní zaměstnáni, i obyvatelé pevně věřili, že reforma bydlení a komunálních služeb nepřinese překročit řeči. Přijatý kodex bydlení Ruské federace takové přesvědčení rozptýlil. Je určen k navázání kvalitativně nových vztahů v odvětví, které musí odpovídat tržní ekonomice. Zákoník se všemi svými nedostatky dokáže uvést do praxe zásadu „kdo platí, volá muziku“, která vychází vstříc nové ekonomické situaci a naléhavým potřebám obyvatel.

Nová sada zákonů odstraňuje obecní monopol na správu bydlení a komunálních služeb, který jsme zdědili z minulosti a který stále existuje. Vytvářelo takové podmínky pro tvorbu cen, zdanění a financování průmyslu, že občané místo toho, aby normálně bydleli ve svých bytech, byli nuceni přežívat. Lze například počítat se slušnou kvalitou služeb, pokud by na výplatu dávek vznikl obrovský dluh rozpočtů všech úrovní vůči podnikům v oblasti bydlení a komunálních služeb? Na tomto základě dokonce vznikaly konflikty mezi dodavateli energií a úřady. Zvláště těžce zasažena byla bytová družstva a společenství vlastníků domů, kterým úřady nepovažovaly za nutné vyplácet peníze za veterány a invalidy, kteří pobírají dávky podle federálního zákona. Téměř 50 % lidí žijících v HOA jsou veteráni a příjemci. A ukázalo se, že úřady ve skutečnosti přesunuly své povinnosti vyplácet dávky na vlastníky domů, protože HOA a bytová družstva jsou povinna vypočítat výši dávek a převést platby za bydlení a komunální služby včas a v plné výši. V důsledku toho byly chybějící finanční prostředky uhrazeny z nákladů na údržbu domu a údržbu. Majitelé domů tak připisovali zásluhy státu.

Při 100% platbě za bydlení a komunální služby obyvateli v průmyslu jsou jejich náklady hrazeny mnohem nižší. Děje se tak i proto, že dávky a dotace těm kategoriím občanů, kteří na ně mají v souladu se zákonem nárok, jsou stále „virtuální“, zatímco poskytovatelé bytových a komunálních služeb mají právo požadovat skutečné naplnění platby. Situaci ztěžuje skutečnost, že obyvatelstvo, které má nárok na státní podporu, nemá možnost si ověřit tok informací a finančních prostředků. Zavedení takového postupu pomůže napravit situaci, kdy dávky a dotace v peněžním vyjádření půjdou na bankovní účty občanů. Otázka potřeby zavedení personalizovaných účtů byla nastolena v únoru 2004. Tímto způsobem by se vyřešilo několik problémů, včetně dluhu za služby poskytované obyvatelstvu. V některých územních celcích dosahuje takový dluh desítek milionů rublů. Zvýšení tarifů za bydlení a komunální služby staví občany s nízkými příjmy do bezvýchodné situace: nemohou vyplácet poskytovatelům služeb, protože jim stát včas nekompenzoval požadované dávky, a pokud ano, místní úřady zjistily jiné využití těchto prostředků.

Kvalita služeb poskytovaných organizacemi bytových a komunálních služeb neodpovídá požadavkům obyvatel a výrazně zaostává za růstem tarifů. To způsobuje negativní postoj k pracovníkům v oblasti bydlení a komunálních služeb obecně. Dokonce existoval určitý stereotyp instalatéra, který byl neustále opilý a vymáhal peníze od obyvatel. Ale upřímně řečeno, je těžké si představit, že čtyři miliony lidí, kteří v tomto odvětví pracují, jsou takoví.

Prostředky na údržbu a opravy bytů vybírají od vlastníků bytů organizace pověřené úřady, tarify schvalují samosprávy, jimi je autorizován i jediný zákaznický servis. Většinu prostředků občanů určených na úhradu bydlení přitom úřady využívají na jiné účely. Nájemníci oprávněně kladou otázku: v "platbě" je kolonka "Velké opravy". Proč nedochází k opravě? Obyvatelé zůstávají bezmocní před systémem administrativního zabezpečení a dostávají mizivou část požadovaných služeb, protože obecní úřady samostatně tvoří poptávku po službách bydlení. Toto ustanovení může změnit schvalování sazebníků: bez rozhodnutí oprávněného orgánu subjektu Svazu není obec oprávněna je sama měnit.

Paradox: 70% bytů je v soukromém vlastnictví, nájemníci ve skutečnosti platí 100% nákladů na výrobu bydlení a komunálních služeb a obecní úřady určují správcovskou společnost, kolik a jaké prostředky kam poslat - správu. Když byla úroveň plateb obyvatel za bydlení a komunální služby nevýznamná, tento stav nevyvolával otázky. Dnes se však situace radikálně změnila: na obyvatelstvo se nepočítá rozpočet, ale obyvatelstvo plně platí za služby, které spotřebovává. To je hlavní rozpor, který reforma odstraňuje.

Reforma bydlení a komunálních služeb je navržena tak, aby zajistila účtování výdajů a příjmů a také každoroční podávání zpráv řídící organizace majitelům domů. Seznam prací, které budou v objektu provedeny, a seznam služeb poskytovaných obyvatelům bude schválen na valné hromadě obyvatel. Tímto způsobem je možné regulovat a omezovat růst tarifů – volba poskytovaná obyvatelům způsobí, že konkurence mezi poskytovateli služeb nebude virtuální, jako je tomu nyní, ale reálná.

Rovněž hlavním úkolem reforem v bytovém sektoru je vytvoření podmínek pro rozvoj soukromé iniciativy a konkurenčního prostředí v oblasti bytového hospodářství, ústup státních a obecních úřadů z bytového sektoru. První krok k tomu byl učiněn před 10 lety, kdy se začaly pořádat soutěže na údržbu bytového fondu. Charakteristické ale je, že tržní principy regulace vztahů v tomto odvětví si úředníci „upravili“ tak, aby vyhovovaly jejich potřebám a cílům. Postupem času se také soutěže staly formalitou, která poskytovala „nepopiratelné“ výhody městským podnikům, které i přes podporu správ obcí zůstávaly nerentabilní. A pro místní samosprávy bylo výhodné mít takové podniky - udržely si vliv nejen na tyto podniky, ale i na obyvatelstvo.

Za neklamné znamení, že se situace začala měnit, lze považovat zájem soukromého kapitálu, včetně tak velkých společností, jako jsou RAO „UES“, RAO „Gazprom“ zastoupené dceřinými společnostmi. Láká je plnost výplaty, nové podmínky, které jim umožňují „vydělávat“ peníze na dotovaném průmyslu. U některých to vyvolává panické nálady: říkají, že nyní tyto společnosti vytlačí „poslední šťávy“ z průmyslu a populace, nikdo je nebude moci „držet za rukáv“ ve snaze neustále zvyšovat cla. Nedělejme ukvapené závěry. Je dobře, že soukromý kapitál začal pohlížet na bydlení a komunální služby jako na potenciální zdroj zisku. Není náhodou, že tyto firmy vytrvale upozorňují na problematiku dlouhodobého pronájmu nemovitostí a komunikací. Ve stavu, v jakém se nacházejí, z nich prostě nelze vydolovat žádný zisk: kolosální ztráty tepla a vody svědčí o extrémním znehodnocení dlouhodobého majetku. Někteří odborníci dokonce hovoří o hrozící katastrofě způsobené člověkem. S příchodem velkého kapitálu do průmyslu lze počítat s tím, že tyto firmy začnou investovat do rekonstrukcí opotřebovaného bydlení a komunálních služeb.

Soukromé podniky, které jako první vstoupily do bytových a komunálních služeb, byly také připraveny investovat do oprav vnitrodomových sítí, vjezdů, střech, aby nebyly další problémy s údržbou bydlení. A zpočátku to řada podniků dělala, instalovala kovové dveře u vchodů, vyměňovala shnilé trubky ve sklepech a nakupovala potřebné vybavení. Například byl vypracován projekt lehké šikmé plechové střechy, která byla místo ploché střechy zhotovena na jednom z bytových domů obslužného bytového fondu a úspěšně přečkala několik zim. Jeho konstrukce, jak ukazují výpočty, je mnohem efektivnější než generální oprava s tradičními střešními materiály. Ale bohužel se věc neposunula za rámec experimentu. Nejednotná politika v oblasti bydlení v posledních letech odrazovala soukromé podniky od investování peněz do odvětví, které je nástrojem vládní manipulace. Pro ty, kdo v tomto odvětví pracují, jsou potřeba srozumitelná a jasná pravidla „hry“, která by zaručila návratnost investice, podnítila chuť zkvalitňovat bydlení a poskytované komunální služby a ochránila spotřebitele před příkazovou a administrativní zvůlí. A taková pravidla nyní stanoví zákon o bydlení Ruské federace.

Bydlení a komunální služby přímo ovlivňují kvalitu života obyvatel. Ale dnes je to jen ten vzácný případ, kdy obyvatelé mají právo určovat osud průmyslu. Při sledování toho, jak pasivně se obyvatelstvo vztahuje k realizaci nových práv, která se jim otevřela, je třeba pochybovat o úspěchu prvních kroků její transformace. Ale to není chyba, ale s největší pravděpodobností neštěstí občanů, kteří byli po mnoho let odcizeni z vlastnictví a správy svého bydlení. Dnes se místní úřady, na jejichž bedrech leží hlavní břemeno reformy, naopak nechtějí pouštět do reforem.

1.3 Sektor bydlení. Esence, složení a struktura

Jednou z nejdůležitějších oblastí socioekonomických transformací v zemi je reforma a rozvoj sektoru bydlení, který vytváří nezbytné podmínky pro život a život člověka. V souladu se zákonem Ruské federace „O základech federální bytové politiky“ je sektor bydlení odvětvím národního hospodářství, včetně výstavby a rekonstrukce bytů, staveb a prvků inženýrské a sociální infrastruktury, správy bytový fond, jeho údržba a opravy.

Základem bytového sektoru města je bytový fond: bytové domy, specializované domy (ubytovny, mobiliář, penziony pro veterány apod.), bytové kancelářské prostory v ostatních objektech vhodných k bydlení.

Bytový fond se dělí na tyto typy:

soukromý - fond ve vlastnictví občanů nebo právnických osob: jednotlivé obytné budovy, privatizované, postavené a získané byty a domy;

stát - fond, který je majetkem státu nebo subjektů Ruské federace, jakož i resortní fond, který je pod plnou ekonomickou jurisdikcí státních podniků nebo provozním řízením státních institucí patřících do odpovídajícího typu majetku;

obecní - fond ve vlastnictví obcí, dále fond resortní, spočívající v plné hospodářské působnosti obecních podniků nebo provozního řízení obecních institucí;

veřejný - fond, který je majetkem veřejných sdružení;

kolektivní - fond, který je ve společném společném nebo společném sdíleném vlastnictví různých subjektů soukromého, státního, obecního majetku, majetku veřejných sdružení.

Po dlouhou dobu byl sektor bydlení ve městech součástí veřejného sektoru ekonomiky, který se během sovětského období významně rozvinul. Kvalita bytových domů a úroveň jejich provozu přitom zůstaly nízké. Většina občanů získala nové bydlení zdarma, kdo dřív přijde, je dřív na řadě a úhrada za něj a poplatky neodpovídala nákladům na jeho údržbu.

Rychlý rozvoj měst a bytového sektoru na přelomu 21. století. byla náhle přerušena během revoluce a propukla po její občanské válce. Navíc mnohá města, zvláště velká, chátrala. Téměř všechny systémy městské ekonomiky byly zničeny a obyvatelstvo uprchlo do ciziny, na jih, nebo prožilo bídnou existenci a prostě vymřelo. Právě v této době docházelo k hromadnému usazování chudých v bytech bohatých občanů, v důsledku čehož převládalo komunální osídlení. Nájem byl zrušen, protože peníze byly zcela odepsány a obyvatelům města nebyly poskytovány žádné služby. Bytový fond byl vlastně vydán napospas osudu.

Určité ekonomické oživení a určité zefektivnění veřejného života vytvořily podmínky pro oživení velkých měst a obnovu bytového fondu a komunálních systémů. Pro řešení ekonomických otázek v rámci NKVD, která nahradila Čeku, bylo vytvořeno oddělení komunálních služeb, které převzalo funkce koordinace obnovy bydlení a komunální vybavenosti ve městech. Byly povoleny různé formy vlastnictví bytů a komunálních zařízení, bylo obnoveno nájemné za užívání bydlení a komunálních služeb.

1.4 Bytové problémy bydlení a komunálních služeb a způsoby jejich řešení

Trh s bydlením: Ceny domů závisí na tom, kolik rodin chce koupit dům a kolik bytových jednotek je na trhu. Takže když poptávka roste, ceny rostou, a když se zvyšuje nabídka, ceny klesají. Nabídka nového bytového fondu pochází ze stavebnictví a závisí na poměru cen bydlení a nákladů na jeho výstavbu (modernizaci). Trh bytů by měl dlouhodobě vyrovnávat ceny bydlení s náklady na výstavbu. Krátkodobě dochází k odchylkám v důsledku zpoždění souvisejících s procesem výstavby. Pokud se tedy prudce zvýší poptávka po bydlení a nabídka bytového fondu zůstane konstantní, ceny rostou. Dokud jsou ceny vyšší než náklady, probíhá zprovoznění bydlení. Jak nový bytový fond vstupuje na trh, poptávka je uspokojena a ceny klesají a blíží se nákladům. Nejdůležitějším faktorem ovlivňujícím poptávku po bytovém fondu jsou příjmy (potenciální nájemné) z kupovaných nemovitostí.

Trh s bydlením: Obyvatelé mohou být vlastníci nebo prostí nájemníci. Poptávka po službách bydlení závisí na příjmu rodiny a poměru ceny bydlení k nákladům na ostatní zboží (jídlo, oblečení atd.). Náklady na služby bydlení (částka zaplacená za užívání bytu) Pro nájemce je to nájem, pro vlastníka domu je to příjem z vlastnictví nemovitosti. Poptávka po službách bydlení závisí na výši nájemného, ​​výši příjmů a počtu rodin. Ceteris paribus, pokud se počet rodin zvyšuje, pak se zvyšuje poptávka po službách bydlení a pokud je nabídka konstantní, zvyšuje se nájemné. To jsou zákony trhu s byty a bytové služby v civilizovaném světě. Rusko má s ohledem na své zvláštnosti historického vývoje řadu charakteristických rysů.

V Rusku neexistuje žádná třída skutečných majitelů domů, obecní úřady jednají jako smluvní organizace sloužící bydlení, nic víc. Jako takové organizace mohou vystupovat i soukromé firmy. Tato okolnost spolu s touhou zbavit se ztrát bytových a komunálních služeb, které jsou hrazeny z rozpočtových prostředků, vytvořila základ bytové a komunální reformy navržené vládou. Ve skutečnosti ji lze redukovat na následující hlavní činnosti: organizace jediného zákaznického servisu. Roli „jediného odběratele“ hraje samotná obec (resp. její zástupce; je-li město velké, pak se služby jediného odběratele organizují v obvodech, obvodech), která nabízí smlouvu na údržbu skupiny obytných budov (čtvrť, mikročást, dvůr). Jsou stanoveny určité požadavky na kvalitu služby a částku, která bude převedena na zhotovitele v případě úspěšného poskytnutí příslušných služeb. Předpokládá se, že dojde ke konkurenci mezi městskými a soukromými firmami, které se o takovou zakázku utkají, což umožní zejména posílení kontroly nad úrovní tarifů v oblasti bydlení a komunálních služeb; postupné zvyšování tarifů za služby a zvyšování nájemného, ​​aby se postupně odstranila nerentabilnost veřejných služeb. Zároveň se nájemné zvyšuje na úroveň, která pokrývá provozní náklady budovy a její běžné opravy; jelikož, jak již bylo uvedeno výše, v tomto schématu není žádný vlastník domu, náklady na větší opravy a rekonstrukci budovy budou buď hrazeny z rozpočtu, nebo nebudou provedeny vůbec. Rozporuplná situace se navíc vyvíjí i v práci komunálních služeb: v současné době provádějí praxi křížového dotování - část nákladů na poskytování služeb jedné skupině spotřebitelů (obyvatelstvo) se přesouvá do jiné skupiny (podniky, organizace).

Přísně vzato, zvýšení tarifů pro obyvatelstvo by mělo implikovat jejich snížení pro ostatní skupiny odběratelů inženýrských služeb, nicméně takové vyjádření k problematice není v navrhovaných opatřeních výslovně uvedeno. Taková formulace případu jako celku svědčí o nepochopení rozdílu mezi nájemným (nájemným) a provozními náklady domu, ve kterém se byt nachází. Zejména provozní náklady zchátralého bytového fondu a ubytoven (s relativně vyšší hustotou obyvatel na metr čtvereční celkové plochy zástavby) jsou výrazně vyšší než náklady na údržbu nového luxusního bytového fondu. V souladu s tím je výše platby za bydlení na „metru čtverečním“ hostelu několikrát vyšší než za podobnou oblast běžných pohodlných bytů, a v druhém případě vyšší než v bytech „elity“. bytový fond. Nájemné z bytu je však nájemné (resp. kvazinájemné) pronajímatele. Velikost druhého je regulována jinými důvody; přímo nesouvisí ani s provozními náklady budovy, ani s náklady na její výstavbu. Absence vlastníků domů v tomto schématu regulace bytových služeb samozřejmě neznamená eliminaci příjmů z nájmu z důvodu lokality, různé úrovně komfortu bydlení. Nyní si však tyto příjmy přivlastňují nájemníci, a to v implicitní podobě. To způsobuje řadu důležitých a ne zcela zřejmých důsledků, které se odhalují až v dlouhodobém horizontu.

Za prvé, absence výslovného příjmu z pronájmu, který je zohledněn přímo v peněžním vyjádření, zužuje daňový základ města. Příjmová položka rozpočtu města (příjmy z pronájmu obecního majetku) se navíc mění ve výdajovou položku: i po úspěšné realizaci bytové a komunální reformy bude nutné provádět kapitálové opravy budov bytového fondu jednosměrně resp. další na úkor rozpočtových prostředků.

Za druhé, kromě problému velkých oprav vyvstává také problém nové bytové výstavby a/nebo rekonstrukce starého bytového fondu. Zastavit proces chátrání bytů a zároveň pokračovat v nové výstavbě se stává nemožným: vysoké objemy bytové výstavby dříve či později vedou ke stejně vysokým objemům likvidace bytů do zchátralého bytového fondu. Postupná tvorba městských slumů se stává nevyhnutelnou. I kdyby bylo nájemné stanoveno alespoň na úrovni odpisů při rekonstrukci, centralizované fondy by umožnily realizovat novou výstavbu a přesídlovat chátrající domy. Ve stejné situaci se bydlení přeměňuje z reprodukčního kapitálu na výlučně spotřební zboží s dlouhou dobou užívání. To samo o sobě nevyvolává žádné námitky, zejména v případě individuálního domu (chalupy), ale faktem je, že s takovým mechanismem zařazování bytového fondu do tržní směny se tento fond nemůže stát kapitálem, tedy fakticky , nemůže svému majiteli přinášet zisk . Odsud, přísně vzato, jsou investice do bytové výstavby také nemožné, protože mluvíme o pořizování pouze spotřebního zboží; v souladu s tím je půjčování na tento proces rovněž nemožné (pokud nebereme v úvahu relativně úzký rozsah spotřebitelského úvěru). V důsledku toho také klesá celkový objem investic, což ovlivňuje tempa hospodářského růstu v zemi jako celku.

Konečně, za třetí, současná situace výrazně snižuje mobilitu trhu práce, protože nájemné obecně stále není zahrnuto v ceně práce. Vysoké nájemné spojené s malým trhem s rezidenčními byty, nabízenými především jednotlivými vlastníky privatizovaných bytů a zprostředkovateli, výrazně brání migraci. Prohlubují se územní disproporce, což negativně ovlivňuje i ekonomický růst. Města, zvláště ta malá, se mění v jakousi „past na nezaměstnané.

Hlavní opatření navrhované bytové a komunální reformy tedy pouze svědčí o touze osvobodit státní a místní rozpočty od části nákladů, ale v žádném případě neřeší hlavní problémy v této oblasti. Aby bylo dosaženo spuštění kapitalistického mechanismu rozvoje měst, je zapotřebí mnohem hlubších institucionálních změn (například zrušení práva na bydlení, zavedení lhůt pro privatizaci bytů a další dosti nepopulární opatření v r. moderní Rusko). Kromě toho jsou nutné i strukturální změny: extrémně vysoké náklady na výstavbu jednoho metru čtverečního bydlení při jeho velmi nízké kvalitě vedou k tomu, že objem nové výstavby v ruských městech neustále klesá. Nízká úroveň průměrných mezd navíc obecně neumožňuje běžné populaci projevit poptávku po novém bydlení. Nakonec cena stavby 1 m2. m. nového bydlení by měla být nižší než cena 1 m2. m. staré (což znamená průměrné cenové hladiny); navíc i minimální mzda by měla pracovníkovi umožnit pronajmout si bydlení. Pouze v tomto případě lze hovořit o spuštění tržního mechanismu. Současné trendy v ruské ekonomice jsou bohužel přímo opačné; výsledkem je neustálé hromadění nerovnováhy. Eliminovat to druhé je stále obtížnější, výsledkem takového vývoje situace může být návrat k byrokratickému rozdělování části ekonomických přínosů a přídělu spotřeby stále větší části služeb. Disproporce nejsou zdaleka tak neškodné, jak by se na první pohled mohlo zdát - zejména nedostatek volného bydlení neumožňuje řešit problémy s uzavřením řady nerentabilních dolů v uhelném průmyslu, i když jsou určité finanční prostředky alokovány vláda pro rekvalifikaci a adaptaci horníků.

Sociální protest dělníků, kteří se vůlí osudu ocitli v depresivních městech a regionech, může nakonec vést ke změně politického kurzu a omezení tržních reforem, které se zdály nezvratné. Pochopení podstaty bytové problematiky v tranzitivní ekonomice ze strany státu a ekonomické elity evidentně chybí. Zdá se, že tím jsou budoucí negativní jevy ve vývoji ruských měst nevyhnutelné.

Kapitola 2. Reforma bytového a komunálního sektoru

2.1 Hlavní cíle reformy v sektoru bydlení

Hlavním cílem reformy bytového a komunálního komplexu (NSZ) je zajistit občanům kvalitní, spolehlivé a dostupné poskytování bydlení a komunálních služeb. V souvislosti se změnou formace v zemi se výrazně snížila účast státu v ekonomice. Druhým cílem reformy je proto optimalizace rozpočtových výdajů v oblasti bydlení a komunálních služeb.

Bydlení a komunální služby v podstatě přestávají být veřejným statkem, ale stávají se produktem osobní spotřeby, přičemž role státu se transformuje v zajištění dostupnosti určitého sociálního standardu bydlení a komunálních služeb. Stát také poskytuje svým občanům pohodlné a bezpečné prostředí pro život. Ve výčtu nástrojů pro realizaci této povinnosti není zajištění zásobování vodou, kanalizace a vytápění zdaleka na posledním místě, proto musí stát zajistit prostřednictvím mechanismů státní regulace bezpečnost a spolehlivost poskytování veřejných služeb.

Původní cíle bytové reformy určily její tři hlavní úkoly:

Rozvoj tržních vztahů v oblasti bydlení a komunálních služeb za účelem zlepšení kvality a dostupnosti bydlení a komunálních služeb;

Zlepšení účinnosti rozpočtových výdajů; cílená podpora občanů, kteří skutečně potřebují zajistit nějaký standard bydlení a komunálních služeb;

Regulace komunálního komplexu k zajištění jeho výkonu a rozvoje, spolehlivosti a bezpečnosti poskytovaných služeb.

2.2 O přechodu na nový systém plateb za bydlení a služby

V souladu s článkem 15 zákona Ruské federace „O základech federální bytové politiky“ a za účelem zlepšení úrovně bydlení a komunálních služeb pro obyvatelstvo rozhoduje Rada ministrů – vláda Ruské federace. :

Schválit načasování postupného přechodu na nový systém plateb za bydlení a služby v souladu s přílohou.

Zachovat po přechodnou dobu stávající postup financování nákladů na kapitálové opravy státního a obecního bytového fondu a nezahrnovat tyto náklady do skladby bydlení a komunálních služeb hrazených občany.

stanovit, že zvýšení částky úhrady za bydlení a energie bude prováděno za současného uplatnění opatření sociální ochrany občanů ve formě poskytování náhrad (dotací) na úhradu bydlení a energií v rámci sociální normy oblasti bydlení a normy pro spotřebu veřejných služeb s přihlédnutím k celkovému příjmu rodiny a současným dávkám.

Schválit přiložená nařízení o postupu při poskytování náhrad (dotací) občanům na bydlení a služby.

Provést od 1. ledna 2014 přechod na smluvní vztahy mezi vlastníky bytového fondu a komunálních zařízení s podnikatelskými subjekty - opravami a údržbou bytů a komunálními podniky.

Stanovit, že výběr plateb za energie a platby za bydlení poskytované k nájmu nebo nájmu provádějí vlastníci bytů nebo orgán pověřený výkonem těchto funkcí.

stanovit, že schválení norem spotřeby bytových a komunálních služeb, sazeb a tarifů za bydlení a komunální služby v rámci podmínek a výše plateb občanů jako procento nákladů na údržbu a opravy bytů a služeb určených tímto usnesením , provádí místní správa.

Stanovit od 1. ledna 2014 výši penále z částek dlužných plateb za bydlení a energie ve výši jednoho procenta za každý den prodlení.

Výboru Ruské federace pro komunální hospodářství do 2 měsíců:

a) schválit:

metodika stanovení norem pro spotřebu bydlení a komunálních služeb;

metodika výpočtu ekonomicky oprávněných sazeb a tarifů za bydlení a komunální služby;

b) předkládat návrhy Radě ministrů - vládě Ruské federace:

o přechodu na definici poskytování bydlení a úhrady za užívání bytových prostor na základě celkové plochy bytů;

o organizaci státní kontroly užívání a bezpečnosti bytového fondu.

Ministerstvo práce Ruské federace předloží do 2 měsíců Radě ministrů - vládě Ruské federace návrhy na postup výpočtu průměrného celkového příjmu rodiny.

Po dobu postupného přechodu na nový systém plateb za bydlení by Ministerstvo financí Ruské federace mělo zachovat postup pro poskytování dotací místní správě na údržbu a opravy bydlení, jakož i na bydlení a komunální služby v část, která není kryta prostředky pocházejícími z úhrady bydlení občanů.

Pověřit Výbor Ruské federace pro komunální hospodářství koordinací práce výkonných orgánů republik v rámci Ruské federace, území, regionů, autonomní oblasti, autonomních obvodů, měst Moskvy a Petrohradu k realizaci etapového přechod na nový systém plateb za bydlení a služby.

Při zachování práva státních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace a místních samospráv stanovit hlavní parametry pro přechod na nový systém plateb za bydlení a služby bude vytvořen systém, ve kterém bude výše finančních prostředků z federální rozpočet (především ve formě transferů) bude vypočítán na základě federálních standardů. Současně se ustavujícím subjektům Ruské federace doporučuje použít podobný mechanismus pro rozdělování rozpočtových prostředků mezi obce.

Federální standard sociální normy bytové oblasti. Státní orgány ustavujících subjektů Ruské federace mají právo v souladu s právními předpisy Ruské federace stanovit regionální standardy pro sociální normu bytového prostoru, jakož i delegovat toto právo na místní samosprávy. Při přerozdělování prostředků federálního rozpočtu mezi ustavující subjekty Ruské federace se však vláda Ruské federace bude řídit federálním standardem.

Federální standard pro sociální normu bytové plochy je stanoven na základě následujících norem pro poskytování bydlení pro obyvatelstvo: 18 m2. metrů celkové obytné plochy na člena rodiny, skládající se ze tří a více osob, 42 m2. metrů - pro dvoučlennou rodinu, 33 m2. metrů - pro občany žijící samostatně.

Federální standard pro náklady na poskytování bydlení a komunálních služeb na 1 m2. metr celkové obytné plochy. Tato norma se vypočítá na základě standardního souboru bytových a komunálních služeb: údržba a opravy bytů včetně větších oprav, dodávka tepla, vodovod, kanalizace, plyn, dodávka elektřiny, s přihlédnutím k průměrným převažujícím sazbám spotřeby, stejně jako průměr převažující v ekonomických regionech Ruské federace, mezní náklady na zajištění bydlení a komunálních služeb. Tento standard je každoročně revidován a mělo by být stanoveno, že změna hodnoty federálního standardu by měla být provedena s ohledem na obecnou úroveň inflace (s výjimkou případů zrušení křížových dotací, jakož i prudká změna cen energií).

2.3 Veřejná kontrola v sektoru bydlení

Ministerstvo výstavby Ruska kontroluje a podporuje rozvoj sítě regionálních center veřejné kontroly v sektoru bydlení a komunálních služeb. Veřejná kontrolní centra byla zřízena v 71 zakládajících entitách Ruské federace.

Veřejná kontrola v oblasti bydlení a komunálních služeb se provádí těmito formami:

· monitorování praxe vymáhání práva v oblasti bydlení a komunálních služeb;

· pořádání akcí k analýze jednotlivých problémů v sektoru bydlení a komunálních služeb, a to jak v Ruské federaci jako celku, tak v rámci konkrétního regionu;

· provádění kontrol, včetně kontrol na místě, k posouzení odvolání občanů;

· pomoc občanům při ochraně jejich zájmů u soudu;

· provádění veřejného přezkumu normativních právních aktů federální a regionální úrovně;

· sledování plnění krajských programů přesídlování z chátrajících bytů a plnění krajských programů velkých oprav v bytových domech.

Neziskové organizace působící v oblasti bytového vzdělávání a ochrany práv spotřebitelů bydlení a komunálních služeb existují ve všech zakládajících subjektech Ruské federace. NP "ZhKKH Control" sestavil rejstřík těchto organizací, umístěný ve veřejné doméně na webové stránce gkhkontrol.ru. Registr je vydáván ve formě příručky, která zahrnuje 323 specializovaných neziskových organizací.

Od 1. ledna 2014 přijala veřejná recepce NP "Kontrola ZhKKH" a regionální veřejné recepce více než 2 500 výzev občanů, uskutečnilo se více než 400 vzdělávacích akcí, včetně těch o vytvoření nového systému generálních oprav.

2.4 Zásadní změny ve financování bydlení a komunálních služeb v Ruské federaci

Jak víte, před reformou přibližně 98 % nákladů na údržbu a rozvoj bytového a komunálního sektoru průmyslu připadalo na rozpočet ministerstev, ministerstev, podniků nebo organizací odpovědných za bydlení a komunální služby.

Téměř úplná finanční závislost bytového a komunálního sektoru na rozpočtu, jakož i na příslušných resortech a podnicích, měla extrémně negativní dopad na jeho práci jak z důvodu zbytkové alokace finančních prostředků, tak v menší míře z důvodu nezájem o jejich racionální využití. V důsledku rozsáhlé nejednotnosti oddělení neexistovaly žádné příležitosti pro koordinaci práce a manévrování se zdroji. Obrovské ztráty na bydlení a komunálních službách byly samozřejmostí. Rozpočty území a departementů měly značné finanční potíže. Náklady na bydlení a komunální služby se pohybovaly od 30 do 70 % rozpočtů mnoha území, měst a obcí, což znesnadňovalo uspokojování potřeb.

Podniky průmyslu, zemědělství, stavebnictví a další odvětví hospodářství, v jejichž bilanci bylo bydlení a komunální služby, byly nuceny zastávat pro ně neobvyklé funkce. Byly vynaloženy pracovní, materiální a finanční prostředky, které bylo možné s větší návratností využít na rozvoj a zkvalitnění výroby, zvýšení její efektivity.

Zájem na odstranění všech těchto negativních jevů, a tedy na reformě bydlení a komunálních služeb, měl tedy především samotný průmysl, ale i další sektory a sektory hospodářství, orgány státní správy a rozpočty všech úrovní.

V současné době je více než 90 % bytových a inženýrských staveb převedeno do vlastnictví obcí. Většina podniků, které převedly bydlení a komunální služby na místní úřady, se tak již oprostila od pro ně neobvyklých nevýrobních funkcí, zaměřených na efektivitu výroby. Dalším pozitivním výsledkem této práce byl převod hlavní části bytových a komunálních podniků do vlastnictví obcí, což do značné míry umožnilo eliminovat negativní jevy spojené s resortní nejednotností průmyslu. Rozpočty území přitom vynakládají značné dodatečné náklady na údržbu objektů převzatých do vlastnictví obcí, v mnoha případech přesahující možnosti základu daně mnoha území. Zvýšily se dotované platby, zvýšil se počet dotovaných rozpočtů.

Potřeba brzkého řešení hlavního úkolu reformy - přechodu podniků bytového a komunálního sektoru k soběstačnosti, snížení a následně odstranění jejich závislosti na rozpočtovém financování se proto vyostřovala. Ke stimulaci bytové a komunální reformy se také používají páky k poskytování dočasné finanční pomoci ustavujícím subjektům Ruské federace, zejména při poskytování půjček z federálního rozpočtu na pokrytí mezery v hotovosti, na úhradu nedoplatků mezd a jiných sociálních výhod.

2.5 Modernizace komunálního areálu. Přilákání soukromých investic do průmyslu

Modernizace komunálního komplexu je jednou z klíčových oblastí práce ministerstva výstavby Ruska. Vzhledem k nutnosti modernizace sektoru bydlení a komunálních služeb v rámci omezení růstu tarifů a s minimálním čerpáním rozpočtových prostředků přijímá stát opatření k přilákání soukromých investic do tohoto odvětví.

V současné době jsou již skutečně dokončeny práce na přípravě regulačního rámce, jehož cílem je vytvořit podmínky pro přilákání soukromých investic do bydlení a komunálních služeb.

Bylo přijato přibližně 30 regulačních právních aktů, včetně 16 za posledních šest měsíců. Byl nastaven kurz pro přechod k dlouhodobému plánování investic a regulaci tarifů. Byly schváleny klíčové legislativní změny s cílem vytvořit podmínky pro přilákání soukromých investic do sektoru bydlení a komunálních služeb a vytvořit nová „pravidla hry“.

Dnes je hlavním úkolem metodická podpora implementace těchto pravidel a také efektivní implementace nové legislativy krajskými a místními úřady.

V tomto ohledu připravilo Ministerstvo výstavby Ruska pro jednotlivé subjekty Ruské federace vzorový soubor opatření („cestovní mapa“) pro rozvoj bydlení a komunálních služeb ustavujících subjektů Ruské federace, který obsahuje podrobný seznam opatření k zajištění implementace na krajské a komunální úrovni všech federálních rozhodnutí v oblasti bydlení a komunálních služeb (modernizace komunální infrastruktury, zlepšení kvality veřejných služeb, práce regionálních systémů pro generální opravu společných majetku v bytových domech, realizace programů přesídlování občanů z nouzového bytového fondu, zvýšení transparentnosti průmyslu a další). Tyto soubory opatření musí být schváleny v každém kraji v průběhu roku 2014 a stanou se jednou z podmínek poskytování finanční podpory regionům na náklady Fondu pomoci při reformě bydlení a veřejných služeb.

Pro účastníky trhu, regiony, obce, banky, investory zorganizovalo ministerstvo výstavby Ruska práci na vytvoření registru osvědčených postupů pro soukromé investice v oboru, který umožní studovat, využívat a replikovat úspěšné zkušenosti.

V regionech se již realizuje více než 70 investičních projektů v celkové výši více než 227 miliard rublů. Z toho více než 139 miliard rublů (61 %) jsou fondy soukromých investorů.

Závěr

Globální ekonomika není strategií samotných podniků bydlení a komunálních služeb, ale úřadů ve vztahu k nim, což je legitimní vzhledem k jejich finanční a administrativní závislosti na městské správě. Globální ekonomika nepočítá s přímými rozpočtovými škrty nebo zvýšením cel v krátkodobém horizontu, za jinak stejných podmínek.

Obrovské běžné výdaje na bydlení a komunální služby a potřeba kapitálových investic směřují k vytvoření systému vícerozměrných zdrojů jejich financování.

Pro vytvoření systému vícerozměrného rozvoje městské infrastruktury v místní samosprávě by měl být vypracován soubor opatření pro usnadnění přílivu finančních zdrojů. Tento komplex je založen na marketingových nástrojích. Získané prostředky směřují do zavádění technologií šetřících zdroje, automatizace, mechanizace, pojištění a dalších opatření, která v budoucnu sníží současné náklady v bytovém a komunálním sektoru.

Hlavním směrem strategie globální ekonomiky ve vztahu k bytovým organizacím je související diverzifikace činnosti bytových a komunálních podniků. Široká, ale harmonická nabídka poskytovaných služeb povede ke vzniku nových zdrojů financování bydlení a komunálních služeb při zachování profilu jejich činnosti a lepšího uspokojování potřeb obyvatel.

Strategie globální ekonomiky je strategie úřadů ve vztahu k obecnímu jednotnému podniku bydlení a komunální služby, která zahrnuje komplexní snížení nákladů prostřednictvím implementace strategie diverzifikace v rámci podniku, organizační a finanční reinženýring a mechanizace. U utilit je strategie globální ekonomiky vyjádřena zaváděním energeticky úsporných technologií.

Srovnávací hodnocení úrovně rozvoje bydlení a komunálních služeb v Rusku a ve vyspělých zahraničích ukazuje nedostatečnou úroveň kvality služeb pro obyvatelstvo a neefektivní mechanismus řízení v bytových a komunálních službách Ruska. Vývoj a implementace kvalitativně nových přístupů k organizaci a řízení tohoto komplexu by měla být prováděna s přihlédnutím ke zkušenostem vyspělých zahraničních zemí.

V posledních letech se ukázalo, že jedinou cestou k realizaci úkolů HCC je systematický přístup, neboť zpomalení reforem není spojeno s individuálními selháními lídrů, ale stalo se fenoménem, ​​který pohltil značný počet regionech země. Jistý rozpor je v tom, že řízení procesu reformy bytového a komunálního sektoru na federální úrovni má v podstatě sektorový charakter, zatímco na úrovni magistrátu je skutečně komplexní. Odborníci zaznamenávají slabé propojení mezi bytovou a komunální reformou a procesem správy městských nemovitostí, reformou rozpočtového a daňového systému a vytvořením obecní základny sociálně-technických standardů. Překonání krize je možné pouze změnou celkového fungování bytových a komunálních služeb a řízení této oblasti. Systematický přístup by měl brát v úvahu restrukturalizaci odvětví, změnu vztahů mezi účastníky, kteří v této oblasti interagují.

Koncepce podrobného Programu reformy a modernizace bytového a komunálního komplexu, představená v hlavních bodech, na základě formulovaného univerzálního sociálního a tržního modelu nedotovaného rozvoje jeho podniků a organizací, odhaluje hlavní směry, metodické přístupy a výpočty navrhovaných opatření. A konkrétní doporučení vyvinutá na jeho základě na utváření nové kvality bydlení a komunálních služeb, jejich měkké sociálně přizpůsobené tarifování pomohou zvýšit technologickou modernizaci výroby, modernizaci zařízení, komunikačních systémů, a co je nejdůležitější, zlepšit komfort a životní úroveň Rusů.

Hlavní cíle reformy bydlení a komunálních služeb jsou:

poskytování životních podmínek, které splňují standardy kvality;

snížení nákladů poskytovatelů služeb a v souladu s tím i tarifů při zachování standardů kvality poskytovaných služeb;

zmírnění procesu reformy systému plateb za bydlení a komunální služby pro obyvatelstvo při přechodu průmyslu na zlomový provoz.

Bibliografie

1. Ústava Ruské federace

Zákon o bydlení Ruské federace

Federální zákon č. 38-FZ ze dne 5. dubna 2013 „o změně bytového zákoníku Ruské federace a federálního zákona „o fondu na pomoc reformě sektoru bydlení a veřejných služeb“

Federální zákon ze dne 25. prosince 2012 N 270-FZ „O změnách federálního zákona „O fondu na pomoc reformě bydlení a komunálních služeb“ (ve znění pozdějších předpisů)

Nařízení vlády Ruské federace ze dne 24. listopadu 2011 N 975 "O dodatečné finanční podpoře poskytované ustavujícím subjektům Ruské federace na náklady státní korporace - Fondu na pomoc reformě bydlení a komunálních služeb"

Abolin A.A. "Transformace dávek na úhradu bytových a komunálních služeb na vyrovnávací platby" 2013 C.22

Buzyrev V.V. "Ekonomika sektoru bydlení" 2006 S.173

Bašmakov I.I. "Schopnost ochoty obyvatelstva platit za bydlení a komunální služby" 2013 S.126-134

Dronov A.A. "Stav bydlení a komunálních služeb v Rusku a vyhlídky na jeho reformu" 2013 S.11-14

Korzhov V.Yu., Petruseva N.A. Komentář k federálnímu zákonu ze dne 27. července 2010 N 190-FZ "O dodávce tepla" (položka po článku). C.3-8

Panin A.N., Korzhov V.Yu. Komentář k federálnímu zákonu ze dne 21. července 2007 N 185-FZ „O fondu na pomoc reformě bydlení a komunálních služeb“ (editoval E.A. Kameneva). str. 31

Tikhomirov M.Yu. „Sdružení vlastníků domů: Nové legislativní požadavky“. - "Nakladatelství Tikhomirov M. Yu.", 2014, s.46

Chernysheva N.Yu. "Bytové a komunální služby: praktický průvodce." - "Urayt", 2010 s.8

14. http://ru. wikipedia.org

.

http://gkhkontrol.ru

Doučování

Potřebujete pomoc s učením tématu?

Naši odborníci vám poradí nebo poskytnou doučovací služby na témata, která vás zajímají.
Odešlete přihlášku uvedením tématu právě teď, abyste se dozvěděli o možnosti konzultace.

POJEM

POLITIKY SOCIÁLNÍHO BYDLENÍ A SOCIÁLNÍHO BYDLENÍ V RUSKÉ FEDERÁCI

Vývojáři:

ASOCIACE STAVITELŮ RUSKA

V hlavních rolích:

NEKOMERČNÍ PARTNERSTVÍ "VLASTNÍ DŮM",

NÁRODNÍ ASOCIACE ÚČASTNÍKŮ HYPOTEČNÍHO TRHU,

RUSKÉ HYPOTEČNÍ PŘIJÍMACÍ SPOLEČNOST.

Publikace zástupce vedoucího Federální agentury pro výstavbu a bydlení a komunální služby, jakož i materiály společně připravené Institutem pro regionální rozvoj a Sdružením stavebníků Ruska pro dlouhodobou strategii hromadné bytové výstavby pro všechny kategorie při vývoji bylo použito občanů.

OBECNÁ USTANOVENÍ

V souladu s ústavou je Ruská federace sociálním státem, jehož činnost směřuje k zajištění práv a svobod občanů.

Nejdůležitějším právem, jehož realizace je svěřena státu, je právo na bydlení.

V souladu s článkem 40 Ústavy, chudí, ostatní občané specifikovaní v zákoně E osobám v bytové nouzi je zajištěno bydlení zdarma nebo za přijatelný poplatek ze státních, obecních a jiných bytových fondů.

Problém zajištění dostupného a pohodlného bydlení pro obyvatelstvo země není ve skutečnosti jedním místním problémem, ale komplexem rozsáhlých vzájemně souvisejících problémů, které určují stav společnosti, životní úroveň obyvatelstva, sociální klima. a strategie socioekonomického rozvoje Ruska.

Zlepšení životních podmínek je jedním z hlavních ukazatelů zlepšování blahobytu občanů, předpokladem politické a ekonomické stability státu.

Je zřejmé, že dnes nastal okamžik, kdy se aktivní vytváření pohodlného a racionálního prostoru pro život obyvatel Ruska stává jedním z nejdůležitějších úkolů státní politiky.

Obydlí není jen produktem práce a spotřebním zbožím, ale plní také komplex specifických funkcí, které jsou mu vlastní, liší se od ostatních statků dlouhodobé spotřeby. Zajišťuje zachování fyzické existence a normálního života člověka, formuje ho jako člověka, realizuje ekonomické a duchovní potřeby, je materiálním základem, na kterém se rodina rozvíjí a buduje.

Pouze člověk, který má slušné životní podmínky, je schopen produktivně pracovat, vytvářet základnu pro své blaho i pro všechny své spoluobčany.

ODDÍL 1. SOUČASNÝ STAV BYTOVÉ SFÉRY V RUSKÉ FEDERÁCI

1.1. Společenský význam problému bydlení

Více než 40 % ruské populace žije v bydlení, které nesplňuje minimální požadavky na vybavenost a pohodlí.

Asi 3,1 milionu rodin (6,4 % populace země) bylo registrováno místními vládami jako rodiny, které potřebovaly bydlení.

Podle sociologických průzkumů není v současnosti více než 60 % rodin spokojeno se svými bytovými podmínkami.

Přitom ne více než 15 % obyvatel země má dostatečné finanční prostředky na pořízení bydlení do vlastnictví při současné úrovni cen za něj.

Nedostatek reálných příležitostí občanů uspokojovat své potřeby v pohodlných životních podmínkách brání plnému a harmonickému rozvoji jednotlivce, snižuje demografickou aktivitu, prohlubuje sociální napětí ve společnosti, což v konečném důsledku vede ke zpomalení ekonomického rozvoje země.

Základem státní politiky v této věci by tedy měla být orientace na vytváření podmínek pro uspokojení potřeby bydlení pro ekonomicky aktivní část obyvatelstva země, jakož i poskytování účinných opatření státní podpory kategoriím občanů, kteří v důsledku z objektivních důvodů nemohou vyřešit problém bydlení samy.

1.2. Současný stav bytového fondu

Bytový fond v Ruské federaci k lednu 2007 bylo něco málo přes 3 miliardy metrů čtverečních. m

Počet bytů a jednotlivých domů(bytových jednotek) k lednu 2007 je 58,02 milionu, s průměrnou plochou bytových jednotek 51,7 m2. metrů. Poskytnuté bydlení na 1 000 obyvatel tak činí 408 jednotek, což je blízko evropskému průměru.

Přitom průměrné zajištění životního prostoru obyvatel v zemi je 21,1 sq m na osobu, což je 2krát méně než evropský průměr.

72% z celkového objemu připadá na bytový fond v městských sídlech, 28% z celkového počtu - ve venkovských oblastech, což udává výrazná urbanizace obyvatel v zemi.

V důsledku privatizace objem bytového fondu v soukromém vlastnictví téměř dosaženo 80% celkový bytový fond v zemi. Významná část vlastníků není připravena převzít odpovědnost a výdaje za provoz bytových domů. Jen v 6% vícebytové bytové domy, vznikla společenství vlastníků domů.

asi 20 % z celkového bytového fondu se nachází ve státním a obecním vlastnictví- v zásadě se jedná o bydlení, které nebylo z různých důvodů privatizováno, poskytované na základě smluv o sociálním pronájmu na dobu neurčitou bez zohlednění úroveň reálných příjmů občanů, jakož i přítomnost či nepřítomnost potřeby státní podpory, což vede k neefektivnímu využívání omezených finančních zdrojů a nepřispívá k navýšení obecního fondu bydlení určené pro sociální najímání.

Trh nedoznal dostatečného rozvoje nájemní bydlení.

Podle stupně osídlení v Rusku: s celkovou rozlohou všech pozemků Ruské federace 1 709,8 milionu hektarů zabírají pozemky sídel 19,1 milionu hektarů, tedy přibližně 1,1 procenta všech pozemků, z toho pozemky městských sídel tvoří pouze 7,9 milionu hektarů nebo 0,46 procenta a pozemky venkovských sídel 11,2 milionu hektarů nebo 0,65 procenta všech pozemků v Rusku. Zároveň v mnoha velkých a největších městech omezuje možnosti hromadné bytové výstavby stav pozemků nacházející se mimo hranice sídel, určený jejich kategorií, který neumožňuje bytovou výstavbu.

Podle typu budovy: 30,2% - individuální bydlení, 69,8% - vícepodlažní budova. Tyto údaje naznačují značnou převahu výškových bytů, a tedy i hustotu zástavby, zatímco v Evropě se výškové budovy zpravidla pohybují od 20 do 40 % bytového fondu.

Stupeň znehodnocení bytového fondu k lednu 2007 byl charakterizován následujícími ukazateli:

Minimální opotřebení (od 0 do 30 %) má 60,2 % bytového fondu,

Odpisy od 31 do 65 %, vyžadující opravu nebo modernizaci, má 36,0 % bytového fondu,

Odpisy od 66 do 70 %, při kterých je povinné provádět větší opravy nebo modernizace bytového fondu, případně jeho demolice, činí 2,7 % bytového fondu;

Kritický stupeň poškození (nad 70 %) má 0,94 % bytového fondu (v roce 2005 - 0,9 %).

Zároveň vzhledem k tomu, že tyto ukazatele jsou počítány na základě formálního výpočtu životnosti bytových domů, neodrážejí skutečný stav bytového fondu a v podstatě neexistuje systém pravidelného technického auditu bytového domu. skladem.

Celková plocha" href="/text/category/obshaya_ploshadmz/" rel="bookmark"> s celkovou plochou 50,55 milionu metrů čtverečních, což je 116,1 % za stejné období roku 2005. V první polovině roku 2007 zprovoznění 231,2 tisíce nebytových prostor o celkové ploše 21,2 mil. m2 bydlení, což představovalo 134,8 % ve srovnání se stejným obdobím roku 2006. Zároveň bylo dosaženo plánovaných objemů výstavby v roce 2007 (56,3 mil. m2). m. m2) neumožní uspokojit stávající solventní poptávku obyvatelstva.

Uvedení bydlení do provozu na obyvatele v regionech Ruska je nerovnoměrný. Na konci roku 2006 bylo v průměru 0,35 m2. m. na osobu, o rozloze 0,02 m2. m. na osobu v Murmanské oblasti do 0,9 m2. m. v Moskevské oblasti.

Objem uvádění bytů do provozu v mnoha ustavujících subjektech Ruské federace neodpovídá stávajícím potřebám, což je dáno nejen objektivními socioekonomickými faktory, ale i řadou subjektivních faktorů, včetně kvality řízení na úrovni krajů a obcí.

https://pandia.ru/text/78/621/images/image005_76.gif" width="642" height="360 src=">

Nejvýznamnějšími faktory brzdícími růst stavebních objemů jsou chybějící územně plánovací dokumentace a pozemky vybavené inženýrskou infrastrukturou.

V současné době ve většině obcí nejsou zpracovány územně plánovací dokumenty a v některých obcích jsou urbanistické dokumenty zastaralé.

Podle ustavujících subjektů Ruské federace bude v roce 2007 vybaveno inženýrskou infrastrukturou asi 12,5 tisíce hektarů půdy. Přitom potřeba pozemků opatřených inženýrskou infrastrukturou, pokud mluvíme o radikální změně situace v poskytování bydlení občanům, je minimálně 5x vyšší. .

Spolehlivost stávající inženýrské infrastruktury v regionech je přitom podle odborných odhadů výrazně nižší než přípustná úroveň (počet havárií a škod je od 1,8 do 2,2 na 1 km sítě za rok, přičemž povolených 0,3). Rozsah výměny sítí přitom nepřesahuje 1,2 % jejich celkové délky a pouze v některých regionech - až 1,8 %, s požadovanými 4–5 % ročně.

Dalším faktorem brzdícím růst bytové výstavby je nedostatečné zajištění zdrojů stavebního komplexu. Rozvoj stavebního komplexu je limitován: odpisy výrobních kapacit, nízkou konkurenceschopností řady tuzemských stavebnin, nedostatečnou úrovní zavádění moderních stavebních technologií a stavebních materiálů a nedostatkem kvalifikovaného personálu na všech úrovních. Odpisy dlouhodobého majetku v průmyslu stavebních hmot jsou podle Rosstatu minimálně 44% .

Náklady na bydlení v Ruské federaci stále roste. Od roku 1998 rostly náklady na bydlení v průměru o 27 procent ročně, což je výrazně více než míra inflace a tempo růstu nákladů na stavební materiál. Nejvýraznější skok v cenách za posledních 5 let nastal v roce 2006 - o 53 %, podle výsledků za druhé čtvrtletí roku 2007 se ceny zvýšily o 17,5 % ve srovnání s koncem roku 2006 a činily 42,3 tisíc rublů v primárním trhu a 43,3 tisíc rublů na sekundárním trhu s bydlením.

Hlavním důvodem růstu cen je nerovnováha nabídky a poptávky na trhu s bydlením.

Skutečně, pokud v roce 2006 50 milionů čtverečních. metrů bydlení, pak by je teoreticky podle sociálních norem (18 metrů čtverečních na osobu) mohla získat (koupit) asi 2 procenta ruských rodin (za předpokladu, že průměrnou rodinu tvoří 3 osoby). Ve skutečnosti se do nového bydlení nenastěhovalo více než 1,5 procenta rodin, protože obytná plocha bydlení, která se skutečně staví, výrazně překračuje společenské normy.

Přitom procento rodin s příjmy dostatečnými na pořízení bydlení v běžných cenách je podle různých odhadů minimálně 10-15 procent (s přihlédnutím k nákupu bydlení na úvěr). I když vezmeme v úvahu, že potřeba zlepšit podmínky bydlení pro tuto kategorii občanů je mnohem menší než průměr pro Rusko, pak i tak získáme více než dvojnásobný převis poptávky nad nabídkou. To znamená, že neexistují žádné skutečné ekonomické faktory působící ve směru snižování cen a dokonce ani jejich stabilizace. Svědčí o tom i odhady růstu cen v první polovině roku 2007.

Mírné snížení temp růstu cen v roce 2007 oproti roku 2006 (a dokonce i mírný pokles cen bydlení v Moskvě, kde růst v roce 2006 činil 96,8 procenta) jen naznačuje určitou „únavu“ obyvatelstva po rychlém zdražení v roce 2006.

Obecně platí, že trh s bydlením ve střednědobém horizontu bude dochází k monotónnímu růstu cen. Tento růst je však modulován ročními cykly: v některých regionech rok zrychleného růstu cen nahrazuje rok relativní stabilizace.

Podíl nákladů na stavbu (projekční a stavební a instalační práce) činí Celkový pouze 50-60 procent z nákladů na výstavbu, které zahrnují i ​​náklady na pozemky vybavené inženýrskou infrastrukturou, tzv. poplatek za připojení k objektům inženýrské infrastruktury, náklady na vydání prvotních povolení.

Dochází k nárůstu nákladů na bytovou výstavbu, způsobený především růstem cen stavebních materiálů a nosičů energie, a v roce 2006 činil cca 12-14 procent; Nedostatek ekonomických pobídek znehodnocuje veškeré snahy o využití levnějších technologií ve stavebnictví.

Cenová regulace v tržním segmentu administrativními metodami není přijatelná, neboť to povede pouze k nárůstu spekulativní složky tržeb a vzniku front nejen v segmentu sociálního bydlení.

Přitom neexistuje téměř žádný segment, kde by finanční spoluúčast státu na investičním a stavebním procesu regulaci cen nejen umožňovala, ale i nezbytně umožňovala. Hovoříme o fondech sociálního bydlení.

Také mechanismy sociální podpory (účelové dotace na bydlení) pouze stimulují poptávku. Totéž platí pro hypoteční úvěry na bydlení, kde silná vládní podpora udržela dynamiku růstu poptávky na vysoké úrovni.

Bohužel podprogram „Tvorba inženýrské infrastruktury pro lokality rozvoje bydlení“ federálního cílového programu „Bydlení“ neměl prakticky žádný pozitivní dopad na růst návrhů z důvodu neefektivnosti navrhovaného investičního mechanismu a zpoždění ve zpracování urbanistické dokumentace. .

Stávající nerovnováha nabídky a poptávky vede k orientaci trhu především na vysokopříjmové skupiny obyvatelstva.

V letech dosaženo vysoké dynamiky růstu objemu hypoteční úvěry. Hypoteční úvěry z důvodu nedostatku nabídek novostavby bydlení jsou vydávány především na sekundárním trhu s bydlením. Jejich počet se každým rokem zvyšuje. 2-3krát.

Dosažení těchto cílů mělo v konečném důsledku vést k uvolnění státu z funkce rozpočtového zajištění sektoru bydlení a jeho převedení na soběstačnost a samofinancování.

Přechod stavebních organizací a podniků průmyslu stavebních hmot na tržní formy nastal velmi rychle privatizací a vznikem nových soukromých stavebních firem. Aktuálně je podíl soukromých stavebních firem více než 90 procent.

To vše umožnilo vytvořit trh pro nové bydlení v mnoha regionech země v poměrně krátké době (během let).

V tomto období byla velmi aktivní privatizace stávajícího bytového fondu. Do konce roku 1995 bylo více než 50 % bytů v soukromém vlastnictví. Privatizace bydlení byla provedena zdarma, dobrovolně a jednou pro každého občana.

Takže první dva góly bytová reforma byly realizovány bez velkých obtíží, protože odpovídaly zájmům státu zbaveného starostí v oblasti bydlení a komunálních služeb a obyvatelstvo se stává vlastníkem svých domovů.

Současně byla provedena reforma vlastnických vztahů v sektoru bydlení bez zohlednění stavu skutečně existujícího bytového fondu, komunikací a inženýrských sítí. Rozsáhlá privatizace bytů vedla ke značnému množství soukromého bytového fondu a zároveň vyvolala problém „chudých vlastníků“, kteří se stali vlastníky vlastního bydlení, ale nemají prostředky na jeho údržbu. Majitelé prostor v bytových domech přitom v podstatě nebyli zapojeni do procesu správy těchto objektů.

Reformace byla mnohem obtížnější bytový a komunální komplex. Aktivity předpokládané Státním cílovým programem "Bydlení" nevedly z objektivních důvodů k očekávaným výsledkům.

Hospodářská krize v srpnu 1998 pozastaveno provádění bytové reformy do roku 2001, kdy nařízením vlády Ruské federace ze dne 01.01.01 č. 000 byl schválen federální cílový program "Bydlení" na léta 2002-2010 (dále jen Program).

Přijetím tohoto programu začala druhá etapa reformy bydlení v Rusku. Během její implementace byly vytvořeny právní a organizační základy státní bytové politiky, byly identifikovány její prioritní oblasti a byly vypracovány mechanismy realizace.

Po dobu 2 let v důsledku provádění programu a jeho podprogramů došlo ke zlepšení legislativy Ruské federace směrem k tvoření zákonné podmínky pro rozvoj trhu dostupného bydlení. Byl přijat Kodex bydlení Ruské federace, který je klíčovým regulačním právním aktem v balíčku zákonů, které tvoří základ legislativní podpory trhu dostupného bydlení.

Na náklady federálního rozpočtu bylo poskytnuto bydlení 131,5 tisícům rodin občanů různých kategorií, určených legislativou Ruské federace. Stát povinnosti bydlení.

Podařilo se zajistit růst bytové výstavby výrazně překračující cíle programu (nárůst bytové výstavby v roce 2004 činil 13 procent oproti roku 2003 s cílovým ukazatelem programu 3 procenta ročně). Zvýšila se cílenost podpory na obyvatelstvo související s úhradou bydlení a komunálních služeb (v roce 2004 pobíralo dotace na bydlení 13 procent všech rodin). Ze zchátralého a zchátralého bytového fondu bylo přesídleno 27 100 rodin. Likvidovány neobyvatelné bytové domy o celkové ploše 630,4 tisíce metrů čtverečních. metrů. V období bylo mladým rodinám přiděleno 6 700 dotací v případě narození (adopce) dítěte, počet rodin zapojených do krajských programů činil 114 000.

Přitom hlavní problémy v tomto období byli:

Nedostatečné zacílení aktivit Programy zvýšit objem bytové výstavby;

Nedostatek mechanismů pro konsolidaci rozpočtových přídělů na federální, regionální a komunální úrovni;

Slabé využívání mimorozpočtových programů, včetně prostředků od soukromých investorů, věřitelů a osobních prostředků občanů;

Nedostatek předpokládaných federálních rozpočtových přídělů ke splnění závazků státu zajistit bydlení pro určité kategorie občanů, jakož i ke stimulaci přilákání soukromých investic pro provádění účinných regionálních a místních programů v oblasti bydlení a komunální sféry;

Intenzivní růst cen pozemků, stavebnin a služeb.

Tyto problémy si vyžádaly rozvoj nového přístupu k reformě sektoru bydlení, který se odráží v Prioritní národní projekt "Cenově dostupné a pohodlné bydlení pro občany Ruska" ( dále - Projekt ) spuštěna v roce 2006.

Zahájení realizace Projektu se zároveň shodovalo se zahájením správní reformy, jejímž cílem bylo zefektivnění orgánů veřejné moci a vytvoření příznivých podmínek pro výkon jejich práv podnikatelskými subjekty.

Mělo omezit státní zásahy do hospodářské činnosti, mimo jiné ukončením nadměrné státní regulace, při současném rozvoji systému samoregulace.

Likvidace Státního výboru Ruské federace pro výstavbu a bytový a komunální komplex, výrazné snížení stavu zaměstnanců vedlo ke ztrátě nejpovolanějšího personálu, což vedlo k manažerskému vakuu. Zákon o samoregulaci ve stavebnictví přitom nebyl právně formalizován. To vše nemohlo ovlivnit realizaci národního projektu bydlení.

V první fázi realizace projektu (2006–2007) byly identifikovány čtyři hlavní směry:

Zvýšení objemu hypotečních úvěrů.

Zvýšení dostupnosti bydlení.

Zvýšení objemu bytové výstavby a modernizace zařízení komunální infrastruktury.

Plnění povinností státu zajistit bydlení pro stanovené kategorie občanů.

Došlo ke konsolidaci úsilí úřadů, federální a regionální a komunální úrovně zaměřené na realizaci Projektu . Je prováděno neustálé sledování realizace programů bydlení v regionech, dodržování postupů při přidělování pozemků prostřednictvím aukcí. Byl navýšen základní kapitál pro hypoteční úvěry na bydlení“, další prostředky byly směřovány na realizaci Programu.

To ovlivnilo nárůst objemu zprovoznění bydlení a hypotečních úvěrů, růst počtu mladých rodin a dalších kategorií občanů, kteří si zlepšili své životní podmínky, zrychlení procesu zpracování územních plánů, další urbanistické dokumentace atd.

Bohužel i přes všechna přijatá opatření v současné době na trhu s bydlením přetrvává výrazná nerovnováha nabídky a poptávky, která způsobuje snížení úrovně dostupnosti bydlení pro významnou část populace.

Bytový a komunální sektor je jedním ze složitých a velkých odvětví městské ekonomiky, jehož efektivita fungování se odráží v komfortu a zlepšení života obyvatel. Článek na základě statistických informací analyzuje současný stav bytového fondu, jeho inženýrských komunikací a zamýšlí se nad problémy jeho fungování. Jak ukazuje studie, bytové a komunální služby jsou stále přísně spravované, nerentabilní, bez podmínek konkurence. Na zefektivnění fungování bydlení a komunálních služeb mají zájem nejen ruští občané, kteří jeho služeb využívají každý den, ale i státní orgány. Jedním z cílů studie proto bylo prostudovat změny v regulačním rámci pro fungování bydlení a komunálních služeb po reformě průmyslu v devadesátých letech. Autor zvažuje nezbytné změny a doplnění právní úpravy k vyřešení problému vysokých odpisů dlouhodobého majetku.

Ústav bydlení a veřejných služeb

bytový fond

společný majetek

zlepšení

inženýrská komunikace

1. Petruk G.V., Ustich I.S. Zajištění udržitelného rozvoje malého podnikání na materiálech podniků regionu Amur // Základní výzkum. 2014. č. 6-7. S. 1464-1468.

2. Ministerstvo pro místní rozvoj [Elektronický zdroj] // Režim přístupu: http://www.minregion.ru/ Přístup 10.05.15

3. Federální státní statistická služba [Elektronický zdroj] // Režim přístupu: http://www.gks.ru/ Přístup 15.05.15

4. State Corporation – Housing and Public Utilities Reform Assistance Fund [Elektronický zdroj] // Režim přístupu: http://www.fondgkh.ru/ Datum přístupu 15.05.15

5. Ministerstvo výstavby a bydlení a komunálních služeb Ruské federace [Elektronický zdroj] // Režim přístupu: http://www.minstroyrf.ru/ Přístup 29.05.15

6. Inkasní agentura Sequoia Credit Consolidation JSC [Elektronický zdroj] // Režim přístupu: http://www.sequoia.ru/info/publication/876/ Přístup 20.05.15

Efektivita fungování bydlení a komunálních služeb se vždy dotkla většiny obyvatel naší země. Do roku 1992 byl stát odpovědný za údržbu bytového fondu, který mu byl převeden k hospodaření. Perestrojka provedla vlastní úpravy majetkových poměrů bytových a komunálních služeb, v důsledku čehož se stát zbavil břemene odpovědnosti vůči vlastníkům bytových a nebytových prostor. Obecným cílem reforem v této oblasti je zvýšení efektivity jeho fungování, převedení průmyslu na koleje tržních vztahů.

Za účelem regulace bydlení a komunálních služeb během perestrojky byl vytvořen právní rámec, včetně řady zákonů, které se objevily až při vzniku soukromého vlastnictví. Přijaté zákony umožňovaly:

• vytvořit trh s bydlením;
• sdílet pravomoci;
• provést převod bydlení a komunálních služeb do obecního vlastnictví a poté do soukromého vlastnictví;
• vytvářet podmínky pro vznik subjektu tržní poptávky po bydlení a komunálních službách.

V roce 2004 byl přijat nový bytový zákoník Ruské federace, který odpovídá požadavkům doby a formované právní, ekonomické a politické situaci. Zákon o bydlení Ruské federace umožnil:

• jasně vymezit rozsah působnosti státních orgánů v oblasti úpravy bytových vztahů, stanovit rozsah jejich povinností;
• určit strukturu bytového fondu Ruské federace a typy obytných prostor;
• vytvořit postup pro převod prostor z jedné kategorie do druhé;
• stanovit práva a povinnosti vlastníků bytových prostor;
• zavést pojem „společné vlastnictví vlastníků v bytovém domě“;
• předepsat vlastníkům povinnost zvolit způsob správy domu.

Činnost federální vlády byla po celá ta léta zaměřena na vytvoření tří vzájemně propojených trhů: veřejných služeb, bytových služeb a bytového fondu.

Účelem této studie je prostudovat stav bytového fondu a zvážit otázky spojené s přijetím opatření na jeho obnovu.

Jedním z hlavních problémů, které brání rozvoji tržních vztahů v oblasti bydlení a komunálních služeb, jsou vysoké odpisy dlouhodobého majetku, které podle odhadů MMR činí u jednotlivých veřejných služeb 60 % a 70-80 %. v některých obcích a zvyšuje se o 2-3 %, 3 % ročně. Důsledkem vysokého stupně opotřebení zařízení je, že jednotkové provozní náklady ruského bydlení a komunálních služeb jsou 3-4krát vyšší než v Evropě.

Bytový fond je hlavním prvkem infrastruktury určené k uspokojení bytových potřeb obyvatel. V souladu s článkem 19, klauzuli 1 bytového zákoníku Ruské federace je bytový fond „celkem všech obytných prostor nacházejících se na území Ruské federace“, vztahuje se však na něj i společné vlastnictví domu.

V současnosti se struktura bytového fondu Ruské federace z hlediska forem vlastnictví výrazně liší od jeho struktury na počátku 90. let. minulého století.
Údaje Federální státní statistické služby ukazují, že trvale roste počet soukromých bytů (tabulka 1).

Tabulka 1 - Struktura bytového fondu Ruské federace.

I přes přijetí řady zákonů stát nenavrhl mechanismy k udržení normálního stavu bytového fondu. Majitelé domů, kterým stát převedl společný majetek domu do údržby, mají dnes potíže s udržováním jeho řádného stavu. Technický stav bytového fondu Ruské federace k roku 2012 charakterizují následující údaje.

Zchátralý a nouzový fond se od roku 1990 zvýšil o 70 %. To je způsobeno tím, že ve srovnání se sovětskými časy se v zemi výrazně snížily práce na výstavbě nových domů. V Rusku se nadále formuje trend zachovat starý fond namísto jeho demolice a budování nového. Je to dáno složitostí a nákladností přesídlení vlastníků bytových a nebytových prostor. Podle údajů Federální státní statistické služby je 93,9 mil. m 2 nebo 2,83 % celkového bytového fondu v havarijním nebo zchátralém stavu (tabulka 2).

Tabulka 2 - Zchátralý a zchátralý bytový fond.

Je třeba poznamenat, že statistiky uváděné v letech 2007 až 2013 naznačují obecný nárůst úrovně vybavenosti druhy inženýrských vylepšení, což je způsobeno zejména uváděním do provozu nově budovaných obytných budov se 100% vybaveností podle typů komunikací. V současnosti chátrající a chátrající bydlení tvoří především nízkopodlažní budovy, ale za 10-20 let se takovými stanou i výškové budovy s mnohem více čtverečními metry. Opatření přijatá státem, zejména zavedení oddílu IX „Organizace kapitálových oprav společného majetku v bytových domech“ do zákona o bydlení Ruské federace, mají za cíl zabránit zhoršování stavu bytového fondu.

Celková částka finančních prostředků na programy přesídlení z Fondu na pomoc reformě bydlení a veřejných služeb na období 2013–2017 činí 183,4 miliardy rublů. Obecně bylo v Ruské federaci během roku 2014 k 1. lednu 2015 vypořádáno 2 904,00 tis. metrů čtverečních. metrů nouzového bydlení bylo přesídleno 184,21 tis. .

Celková výše financování programů kapitálových oprav z fondu na období 2014–2015 je 11,1 miliardy rublů, včetně 7,1 miliardy rublů na rok 2014, což umožní opravit 7 364 domů.

Zchátralý a zchátralý bytový fond je jako takový uznán z důvodu fyzického opotřebení při jeho provozu. Obecně platí, že technický stav domu a úroveň zlepšení ovlivňují komfort obydlí a technickou dostupnost inženýrských sítí pro spotřebitele. V průměru v Rusku je podíl komplexně vybaveného bydlení (vybaveného současně s vodovodem, kanalizací, topením, ohřevem vody, plynovými nebo podlahovými elektrickými kamny) 54,57 %. Do konce roku 2013 se ve srovnání s rokem 2005 zvýšil. o 4 procenta.

Tabulka 3 - Míra zlepšení dodávek vody na konci roku 2013 (v m2).

Jak vidíme z tabulky. 3 jsou městská sídla vybavena 100% vodovodní sítí, na rozdíl od venkovských sídel vybavených do roku 2013 32% vodních komunikací. Každým rokem narůstá počet kilometrů vodovodních sítí, které je třeba vyměnit. Zároveň mezi ně patří i trubky, u kterých neuplynula provozní záruční doba. Což svědčí o používání nekvalitních materiálů a nesprávné kontrole dozorových orgánů.

Počet havárií vodovodů ale podle Rosstatu každým rokem klesá. Monitorování stavu inženýrských komunikací se proto provádí plánovaným způsobem, což vede k pozitivním výsledkům.

Pokud jde o zlepšení bytového fondu stokovými sítěmi (tabulka 4), lze vyvodit podobné závěry. Venkovská sídla jsou tedy ve srovnání s městskými špatně vybavena kanalizačními systémy.

Tabulka 4 - Úroveň zlepšení u kanalizací na konci roku 2013 (v m2).

Je třeba poznamenat, že počet venkovských sídel s vodovody a kanalizací se výrazně liší. Soudě podle údajů Rosstatu se voda tekoucí ve venkovských sídlech nemá kam vylévat. Z toho vyplývá, že v blízkosti domů je kanalizační síť necentralizovaná, tedy neprochází čistírenskými zařízeními, poškozuje životní prostředí a způsobuje nebezpečí havarijních stavů.

Zároveň se snižuje procento využití kapacity čistírny a zároveň se zvyšuje kapacita čistírny. Závěr tedy napovídá o iracionálním využívání kapacit léčebných zařízení. Co se týče uliční kanalizační sítě, s poklesem nehodovosti roste potřeba její výměny.

Pokud jde o zlepšování tepelných a parních sítí ve dvoutrubkových podmínkách a vytápění kotelen, jejich kvantitativní ukazatele rostou. Zároveň roste potřeba výměny sítí a snižování tepelných ztrát.

Na základě úrovně zlepšení bytového fondu k 1.1.2012. počet obyvatel žijících v obydlí bez zásobování vodou se odhaduje na 29,2 milionů lidí, s kanalizací - 34,9 milionů lidí, s vytápěním - 22,2 milionů lidí, se zásobováním teplou vodou - 47,1 milionů lidí.

Hlavním problémem bydlení a komunálních služeb jsou odpisy dlouhodobého majetku. Za období 2003-2009. Celkem přes 219,3 mil. m celkové obytné plochy. Jinými slovy, celková plocha kapitálově opravených bytových domů v roce 2008 přesáhla a v roce 2009 prakticky dosáhla velikosti používaného standardu pro objem oprav - 2 % plochy ročně. Probíhají tedy opatření k obnově bytového fondu, ale stát není schopen tento problém plně řešit.

Bez státní finanční podpory přitom majitelé bytových prostor nejsou schopni akumulovat prostředky na větší opravy. Za zmínku také stojí, že dříve, bez pákového efektu na získávání finančních prostředků na velké opravy, což je nyní uvedeno v kodexu bydlení Ruské federace v čl. 169, mnoho majitelů odmítlo zaplatit za tento článek, protože to nebylo povinné.

Bytový fond tak zůstává řadu let bez plánované generální opravy. Se zpožděním jeho realizace se však zbytková trvanlivost objektů sníží a následně bude nutné vynaložit mnohem více peněz na její zajištění.

Zmíněné problémy nejsou zdaleka jediné. Pokud zákonodárce jasně definoval postup generální opravy v kodexu bydlení Ruské federace, pak při současných opravách vznikají značné problémy. Údržba je odpovědností správcovské společnosti. Podle Čl. Podle § 44 bytového zákoníku by rozhodnutí o provedení běžných oprav mělo být rozhodnuto na valné hromadě vlastníků. Pokud tedy vlastníci sami neiniciovali shromáždění ke schválení harmonogramu a soupisu prací na opravě bytového domu, má správcovská organizace právo jednat v zájmu domu i bez konání valné hromady.

Řídící organizace proto kvůli pasivitě lidí samostatně rozhodují, kdy, jak a za jakou cenu opravy na domě provést. Jde o jeden z problémů zhoršování technického stavu domu, který navazoval na špatnou kvalitu poskytování služeb domácích oprav. Pokud vypracujeme mechanismus konání valné hromady o aktuálních a větších opravách, bude se obyvatelům snáze rozhodovat o výběru zhotovitelů samostatně. Vyřešení této otázky zvýší kontrolu nad stavem bytového fondu.

Dalším řešením problému odpisování bytového fondu může být podle autora vytvoření podmínek pro rozvoj podnikání v oblasti bydlení a komunálních služeb. Drobní podnikatelé se snaží pracovat v sektoru bydlení a komunálních služeb, což je velmi perspektivní pro rozvoj podnikání. Roční obrat odvětví bydlení a komunálních služeb je dnes asi 4 biliony rublů, což představuje 7 % HDP. Objem kapitálových investic je 8 % příjmů regulovaných organizací, tedy asi 291 miliard rublů.

Současně je nerozhodnost podnikání přejít na tržní vztahy se sektorem bydlení a komunálních služeb způsobena systémovými problémy průmyslu:

• dotované (nevýdělečné podnikání);
• zdanění;
• nedostatek přijatelných úvěrových podmínek;
• korupce;
• neefektivní tarifní politika. Převaha politické motivace nad ekonomickou výhodností při stanovování tarifů.

Trh bydlení a komunálních služeb tak zůstává jedním z nejvíce zaostávajících v Rusku, pokud jde o přilákání soukromého kapitálu. Aby se změnila situace v odvětví, ruské úřady se rozhodly vyvinout mechanismus partnerství veřejného a soukromého sektoru. V blízké budoucnosti vláda plánuje zlepšit investiční klima v odvětví prostřednictvím předvídatelné regulace sazeb a přilákání bankovních úvěrů.

Složitost přilákání investorů spočívá ve vysokém procentu prodlení při placení účtů za energie a následně v nepředvídatelnosti finančního modelu. Podle analytických údajů dosáhl na konci roku 2013 dluh obyvatelstva po splatnosti za dodávané služby v Rusku 259 miliard rublů, to znamená, že se zvýšil o více než 27%.

Výsledkem je, že dluhy občanů za veřejné služby zaujímají druhé místo v seznamu „dluhů“ Ruska po bankovních půjčkách (440,3 miliardy rublů po splatnosti). Důvodem již tradičního nárůstu úrovně dluhů obyvatel po lhůtě splatnosti za energie bylo několik kumulativních faktorů najednou. V první řadě jde o nízkou platební disciplínu. Takové nálady často vznikají proto, že cena a kvalita poskytovaných služeb jsou nesrovnatelné, což vede k neochotě spotřebitelů za ně platit. Za druhé, roční růst tarifů má vliv: v posledních několika letech tarify za veřejné služby rychle rostou, několikrát rychleji než míra inflace v zemi.

Stát by tak měl dbát na kvalitu poskytovaných služeb v oblasti bydlení a komunálních služeb. Zlepšení regulace činností v oblasti správy bytových domů prostřednictvím udělování licencí k činnosti řídících organizací a povinného zveřejňování informací jsou určeny k řešení stávající dluhové situace.

Kromě formování třídy vlastníků domů a určitého pokroku v rozvoji bytové samosprávy probíhají zatím velmi pomalu pozitivní procesy v oblasti bydlení a komunálních služeb.

K dnešnímu dni se aktivně rozvíjejí konkurenční vztahy mezi podniky, které spravují a poskytují služby bydlení a komunálních služeb. Na základě soutěže jsou vybírány zejména správcovské společnosti a dodavatelé, kteří provádějí opravy bytového fondu. Složitější je situace u konkurenčních vztahů v sektorech bydlení a komunálních služeb, vázaných na inženýrské sítě, ve kterých působí subjekty přirozených lokálních monopolů. V tomto ohledu je velmi problematické přilákat soukromé investice a stimulovat konkurenci v této oblasti bez státní podpory.

Pro řešení naléhavých problémů bydlení a komunálních služeb v současné době na federální úrovni výkonné a legislativní orgány pracují na regulačních právních aktech zaměřených na řešení problémů bydlení a komunálních služeb.

Zůstává však potřeba dále zlepšovat regulační rámec, který poskytuje podmínky pro realizaci modernizačních projektů v sektoru bydlení a komunálních služeb, které jsou komerčně životaschopné.

Aby se bytový a komunální sektor stal pro investory atraktivní, je nutné v prvé řadě vybudovat systém dlouhodobé regulace tarifů, vytvořit podmínky pro realizaci dlouhodobých investičních programů a přijmout další opatření ke stimulaci soukromé podnikání. Například pro přilákání investic do této oblasti je nutné využívat takové běžné nástroje, jako jsou daňové pobídky, dotování úrokových sazeb úvěrů na modernizaci bydlení a komunálních služeb a další. Současně je nutné opustit mechanismus dotací podnikům bydlení a komunálních služeb. Dotace by se měly přeměnit na cílené personalizované dotace občanům. Je nutné změnit přístupy k tarifní politice.

Kromě toho je nutné radikálně posílit odpovědnost a zvýšit transparentnost práce úředníků a správcovských společností v oblasti bydlení a komunálních služeb.

S přihlédnutím k socioekonomické situaci převážné části obyvatel země, cenové situaci na trhu bytové výstavby, jakož i objemu stávajícího bytového fondu a jeho technického stavu lze konstatovat, že v krátkodobém horizontu bude prioritou v komplexu reprodukčních opatření k prodloužení životního cyklu bytových domů by měla být generální oprava. Řešení bytové problematiky by tedy mělo jít jak cestou nové výstavby, tak souběžně zkvalitňováním budovaného, ​​provozovaného bytového fondu prostřednictvím velkých oprav.

Bibliografický odkaz

Před odesláním elektronické přihlášky na Ministerstvo výstavby Ruska si prosím přečtěte níže uvedená pravidla provozu této interaktivní služby.

1. Elektronické žádosti v oblasti působnosti Ministerstva výstavby Ruska vyplněné v souladu s přiloženým formulářem jsou přijímány k posouzení.

2. Elektronické odvolání může obsahovat vyjádření, stížnost, návrh nebo žádost.

3. Elektronická odvolání zaslaná prostřednictvím oficiálního internetového portálu Ministerstva výstavby Ruska se předkládají k posouzení odboru pro práci s odvoláními občanů. Ministerstvo zajišťuje objektivní, komplexní a včasné posouzení žádostí. Posouzení elektronických odvolání je bezplatné.

4. V souladu s federálním zákonem ze dne 2. května 2006 N 59-FZ „O postupu při posuzování žádostí občanů Ruské federace“ se elektronické žádosti registrují do tří dnů a zasílají se v závislosti na obsahu na strukturální oddělení ministerstva. Odvolání je posouzeno do 30 dnů od data registrace. Elektronické odvolání obsahující otázky, jejichž řešení není v kompetenci Ministerstva výstavby Ruska, je zasláno do sedmi dnů ode dne registrace příslušnému orgánu nebo příslušnému úředníkovi, do jehož působnosti patří řešení problémů vznesených v odvolání, s vyrozuměním občana, který odvolání zaslal.

5. Elektronické odvolání se nebere v úvahu, když:
- absence jména a příjmení žadatele;
- uvedení neúplné nebo nepřesné poštovní adresy;
- přítomnost obscénních nebo urážlivých výrazů v textu;
- přítomnost v textu ohrožení života, zdraví a majetku úředníka, jakož i členů jeho rodiny;
- při psaní používat rozložení klávesnice jiné než cyrilice nebo pouze velká písmena;
- absence interpunkčních znamének v textu, přítomnost nesrozumitelných zkratek;
- přítomnost v textu otázky, na kterou již žadatel obdržel písemnou odpověď ve věci samé v souvislosti s dříve zaslanými odvoláními.

6. Odpověď žadateli o odvolání se zasílá na poštovní adresu uvedenou při vyplňování formuláře.

7. Při projednávání odvolání není dovoleno sdělovat informace obsažené v odvolání, jakož i informace týkající se soukromého života občana bez jeho souhlasu. Informace o osobních údajích žadatelů jsou uchovávány a zpracovávány v souladu s požadavky ruské legislativy o osobních údajích.

8. Odvolání přijatá prostřednictvím stránky jsou shrnuta a předkládána pro informaci vedení ministerstva. Odpovědi na nejčastější dotazy jsou pravidelně zveřejňovány v sekcích „pro obyvatele“ a „pro odborníky“

Stav sektoru bydlení v Ruské federaci.

Nový přístup k tvorbě bytové politiky

(Analytický přehled)

N.P. Koshman, prezident Asociace stavitelů Ruska,

K. K. Glinsky, zástupce ředitele odboru dostupného bydlení a hypotečního trhu, čestný stavebník,

V.N. Ponomarev, viceprezident, ředitel odboru dostupného trhu bydlení a hypoték, doktor fyzikálních a matematických věd, profesor

Z Charty stavitelů Ruska

„Pokud vláda zajistí proces pořízení bydlení do osobního vlastnictví, plní závazek vůči svým občanům a rozšiřuje možnosti jejich participace na prosperitě státu“

F. Roosevelt

I. Stav bytového fondu

Od přijetí usnesení ÚV KSSS a Rady ministrů SSSR „O rozvoji bytové výstavby v SSSR“ v roce 1957 uplynulo půl století.

Předreformní politika v oblasti bydlení byla založena na přísné státní regulaci bytových vztahů, založené na rozpočtovém financování bytové výstavby a státním systému rozdělování postaveného bydlení.

V roce 1980 tvořilo bydlení v soukromém vlastnictví 33,3 procenta z celkového bytového fondu (1 861 milionů metrů čtverečních), včetně 19 procent ve městech a 66 procent ve venkovských oblastech, v daném pořadí, z městského a venkovského bytového fondu.

V souladu s Ústavou SSSR z roku 1977 bylo právo občanů na bydlení zajišťováno rozvojem a ochranou státního a veřejného bytového fondu, podporou družstevní a individuální bytové výstavby, spravedlivým rozdělením obytného prostoru pod veřejnou kontrolou. za předpokladu, že byl realizován program výstavby komfortního bydlení, a také nízký poplatek za bydlení a služby.

Nové ekonomické vztahy založené na tržních principech radikálně změnily přístupy k sektoru bydlení.

V roce 1993 Ústava Ruské federace zakotvila povinnost státu podporovat bytovou výstavbu a vytvářet podmínky pro výkon práva občanů na bydlení. Zároveň se objevila nová významná klauzule: „... pro chudé, další občany uvedené v zákoně, kteří potřebují bydlení, je poskytováno bezplatně nebo za přijatelnou úplatu ze státních, obecních a jiných bytových fondů (čl. 40)“.

Bezúplatný převod jimi obsazených bytových prostor ve státním a veřejném bytovém fondu do vlastnictví občanů (privatizace) umožnil v krátké době vytvořit obrovskou vrstvu vlastníků nemovitostí, která se později stala základem stávajícího trhu s byty. .

Ještě v roce 2000 byl podíl bytového fondu ve vlastnictví občanů 58 procent (1 620 mil. m2). Za dalších pět let toto číslo dosáhlo 73,7 procenta a překonalo většinu vyspělých zemí světa, což bylo důsledkem změny státní bytové politiky a odmítnutí přímého financování hromadné bytové výstavby ze strany státu.

Pokud v roce 1990 plocha bydlení postavená obyvatelstvem na úkor vlastních a vypůjčených prostředků činila 6,0 milionů m2. z 61,7 milionů m2. zastavěných bytů se zohledněním venkova (9,7 procenta) za deset let tento podíl zvýšil na 41,6 procenta a v roce 2006 činil 47 procent, což svědčí o rychlém ústupu státu z tohoto sektoru od 90. ekonomika.

Od roku 1987 do současnosti se podíl veřejného bytového fondu snížil z 80 procent na 15 procent. Zatímco v roce 1990 dostalo nové byty 14 procent rodin registrovaných v nouzi, v roce 2005 to byla pouhá 4 procenta.

Změny, k nimž došlo začátkem nového století v politické a ekonomické struktuře naší země, se tak oproti polovině minulého století výrazně dotkly všech složek sektoru bydlení.

Bohužel v první fázi tvorby nového legislativního rámce nebyly logicky ukončeny procesy reálného převodu na vlastníky prostor pro správu bytových domů a přilehlých pozemků.

Ani nyní, dva roky po přijetí bytového zákoníku Ruské federace, není organizační rozdělení funkcí pro správu a údržbu bytového fondu skutečně dokončeno.

Po výrazném průlomu v oblasti bytové výstavby v 60. a 80. letech vstoupila Ruská federace do 21. století a nesla na svých bedrech tíhu problémů, které se v bytovém sektoru v posledních desetiletích nahromadily a dosáhly kritického množství.

Katastrofální stav bytového fondu, krajně neuspokojivý stav systému bydlení a komunálních služeb, téměř univerzální havarijní stav inženýrských sítí a komunikací, nízká solventnost drtivé většiny obyvatel – to jsou hlavní problémy, které každý den stále více ovlivňují sociální stabilitu ve společnosti.

Dlouho není potřeba nikoho přesvědčovat o ekonomickém a sociálním významu bydlení.

Nyní osm lidí z deseti v seznamu konceptů své solventnosti klade na první místo přítomnost pohodlného bytu nebo soukromého domu. Před téměř čtyřiceti lety i známá záporácká postava nejpopulárnějšího filmu "Bílé slunce pouště" Abdullah, charakterizující jeho chápání šťastného stáří, kladla na první místo "dobrý domov".

Do začátku perestrojky v SSSR stálo ve frontě na bydlení 14 milionů rodin (asi 40 milionů lidí).

Největší počet potřebných byl v RSFSR – více než 8 milionů rodin. Přitom 17 procent z celkového bytového fondu v Rusku (30 milionů m2) byly zchátralé a zchátralé budovy, více než 14 procent státního a obecního bytového fondu potřebovalo neodkladné opravy.

II. Změny bydlení

K jakým změnám došlo v sektoru bydlení za posledních dvacet let?

Z 19 milionů obytných budov, které tvoří celkový bytový fond v Rusku (2,956 miliardy metrů čtverečních), je více než 60 procent starších 30 let.

Zchátralý a zchátralý fond se zčtyřnásobil (až 120 milionů m2) a nadále roste tempem 20-24 milionů m2. metrů za rok. Teprve v roce 2006 došlo ve starých domech k několika katastrofám, jejichž následky byly úmrtí lidí.

5,3 milionu rodin žije v panelových domech postavených v 50. a 60. letech 20. století, které dosloužily.

5 milionů Rusů žije ve vícebytovém bytovém fondu, který vyžaduje okamžitou rekonstrukci.

Asi 40 milionů lidí se tísní v prostorách, které v zásadě nelze nazvat „bytovými“, protože jim chybí základní vybavení domácnosti: 24 procent z celkového bytového fondu nemá tekoucí vodu, 29 procent nemá kanalizaci a 20 procent ano. nemají topení. 19 procent městských prostor nemá vanu ani sprchu.

Za těchto podmínek je zcela přirozené, že průzkum populace ve 100 sídlech 44 regionů, území a republik Ruska, provedený v březnu 2006 Nadací veřejného mínění (www.fom.ru), potvrdil závěr mnoha odborníků. že otázka bydlení je jedním z nejpalčivějších společenských problémů.

Dvě třetiny dotázaných (65 procent) se domnívají, že tam, kde žijí, mají obyvatelé bydlení „špatně“. Každý čtvrtý respondent hodnotil situaci jako „uspokojivou“ a pouze 4 procenta jako dobrou.

Podíl negativních hodnocení bytové situace je nejvyšší mezi obyvateli venkova (71 procent), dále mezi respondenty ze Sibiře (72 procent) a Dálného východu (75 procent).

I v Moskvě se polovina dotázaných domnívá, že obyvatelstvo je špatně zajištěno bydlením.

Pozitivní vývoj v této oblasti v poslední době zaznamenalo pouze 10 procent Rusů, zatímco 28 procent dotázaných zastává opačný názor – situace se zhoršuje. Většina (51 procent) se domnívá, že se situace v sektoru bydlení za poslední rok či dva nezměnila.

Odpisy dlouhodobého majetku bytové a komunální infrastruktury a energetiky prakticky překročily kritickou hranici a činí 70 procent. Podle odborníků to v příštích letech povede ke vzniku rozsáhlých katastrof způsobených člověkem.

V Moskvě, na Urale a v řadě dalších velkých regionů se poprvé za poslední roky začal tvořit nedostatek energetických kapacit, který stále narůstá.

Obecně od roku 1995 dochází ve struktuře výroby v hlavních odvětvích elektroenergetiky k poklesu objemových ukazatelů: jestliže v roce 1995 se elektroenergetika podílela na celkové produkci 10,5 procenta, v roce 2004 tento údaj klesla na 7,6 procenta, což je 0,5 procenta pod úrovní roku 1992.

To vše vyžadovalo reformu ruského elektroenergetiky. Hlavní pozornost byla zaměřena na zvyšování výkonnosti podniků v průmyslu, vytváření podmínek pro jeho rozvoj na základě stimulace investic a zajištění spolehlivého a nepřetržitého zásobování spotřebitelů energií.

Radikální změny již začaly: mění se systém státní regulace průmyslu, vytváří se konkurenční trh s elektřinou, vznikají nové společnosti. Byla přijata Koncepce strategie OAO RAO „UES Ruska“ na léta 2003-2008. „5 + 5“, podle kterého se v roce 2008 bude formovat cílová struktura odvětví.

Nezbývá než doufat, že reforma dosáhne plánovaných milníků a energetici budou schopni současně s bytovým fondem zajistit vše potřebné pro rostoucí bytovou a komunální služby země.

Průměrná nabídka bydlení v Rusku je 20,9 metrů čtverečních. m. na osobu, což je téměř dvakrát až třikrát méně než ve vyspělých evropských zemích, kde je toto číslo 40 m2. na osobu nebo více a v USA - asi 80 m2. za osobu.

Ale tato bezpečnost, jak říkají v Rusku, je „průměrná pro oddělení“.

Malá část občanů bydlí v luxusních bytech velké plochy a nadstandardního komfortu (počet čtyřpokojových a více bytů je 4,1 milionu). 16,8 milionu rodin žije v třípokojových bytech a naprostá většina – 36,5 milionu rodin – bydlí v jedno a dvoupokojových bytech.

V podstatě se jedná o byty získané v období chruščovových reforem. V průběhu let první majitelé zestárli, vyrostly z nich děti, které si založily vlastní rodiny, vnoučata už odrostla a všichni dál žijí společně a čekají desítky let na to, aby se mohli sestěhovat za lepšími podmínkami bydlení. Zprůměrovaný ukazatel poskytování životního prostoru proto přesně neodráží skutečný obraz.

Jestliže v roce 1980 bylo ve městech a sídlech městského typu zavedeno 0,43 m2 na osobu, do roku 2005 se tato hodnota snížila na 0,33 m2. Proto, abychom dosáhli alespoň evropské úrovně zajištění obytné plochy, je nutné zvýšit objem zprovoznění bydlení na minimálně 1 m2. na osobu a rok.

III. Prioritní národní projekt "Cenově dostupné a pohodlné bydlení pro občany Ruska"

1. Bytový fond.

Katastrofální stav bytového fondu, desítky let nerealizované právo milionů našich občanů na život v lidských podmínkách, a tedy sociální napětí, které ve společnosti dozrává, nenechalo úřadům jinou alternativu, kromě tzv. zařazení bytové otázky do řady prioritních sociálních projektů.

Významný a obtížně realizovatelný je v současnosti realizovaný národní projekt „Dostupné a pohodlné bydlení pro občany Ruska“ (dále jen Projekt).

Dostupnost bydlení v souladu s Federálním cílovým programem "Bydlení" na léta 2002-2010 (dále jen Program), který tvoří základ Projektu, je posuzována z hlediska povinností státu stanovených zákonem vůči určitým kategoriím občanů identifikovaných z obecné masy obyvatelstva na základě určitých sjednocujících důvodů (seveřané, oběti Černobylu, vojenský personál, migranti z Bajkonuru nebo mladé rodiny). Jednoduše řečeno, jde o kategorie příjemců.

Pro ně je zavedena státní podpora, která je podle tvůrců programu schopna zajistit dostatečné zvýšení kupní síly.

Je zřejmé, že výše uvedené problémy si vyžádaly při vývoji projektu takového rozsahu nejzávažnější finanční, ekonomické, technické a sociologické zdůvodnění plánovaných opatření a mechanismů, které zajistí dosažitelnost konečných výsledků.

Přestože byly finanční ukazatele druhé etapy Programu (2005-2010) upřesněny na základě výsledků minulých let, částečně strukturálně změněny a sám získal jediného státního zákazníka a získal nové ukazatele, Program si zachoval svůj původní princip - poskytování státní finanční podpory na pořízení bydlení pouze jednotlivým kategoriím občanů.

Jako hlavní finanční mechanismy pro realizaci programu byly přijaty dotace a půjčky, které by podle jeho tvůrců měly zvýšit efektivní poptávku obyvatelstva, urychlit formování trhu s bydlením, a tím zmírnit akutnost bytový problém v krátké době. Podle klasického schématu by poptávka měla ovlivnit růst nabídky a přilákat značné investice do výstavby dostupného a pohodlného bydlení.

V této souvislosti zaznělo stanovisko A.S. Starovoitova, v nedávné minulosti vedoucího odboru státní bytové politiky ruského Gosstroye a nyní zástupce vedoucího Rosstroy, jednoho z předních specialistů v této oblasti, který v roce 2003- 2006 byl členem Advisory Network on Urban Affairs, si zaslouží vážnou pozornost.a Housing Authority Hospodářské komise OSN pro Evropu: „Pojem „dostupnost“ se objevil ve slovníku ruských specialistů na bydlení relativně nedávno, kdy mnozí z nich začali aktivně spolupracuje s různými mezinárodními organizacemi a odborníky působícími v oblasti bytové politiky. V mezinárodním profesním obratu se používají dvě anglická slova, přeložená do ruštiny jako „přístupnost“ – „cenová dostupnost“ a „dostupnost“.

Cenová dostupnost ve smyslu anglického „affordability“ má jednoznačný výklad sociální orientace v otázkách zajištění bydlení a je vykládána jako možnost zajištění přiměřeného bydlení pro ty kategorie obyvatel, které si jej nemohou samostatně pořídit za tržních podmínek, tj. synonymum pro sociální bydlení.

V dokumentech OSN je pojem „dostupnost“ bydlení vykládán následovně: „Dostupné bydlení je bydlení standardní kvality, poskytované za nižší ceny, než jaké je obecně nabízeno na místním trhu s bydlením. To může zahrnovat dotované nájemní bydlení, dotované levné soukromé bydlení, včetně sdíleného vlastnictví, a v některých situacích na trhu i levné bydlení na prodej. Územní plánování a bytové plány místních úřadů by měly zajistit zajištění přiměřeného množství dostupného bydlení ve výše uvedeném smyslu slova.

Ve Spojeném království je definice dostupného bydlení následující: „Dostupné bydlení“ lze klasifikovat jako sociální bydlení poskytované k pronájmu za nižší než tržní ceny a může zahrnovat i jiné formy podtržního bydlení, například „dočasný pronájem » (když je nájemné vyšší než sociální nájemné, ale nižší než tržní nájemné). V obecném smyslu se cenově dostupné bydlení týká dotovaného nebo „levného“ bydlení jakékoli formy vlastnictví.

Pojem „bezbariérovost“ ve smyslu „dosažitelnost“ má zcela jiný obsah – dostatečnou nabídku bydlení na volném trhu pro všechny tržní mechanismy pro jeho pořízení či pronájem.

Je zřejmé, že v Programu „Bydlení“ autoři do pojmu „dostupnost“ vložili především význam vytvoření dostatečné tržní nabídky bydlení pro různé solventní varianty.

Analýza navržených mechanismů pro implementaci programu nám umožňuje dojít k závěru, že téměř všechny kroky plánované vládou Ruské federace jsou zaměřeny pouze na další rozvoj a zlepšení tržních vztahů v sektoru bydlení v zemi.

Na základě prvotních údajů Programu lze usoudit, že z 61 procent rodin v Rusku, které potřebují lepší podmínky bydlení, bude asi polovina rodin (30 procent z celkového počtu rodin) schopna vyřešit problém problém bydlení v příštích pěti letech kvůli prudkému nárůstu dostupnosti hypotečních úvěrů na bydlení. Přibližně 9 procent rodin (neboli 4,5 milionu rodin) je na čekací listině na zlepšení bydlení a do pěti až sedmi let může získat bydlení ze státních a obecních fondů sociálního užití.

Ale ani na základě těchto optimistických předpovědí program nenabízí žádná opatření k vyřešení problému bydlení pro zbývajících 22 procent rodin v nouzi, neboli 32 milionů lidí.“

2. Nové a staré problémy.

Demografická složka bytového problému, které nebyla dříve věnována dostatečná pozornost, postupem času stále více ovlivňuje politiku a ekonomiku země. Vzhledem k tomu, že procesy vnější migrace u nás dosud nenabyly výraznějšího rozsahu, hlavní demografické problémy se týkají původního obyvatelstva.

Trendy zaznamenané Výborem EHK OSN pro lidská sídla jsou typické pro země západní i východní Evropy včetně Ruska: nárůst domácností se současným snížením jejich průměrné velikosti vede k převisu růstu poptávky po bydlení nad růstem populace; nárůst počtu rodin s jedním rodičem, v souvislosti s tím se zvyšuje počet dětí žijících v neúplných rodinách; rychlé stárnutí populace a s tím spojený nárůst závislosti, který generuje dodatečné náklady, které musí nést stát.

Z toho vyplývá, že plány bytové výstavby by měly zohledňovat i stávající demografické rozpory spojené s historií utváření bytového fondu, zejména ve velkých městech.

V materiálu S.M. Lyzhina „Zvláštnosti vývoje věkové struktury obyvatelstva v domech hromadné výstavby“, zveřejněném na webových stránkách www.asm.rusk.ru, a v řadě dalších publikací je uvedena analýza na základě na podkladech studie provedené autorem v letech 1986-2005 .

Utváření struktury bytového fondu ve městech je uvažováno ve významných časových obdobích odpovídajících socioekonomickým etapám vývoje země. V procesu utváření bytového fondu města je obyvatelstvo rozmístěno úměrně době výstavby a osídlení obydlí.

Obytné prostory se skládají z různých typů budov z různých období výstavby a obsazení. Hlavní část obyvatel města, která získala bydlení od svých podniků, prakticky nezměnila své pracoviště a bydliště a zůstala v něm až do své smrti.

Podle sčítání lidu v Rusku z roku 2002 žije 58,1 procenta mužů a žen v produktivním věku a 14,2 procenta starších v produktivním věku nepřetržitě od narození v místě svého trvalého bydliště (pro srovnání průměrná americká rodina místo bydliště mění pobyt a práci během života 6-7krát).

Z tohoto důvodu ve velkých městech na území spících obytných oblastí postavených v 60-70 letech narůstají různé sociální problémy: existuje katastrofální nedostatek poliklinik pro seniory, počet předškolních zařízení se snižuje, což, zejména v posledním desetiletí jednoduše zmizely, ustoupily soukromým nebo veřejným kancelářím nebo na jejich místě vyrostly domy s elitním bydlením.

Růst obytných čtvrtí navíc vytváří problémy s dopravou, stalo se módou stavět velké drahé supermarkety, které jsou pro seniory obtížně dostupné, zatímco malé místní obchody, které obyvatelé znají, jsou zavřené.

Důvodem těchto jevů je skutečnost, že potřeba se v čase mění a odráží demografický pohyb obyvatelstva, věkové charakteristiky obyvatel města a dokonce i území.

Pokud se dřívější podniky, které přitahují občany k práci, samy podílely na výstavbě bydlení a sociální infrastruktury, nyní se to stalo záležitostí pouze místních orgánů, které poté, co získaly dostatek pravomocí, v kontextu prudké změny ekonomického legislativního rámce v oblasti urbanismu nestihl připravit nové urbanistické plány a formovat parcely pro hromadnou zástavbu. Pokud se (zpravidla) bodově staví na místě demolovaných objektů, pak je zlepšení stávající sociální infrastruktury prakticky velmi obtížné.

Výsledky studií demografické struktury obyvatelstva v jednotlivých typech obytných budov hlavních etap hromadné bytové výstavby odhalily řadu rysů a pravidelných jevů:

1. Každá etapa bytové výstavby má svou demografickou strukturu obyvatelstva.

2. Každá věková skupina obyvatelstva vyžaduje vytvoření odpovídajících podmínek obsluhy a komfortu.

3. V období hromadné bytové výstavby průmyslových typů domů se vytvořily obrovské plochy hromadné bytové zástavby se specifickým demografickým složením obyvatelstva, které již dnes vyžadují zohlednění věkových charakteristik při formování struktury nové bytové výstavby a systém sociálních služeb.

Každý věk člověka si vytváří svůj vlastní zvláštní vztah. Ať už je to malé dítě, školák, mladý nebo starý člověk – všichni mají své vlastnosti, potřeby, zvyky a touhy, které je třeba uspokojit.

Kultura bydlení by měla poskytovat takovou úroveň komfortu a kvality života nejen v samotné obytné jednotce - bytě, ale i na území, v celkové struktuře bytového školství, aby potřeby každé věkové skupiny populace jsou splněny. Ignorování těchto faktorů může vést k nárůstu sociální nespokojenosti mezi obyvatelstvem.

Kritika FTP „Bydlení“ je proto z velké části způsobena tím, že vývojem finančních nástrojů, které zvyšují možnost pořízení bydlení (hypotéky), zcela opustilo zákulisí otázky získání stabilního příjmu na dlouhou dobu. (přítomnost výroby nebo vytvoření nové), dostupnost či nedostatek dopravní infrastruktury, rozvoj zdravotnických, vzdělávacích a jiných sociálních služeb. To znamená, že neexistuje obecný údaj o objemu investiční výstavby, která musí být dokončena ve fázích realizace Projektu. Vše je přeneseno do oblasti odpovědnosti krajských a místních úřadů a neumožňuje si představit celý rozsah úkolu.

Pokud existuje rozvinutá inženýrská a dopravní infrastruktura, pak je skutečně poptávka schopna zvednout nabídku a trh funguje podle klasického schématu.

Pokud výše uvedené problémy nebyly vyřešeny a víme, jak velká je disproporce v rozvoji různých regionů, včetně regionálního příjmu obyvatel na obyvatele, pak bylo úkolem zpracovatelů Programu k řešení bytové problematiky těsně propojit jej s dalšími prioritními národními projekty.

Z toho je zřejmé, proč je problematice věkové a sociální struktury obyvatelstva v poslední době věnována zvláštní pozornost a v konečném důsledku se promítla do úvah o přístupech k prioritním národním projektům.

V červenci 2006 byla přejmenována Rada prezidenta Ruské federace pro realizaci prioritních národních projektů a nyní se nazývá Rada prezidenta Ruské federace pro realizaci prioritních národních projektů a demografické politiky.

První místopředseda vlády Ruské federace Dmitrij Medveděv o realizaci národního projektu řekl: „Nejde o to získat od státu byt zdarma, ale vydělat peníze na jeho nákup. Takové příležitosti po celém světě vznikají získáním bydlení na úvěr za určitou jistotu. To, čemu říkáme jednoduše hypotéka.

Proto jsme měli právo očekávat, že existuje dlouhodobý (protože hypoteční úvěr lze poskytnout na dobu minimálně 25 let) program (nebo socioekonomická prognóza) růstu zaměstnanosti obyvatelstva, který poskytuje milionům lidí příležitost „vydělat peníze na koupi bytu“.

Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že za uplynulých 15 let historie země nebyl v plném rozsahu realizován ani jeden státní program, lze předpokládat, že bez výraznějších úprav Projektu se akutnost „bytové problematiky“ neklesnout v blízké budoucnosti pro 30-40 procent populace.

3. Problematika urbanismu a stavebního komplexu.

Určitá idealizace tržních vztahů existujících v zemi neumožnila autorům Programu včas zohlednit skutečný stav věcí v ustavujících subjektech Ruské federace, korelovat tempo růstu výstavby s urbanistickým plánováním. plány, dostupnost stavebních pozemků, stav stavebního komplexu a stavební ruch.

Ve skutečnosti otázka zlepšení životních podmínek pro miliony našich občanů (zejména středního a staršího věku), kteří „nepřežili Černobyl“, „seveřané“ nebo „osadníci“, zůstávala až donedávna otevřená. Teprve rok po zahájení Projektu začalo toto téma znít v plánech Ministerstva pro místní rozvoj Ruska.

Nepředvídaly se ani negativní důsledky jednorázového přechodu na novou urbanistickou a bytovou legislativu.

Územní a bytové řády Ruské federace přijaté v roce 2004 byly samozřejmě vážným krokem k vytvoření právních podmínek, které splňují požadavky moderního trhu (otevřená soutěžní řízení pro přidělování pozemků pro výstavbu, zjednodušení koordinace a státní kontroly města -plánová a projektová dokumentace, nové právní vztahy v oblasti rezidenčních nemovitostí atd.).

Projekt byl zahájen v podmínkách, kdy jmenované zákony nebyly podloženy příslušným regulačním rámcem na federální, regionální a místní úrovni.

Kromě toho, jak územní plán, tak zákon o bydlení obsahují mnoho vnitřních rozporů a vyžadují naléhavé změny.

Kupodivu ani v obecné části Programu, ani v popisu programových metod nebylo místo pro dotazy na vlastní konstrukci. Podprogramy obsažené v Programu tvorby pozemků pro výstavbu a zlepšení bydlení a komunálních služeb, z nichž skutečně začíná výstavba, nastavují srovnávací ukazatele pro trh z hlediska načasování a objemu uvádění bytů do provozu, ale zároveň čas ponechat otevřenou otázku, jak brzy zareaguje trh na návrh investovat do bytové výstavby v požadovaném rozsahu a je stavebnictví schopné zajistit staveništi vše potřebné?

V Programu není odpověď na otázku, jakými silami a na úkor jakých zdrojů by měly samosprávy současně řešit problém bydlení pro občany s nízkými příjmy, z čeho tvořit ovladatelný fond a podobně?

Za současných podmínek dosáhnout plánovaných stavebních cílů včas bez speciálního rozsáhlého státního programu založeného na metodách průmyslové výstavby a rozvoji nízkopodlažní bytové výstavby, bez přitahování obrovských investic do výroby stavebních materiálů a zavádění nové technologie (včetně přímých státních investic), bez přípravy vysoce odborného personálu pro výstavbu - je téměř nemožné.

Trh je skutečně schopen rychle se přizpůsobit situaci za předpokladu, že k tomu existují všechny potřebné pobídky stanovené zákonem, ale v tuto chvíli prognózy ruského ministerstva hospodářského rozvoje, a to ani ve střednědobém horizontu, neodpovídají předznamenávají významné průlomy v ekonomice.

Jaké problémy je třeba řešit, aby bylo dosaženo výrazného zrychlení nárůstu objemu bytové výstavby?

Jedním z nejzávažnějších negativních faktorů bránících zahájení velkých stavebních projektů je silná zaostalost krajů v otázkách rozvoje měst: územní plánování, urbanismus, územní plánování, architektonické řešení, výstavba, generální opravy, rekonstrukce investičních projektů .

Vzhledem k tomu, že územní plán Ruské federace neumožňuje přidělování pozemků pro investiční výstavbu v případě neexistence pravidel územního plánování a plány územního plánování vypracované v předchozím období jsou již zastaralé, bude jejich vývoj vyžadovat dodatečné náklady a značné čas.

Nesrovnalosti a zpoždění v přijímání nařízení vlády Ruské federace, které zajišťují provádění norem Kodexu městského plánování Ruské federace, jakož i tvoří základ pro trh s dostupným bydlením a technickou regulaci, mají vedly k nepřipravenosti samospráv na zahájení prací.

Dalším problémem jsou stávající pravidla pro oběh pozemků pro zástavbu. Podle Federální antimonopolní služby bylo více než 90 procent pozemků pro bytovou výstavbu v Rusku v letech 2005 - počátkem roku 2006 přiděleno v rozporu se zákonem.

Analýza dodržování zákona na místní úrovni, kterou provedla Generální prokuratura Ruské federace, naznačuje prevalenci trestných činů v oblasti Projektu bydlení. Za prvé - při poskytování pozemků pro bytovou výstavbu, při registraci a výkonu práv k užívání pozemků. Pozemky jsou staženy z oběhu za účelem následného spekulativního dalšího prodeje.

Do té doby weby zahálejí v očekávání růstu cen a žádné daňové sankce nemohou převážit možný zisk.

Při této příležitosti první místopředseda vlády Ruské federace D.A. Medveděv na schůzce dne 31. března 2006 k otázce „O připravenosti jednotlivých subjektů Ruské federace a obcí realizovat prioritní národní projekt“ Cenově dostupné a pohodlné bydlení pro občany Ruska „řekl:

„Tyto transakce vytvářejí základ pro pyramidové hry a nestabilitu na trhu s bydlením obecně. Je jasné, že na takovém trhu s bydlením to nikdy nebude dostupné. Pojďme se proto zamyslet nad tím, jak podnítit vlastníky, aby rychle využívali pozemek k zamýšlenému účelu, tedy jinými slovy, jednoduše stavěli domy.

Generální prokuratura Ruské federace dosud prováděla kontroly v ustavujících subjektech Ruské federace se všemi zavedenými postupy a v nuceném důsledku došlo k výraznému zpomalení obratu půdy.

Dalším negativním faktorem je infrastrukturní zaostalost malých měst a sídel, která vede k migraci obyvatelstva do velkých měst. Existuje taková smutná skutečnost – podle sčítání lidu z roku 2002 je přes 8 procent sídel uváděno jako „bez obyvatel“.

Vzhledem k tomu, že velká města zpravidla nemají dlouhodobé programy rozvoje investic, taková migrace dále prohlubuje sociální problémy v nich existující (nezaměstnanost, nedostatek bytů pro zdravotnické a vzdělávací instituce, kriminalita atd.).

Příliv investic do rozvoje infrastruktury bydlení a komunálních služeb brání dva hlavní důvody: znehodnocení jeho dlouhodobého majetku a obrovské závazky podniků bydlení a komunálních služeb, které v roce 2004 dosáhly 307,5 ​​miliardy rublů.

Federální zákon „O koncesních smlouvách“, přijatý v roce 2005 za účelem finanční obnovy bydlení a komunálních služeb, vyžaduje vypracování a schválení regulačních právních aktů na federální, regionální a místní úrovni, bez nichž se nestane nástrojem podnikání. a investiční činnost v této oblasti. Tím pádem se posouvají termíny reformy bydlení a komunálních služeb a nikdo nezrušil klasické spojení „čas = peníze“ a nikdo neuvažoval, jaké ztráty to přinese.

4. Průmysl stavebních hmot.

Z pohledu stavební obce závisí rozvoj výstavby nejen na dostupnosti stavebních ploch. Prudké zvýšení rychlosti výstavby je možné pouze tehdy, pokud je zajištěno adekvátní zvýšení rychlosti výroby stavebních materiálů.

Nyní je až 60-70 procent výrobních kapacit provozovaných podniků opotřebovaných, používané technologie zastaralé, materiálové a energetické náklady extrémně vysoké. Se stávajícími dobami návratnosti (nejméně 8–10 let) a ukazateli ziskovosti bude výroba například dalšího 1 milionu tun cementu vyžadovat více než 4 miliardy rublů, což není možné bez přímých investic ze strany státu, i když v určitých kruzích panuje principiální názor, že investice na trhu jsou pouze záležitostí soukromého kapitálu.

Dnes je 60 procent podniků vyrábějících stavební materiály soustředěno v evropské části Ruska, takže jejich dodávky do oblastí Sibiře a Dálného východu vedou k výraznému nárůstu nákladů na výstavbu. Pro správné a optimální umístění výrobní základny stavebnictví je zapotřebí jasný podrobný program bytové výstavby vycházející z reálných potřeb konkrétních typů bydlení v ustavujících entitách Ruské federace.

Konečně, po četných projevech Sdružení stavitelů Ruska na konci roku 2006, se na vládní úrovni začalo uvažovat o konkrétním souboru opatření pro rozvoj průmyslu stavebních hmot v Ruské federaci, který stanoví různá státní opatření. podpora průmyslu.

5. Otázky bezpečnosti staveb.

Z konstrukce pohodlného krytu vyplývá jak jeho spolehlivost, tak bezpečnost při dlouhodobém provozu.

V tomto ohledu nelze nenazvat kritickou situaci s vývojem a přijímáním technických předpisů v oblasti bezpečnosti staveb, které by od 1. ledna 2010 měly v souladu s federálním zákonem „O technickém předpisu“ nahradit staré SNiP vyvinuté Gosstroy of Russia, ale kvůli byrokratickým zpožděním najednou nebyly registrovány ministerstvem spravedlnosti Ruska.

Vývoj technických předpisů probíhá od roku 2003, avšak proces tvorby a přijímání byl nepřiměřeně dlouhý a v důsledku toho dnes výstavba nemá legitimní regulační rámec.

Tvůrci technických předpisů se přitom potýkají se systémovými problémy.

Nejvýznamnějším rozdílem mezi federálním zákonem „o technickém předpisu“ a podobnými zákony přijatými v Evropě a SNS je rozsah jeho použití.

Oblast působnosti federálního zákona ze dne 27. prosince 2002 č. 184-FZ je rozšířena na bezpečnost výrobních procesů. Tím se do problematiky technické regulace začínají zařazovat zejména otázky ochrany a bezpečnosti práce, které patří do zcela jiného právního oboru. Při implementaci zákona neexistuje jednotná metodika, v důsledku čehož vznikají zvláštní technické předpisy při absenci obecných technických předpisů.

V průběhu vývoje technických předpisů byly navíc identifikovány problémy, které jsou podle specialistů stavebního odboru AKT v čele s M. I. Kaikovem systémového charakteru.

K podobným závěrům dospěli i účastníci mezinárodní konference „Mezinárodní standardizace: Cesta ke zvýšení ekonomické efektivity ruských ropných a plynárenských podniků“, pořádané Ruským svazem průmyslníků a podnikatelů:

„... navrhované zásady technické regulace se zásadně liší od zásad technické regulace schválených Evropskou hospodářskou komisí Organizace spojených národů (EHK/OSN; přijatá zeměmi EU a téměř všemi zeměmi SNS; probíhající technická reforma tedy skutečně vzít v úvahu, že podíl evropských zemí a SNS tvoří drtivá většina ruského obchodu;

na rozdíl od zemí EU, SNS a EurAsEC zahrnuje rozsah technických předpisů bezpečnost výrobních procesů, a to nejen z hlediska zajištění bezpečnosti výrobků, ale také z hlediska ochrany a bezpečnosti práce, což vede k potřebě radikální změna současné legislativy v jiných právních oblastech, jakož i vývoj a přijímání federálních zákonů mnohem většího počtu předpisů, než je nutné (podle některých odhadů až 700);

v mezinárodní praxi technických předpisů jsou otázky bezpečnosti výrobků řešeny podle druhu nebezpečí, nicméně v Rusku se zavádí průmyslový přístup k vytváření technických předpisů, který vede k opakovanému opakování stejných bezpečnostních požadavků v podobných předpisech každého průmyslového systému;

na rozdíl od evropských směrnic, kde jsou uvedeny pouze obecné požadavky na bezpečnost výrobků a všechny specifické vlastnosti jsou uvedeny v normách harmonizovaných s touto směrnicí, Ruská federace navrhuje metodu „normy rozbalení“, to znamená, že značná část specifických norem je stažena a převedeno z norem na technické předpisy, což v budoucnu povede k opakovanému přepisování předpisů a nutnosti jejich přejímání federálními zákony pokaždé, když se tyto normy mění s výskytem nových výrobků nebo nových technologií...“.

Asociace stavitelů Ruska opakovaně nastolila otázku systémových chyb začleněných do tohoto zákona a souvisejících se stavebnictvím.

Zákon tedy například obsahuje požadavek na vypracování obecného technického předpisu ve stavebnictví s názvem „O bezpečném provozu budov, staveb, staveb a bezpečném užívání přilehlých území“, z čehož vyplývá, že bezpečnostní požadavky na průzkumy, projektování , konstrukce v obecném technickém předpisu nejsou budou instalovány. Tento přístup je nebezpečný, zejména na pozadí nedávného nárůstu nehod při výstavbě, často doprovázených lidskými oběťmi.

Proto, aniž by čekala na konečná rozhodnutí na státní úrovni, Rada Asociace stavitelů Ruska rozhodla o povinném dodržování 14 základních SNiP všemi svými členy. Tyto normy jsou zaměřeny na zajištění ochrany života a zdraví občanů, majetku fyzických a právnických osob, majetku státu a obcí, ochranu životního prostředí, dodržování ekologických norem a předcházení jednání uvádějícího spotřebitele v omyl.

V podmínkách, kdy má regulační rámec ve stavebnictví čistě poradní charakter, se AKT ujala dodržování stavebních předpisů, které dnes v Rusku nefungují, a zavázala všechny zakladatele a členy AKT, aby je dodržovali.

Tyto stavební normy a pravidla se před přijetím příslušných technických předpisů státem stanou závaznými pro všechny organizace, které jsou členy AKT, a umožní jim provádět stavební činnost v jedné právní oblasti s nezbytnou odpovědností. za provedenou práci.

Další funkce, kterou si mnozí odborníci všimnou. Mezi tvůrci zákonů týkajících se stavebnictví nejsou žádní profesionální stavitelé a architekti se zkušenostmi s praktickou prací v této oblasti, a proto existuje velké množství chyb, které vyžadují okamžitou nápravu.

6. Národní projekt a úkoly pro stavebníky.

Jaké úkoly by měli stavebníci v příštích letech řešit, aby alespoň zmírnili akutnost bytového problému?

Bytové potřeby charakterizují následující čísla:

více než 60 procent obyvatel země by si přálo zlepšit své životní podmínky;

asi 5 milionů rodin (téměř 15 milionů lidí), z nichž většina jsou občané s nízkými příjmy, je na čekací listině na byty;

před 1014 tisíci občany (včetně veteránů a zdravotně postižených - 306 tisíc lidí, občanů jiných kategorií - 708 tisíc lidí) Ruská federace má v souladu s federálním zákonem státní povinnosti zajistit bydlení.

V roce 2005 bylo uvedeno do provozu 43,2 milionů m2 bytových jednotek. (s plánovanou předpovědí 45-46 milionů m2). Tempo růstu se přitom zdvojnásobilo: jestliže bylo v roce 2004 zprovozněno bydlení o 13 procent více než v roce 2003, pak v roce 2005 to bylo jen o 6,2 procenta více než v roce 2004.

Maximální objem zprovoznění bydlení v Rusku byl dosažen v roce 1987 a činil 76 milionů metrů čtverečních. metrů, prudké snižování objemu bytové výstavby začalo v roce 1992 a pokračovalo až do roku 1999, od roku 2002 dochází k pomalému, ale trvalému nárůstu objemu bytové výstavby. Výsledek roku 2006 je 50,2 mil. m2.

V současné struktuře zadávané bytové výstavby tvoří hromadná (hustá) zástavba cca 60 procent, tzn. asi 27 milionů m2. za rok proto stávající objemy a míry bytové výstavby jen nepatrně pokrývají likvidaci bytového fondu z důvodu převodu bytů do zchátralého a havarijního fondu (20-24 mil. m2).

V regionech se bydlení staví extrémně nerovnoměrně. Takže v 76 subjektech Ruské federace (s výjimkou Moskvy, Petrohradu, Moskvy, Leningradu, Sverdlovska, Samary, Astrachaňských oblastí, Republiky Tatarstán a Baškortostán) ne více než 14-16 milionů metrů čtverečních ekonomiky -staví se bydlení třídy. m. ročně. Zvláště silný nepoměr je mezi velkými a malými městy.

Zároveň se v posledních letech změnila struktura zadávaného bydlení z hlediska komfortu.

Hovoříme-li o komfortu bydlení jako o jedné z priorit národního projektu bydlení, tedy zlepšení jeho spotřebitelských kvalit, pak již existují trendy k tomuto: v letech 1995 a 2004 je počet postavených bytů téměř stejný, ale v roce 2004 získalo byty o 125 tisíc rodin méně, což je způsobeno výstavbou větších bytů. V letech 1995 a 2004 bylo 41,0 milionů m2. obytný prostor.

V roce 1995 - průměrná velikost celkové plochy bytů - 68,2 m2.

V roce 2004 - průměrná velikost celkové plochy bytů - 86,0 m2.

V tomto případě trh rychle zareagoval na poptávku a vytvořil nový postoj k pojmům pohodlí mezi obyvatelstvem.

Ale z hlediska cenové dostupnosti (dostupnosti) se trh s bydlením vyvinul do krajně nepříznivé situace.

Poměr cenové dostupnosti přijatý pro hodnocení ve federálním cílovém programu "Bydlení" (poměr průměrných nákladů na byt, vypočtených podle sociálních norem přijatých v Ruské federaci - 18 m2 na osobu, k celkovému příjmu průměrná rodina), ukazuje na neustálý nárůst dostupnosti bydlení, a to i přes extrémně nízké příjmy naprosté většiny populace.

V podmínkách extrémně malých objemů bytové výstavby a obrovského rozdílu mezi maximálními a minimálními příjmy občanů však tento parametr neodráží skutečný stav věcí a připomíná spíše „průměrnou teplotu v nemocnici“.

Bydlení postavené v roce 2005 (43,2 mil. m2) z hlediska sociálních standardů skutečně dokázalo uspokojit asi 750 tisíc rodin (průměrná ruská rodina je 3,2 osoby) a podle Rosstatu počet rodin s příjmem dostatečným vyřešit svůj bytový problém vlastními silami (včetně nákupu bydlení pomocí hypotečních úvěrů) je minimálně 4 miliony (9-10 procent z celkového počtu ruských rodin).

V souvislosti s výrazným nárůstem cen za bydlení a komunální služby a významným podílem účtů za energie v rodinných rozpočtech by faktor dostupnosti bydlení měl zahrnovat nejen náklady na pořízení bytu, ale i jeho následný provoz.

Mimochodem, dostupnost bydlení je v řadě případů chápána jako jakýsi spojovací prvek mezi finančním trhem a trhem nemovitostí. Pak se to dá odhadnout přes ceny nemovitostí. Pokračující růst cen na primárním i sekundárním trhu v našem případě svědčí o neuspokojené solventní poptávce po bydlení.

Odhady cenového indexu rezidenčních nemovitostí ukazují, že inflace v segmentu bydlení na spotřebitelském trhu je více než 2krát vyšší než celostátní průměrná míra inflace v jiných odvětvích ekonomiky.

Přirozená ekonomická omezení nekontrolovaného růstu cen bydlení jsou podmínky, za kterých je zvýšení nabídky, převyšující poptávku na trhu s bydlením, ziskové pracovat s obratem. Jinak v budoucnu dojde k vyplavení levného bydlení z trhu.

V roce 2006 vzrostly ceny bydlení v průměru v celé zemi téměř o 50 procent. Teprve ve 3. čtvrtletí 2006 došlo k poklesu tempa růstu cen, které např. v Moskvě přesáhlo hranici 100 tisíc rublů na metr čtvereční celkové plochy (podle Rosstatu životní minimum v 1. čtvrtletí v roce 2006 činil asi 2690 rublů peněžní příjem na hlavu, v srpnu 2006 v Ruské federaci činil 10 066 rublů).

Příjmový poměr různých skupin obyvatelstva je však takový, že trh je nyní potenciálně schopen absorbovat pětinásobek nabídky objemů a ustát tak tempa růstu cen, která nebyla za celé předchozí období vidět.

Přímou závislost růstu cen bydlení na tempu výstavby lze vidět na příkladu Sibiřského federálního okruhu, kde bylo tempo růstu zprovoznění bydlení nejvyšší (až 15 procent), zatímco ceny rostly nejméně (o 15-20 procent).

Kromě toho je podle analytiků a průzkumů veřejného mínění růst cen způsoben několika dalšími důvody:

aktivní propagace balíčku zákonů zaměřených na vytvoření dostupného trhu s bydlením v roce 2004, která přesvědčila občany, že ceny brzy klesnou. V tomto ohledu vznikla odložená poptávka, která se začala realizovat v roce 2005. Určitou roli, která tento trend posílila, sehrála i nervozita, která vznikla v létě 2004 v bankovním sektoru (tento faktor se projevil zejména v Moskvě);

Federální zákon č. 214-FZ ze dne 31. prosince 2004 „O účasti na společné výstavbě bytových domů a jiných nemovitostí a o změně některých právních předpisů Ruské federace“ (dále jen zákon o společné výstavbě ) měl negativní dopad na nabídku bytů ve výstavbě (podle různých zdrojů pokles o 20-30 procent). Developeři se začali zdržovat výstavby nových lokalit pro rozvoj bydlení. Tento faktor se začne projevovat s větší silou, až bude dokončen prodej bytů postavených na místech vybudovaných před zavedením uvedeného zákona;

zavedení Územního plánu Ruské federace a zahájení "přerozdělování" pozemkového majetku - podle pozemkových přídělů za účelem bytové výstavby. Pozoruhodným příkladem je zde město Čeljabinsk, kde se v roce 2005 cena za metr čtvereční více než zdvojnásobila;

určitý vliv hypotečních úvěrů na růst cen bydlení prostřednictvím zvýšení efektivní poptávky.

V regionech s relativně rozvinutým systémem hypotečních úvěrů je patrná korelace s dynamikou cen. Růst cen na sekundárním trhu s bydlením (a zatím téměř 90 procent transakcí nákupu a prodeje s využitím hypoték je podobných sekundárnímu trhu) v regionech Bashkortostan, Chuvashia, Orenburg a Samara předstihuje růst cen na trhu s byty ve výstavbě a nepřímo ovlivňuje celkový růst cen.

Existuje i jiný pohled na problém tvorby cen ve stavebnictví. Například Pavel Gorjačkin, ředitel odboru oceňování staveb a expertních a analytických prací Asociace stavebníků Ruska, se domnívá, že na vině jsou státní orgány, federální i místní, které zničily stávající systém poskytování pozemků a majetkové účasti na výstavbě, nabízené místo toho neefektivní a nefunkční schéma. Stavební firmy, i když dočasně získávají zvýšené zisky kvůli rostoucím cenám, by přitom měly být stejně jako občané považovány za „oběti rozvíjející se krize“, protože ti nejprozíravější z vůdců firem přímo říkají, že se obávají nevyhnutelné budoucnosti. pokles na trhu a nevíte, kam investovat peníze vydělané na uspěchané poptávce. V mnoha městech prakticky neexistuje bezplatný přístup na stránky, kde můžete investovat a kde můžete začít stavět.

Kromě toho široce podporovaný růst rozpočtové podpory pro bankovní hypotéky prostřednictvím poskytování záruk Ruské federaci za půjčky od agentury JSC pro hypoteční úvěry na bydlení (ze 4 miliard rublů v roce 2005 na 14 miliard rublů v roce 2006) vyvolává inflační očekávání. . Pro vyspělé trhy by takový objem finančních injekcí nebyl znatelný, ale v Rusku se hypoteční trh teprve staví na nohy.

Situaci ztěžuje skutečnost, že i bez významných objemů hypotečních úvěrů je na trhu s bydlením narušena rovnováha nabídky a poptávky.

Podle regionálních hypotečních operátorů je v mnoha subjektech Ruské federace snazší získat hypoteční úvěr než najít postavený byt. Navíc v novém vydání FTP „Bydlení“ začnou poskytnuté prostředky (především státní garance) na stimulaci nabídek na trhu s bydlením přinášet plánovanou návratnost v podobě novostaveb nejdříve za 2 roky a i tehdy s přísným dodržováním termínů plánovaných Rosstroyem.

7. Společenský význam projektu.

Proč je prioritní národní projekt „Dostupné a pohodlné bydlení pro občany Ruska“ tak důležitý z politického a ekonomického hlediska, jaká je role a místo státu v řízení a realizaci Projektu v současné fázi jeho socio- vývoj ekonomiky?

Zlepšení životních podmínek většiny ruských občanů je řazeno na jedno z prvních míst mezi další životní priority. Míra sociálního napětí a politická teplota ve společnosti tedy do značné míry závisí na možnosti realizovat potřeby občanů v oblasti bydlení.

Cenově dostupné a komfortní bydlení je proto nejdůležitější nedílnou materiální základnou pro dosažení cílů prioritních národních projektů v oblasti zdravotnictví, školství a zemědělství.

Z průzkumů Nadačního fondu veřejného mínění vyplývá, že je možné, že právě vysoká míra nespokojenosti obyvatel se stavem v oblasti bydlení předurčila poměrně výrazný zájem o národní projekt „Dostupné bydlení“.

Téměř dvě třetiny Rusů (61 %) již o tomto projektu něco vědí nebo slyšeli, zhruba třetina (36 %) o něm ještě neslyšela. Míra informovanosti o projektu Dostupné bydlení byla výrazně vyšší než u projektů Zdraví (48 procent) a Vzdělávání (39 procent).

Zdá se, že ze všech směrů projektu „Dostupné bydlení“ přitahují největší zájem dva – „finanční pomoc mladým rodinám při koupi bydlení“ a „zvýšení hypotečních úvěrů“. Tyto oblasti projektu slyšelo 39 procent, respektive 37 procent respondentů.

Očekávání Rusů související s národním projektem „Dostupné bydlení“ lze nazvat opatrně optimistickými. 40 procent dotázaných se domnívá, že realizací tohoto projektu dojde ke zlepšení situace se zajištěním bydlení, 33 procent dotázaných zastává opačný názor – národní projekt situaci nezlepší (27 procent na tuto otázku odpovědělo obtížně ). Výrazná zlepšení přitom očekává 16 procent respondentů a 24 procent se domnívá, že budou nevýznamná.

Je příznačné, že pozitivní změny v oblasti bydlení od realizace národního projektu mnohem pravděpodobněji očekávají ti, kdo se domnívají, že i dnes je zde stav „dobrý“ či „uspokojivý“. Respondenti, kteří bytovou situaci hodnotí negativně, přitom spíše neočekávají zlepšení.

Tyto indikátory charakterizují společenský význam projektu.

K vyřešení bytového problému je zapotřebí nejen investice obrovských finančních zdrojů, rozpočtových i soukromých, ale také společného úsilí všech složek státní správy, finanční a stavební podnikatelské veřejnosti.

Taková spolupráce, kromě řešení přímého problému bytové výstavby, bude impulsem pro růst dalších odvětví hospodářství, neboť stavebnictví jako systémotvorné přímo ovlivňuje rozvoj hutnictví, energetiky, strojírenství, doprava a další průmyslová odvětví.

Nahromaděné problémy v oblasti bydlení jsou natolik akutní, že se staly brzdou socioekonomického rozvoje země, negativně ovlivňují racionální rozložení výrobního potenciálu a pracovních zdrojů, nemluvě o přímém negativním dopadu na demografickou situaci.

Ve všech fázích vývoje našeho státu, počínaje prvními lety sovětské moci, byla přijata opatření k vyřešení problému bydlení.

To mělo zpočátku spíše charakter vyvlastnění a provádělo se tzv. „zahušťováním“ a vznikem bytů – komun. Nejjasnějším literárním příkladem vzniku instituce komunálních bytů té doby je dílo Michaila Bulgakova „Srdce psa“.

Avšak „obecní byty“, které vyřešily momentální úkol zajistit bydlení pro jednu část populace na úkor druhé, se o desítky let později změnily ve spleť problémů, které bylo třeba rozplést souběžně s obnovou měst zničených válka.

Za jediný úspěšný pokus o řešení bytového problému lze považovat rozsáhlý program bytové výstavby iniciovaný N. S. Chruščovem, který sice neodstranil všechny problémy (společné byty stále existují), ale přinesl kvalitativní průlom v oblasti bytové výstavby. .

Bytová výstavba byla v 60. letech realizována v rámci administrativně-příkazového systému výhradně na úkor rozpočtových prostředků státními dodavateli.

Prioritní národní projekt „Dostupné a pohodlné bydlení pro občany Ruska“ nelze srovnávat s programem bydlení 60. let ani rozsahem, ani komplexností a náročností stanovených úkolů.

Více než 70 procent bytového fondu nepatří státu, ale občanům, téměř všechny stavební organizace a odvětví jsou soukromé, takže stát nemůže přímo řídit stavební řízení, jak tomu bývalo dříve.

Vztah mezi státem a obyvatelstvem je dnes založen na legislativě a tržních mechanismech, které spojují soukromé investice (včetně prostředků od obyvatel) se státní podporou v podobě účelových rozpočtových dotací, státních záruk a úvěrů.

Úspěch Projektu do značné míry určují aktivity soukromých investorů, developerů a dodavatelů.

V tomto ohledu je nezbytnou podmínkou jeho efektivní realizace podpora plánovaných záměrů přímým realizátorem - stavebním byznysem v Rusku, sdruženým ve svých odborech a sdruženích, fungujícím na principech samoregulace.

Dlouholetá praxe přesvědčila, že monopolní státní regulace stavebnictví (povolování, architektonický a stavební dozor, technický předpis atd.) nemůže zajistit požadovanou efektivitu, o čemž svědčí pokles kvality bytové výstavby, zvýšený výskyt nehod a ničení veřejných budov.

Potřebujeme partnerství mezi státem, investory a stavebníky – jako jedinou cestu k dosažení cílů Národního projektu ve stanovených objemech a termínech.

8. Samoregulace ve stavebnictví.

Správní reforma z roku 2003 iniciovaná prezidentem Ruské federace přesně předpokládala omezení státních zásahů do ekonomických aktivit podnikatelských subjektů, včetně zastavení nadměrné státní regulace, v kombinaci s rozvojem systému samoregulace. organizace v oblasti ekonomiky.

Pokud byl první úkol splněn v krátké době, pak se vývoj systému samoregulačních organizací zpomalil, protože federální zákon o samoregulačních organizacích ještě nebyl přijat.

Postupný přechod k samoregulaci zahrnuje rozvoj a vytvoření speciálních mechanismů pro kolektivní odpovědnost, povinné pojištění odpovědnosti developerů a dodavatelů.

Jaká je výhoda samoregulace?

Normy samoregulace jsou zpravidla flexibilnější než normy stanovené státem a snáze se přizpůsobují měnícím se podmínkám.

Členové samosprávné organizace (dále - SRO) mají více zákonných možností ovlivňovat její politiku než politiku státních orgánů, a to i volbou řídících orgánů samosprávných organizací.

Kontrola činnosti členů SRO vlastními kontrolními orgány je efektivnější z hlediska dopadu a uplatňování vnitřních správních a ekonomických sankcí vůči členům SRO, které způsobují menší odmítnutí mezi účastníky trhu než sankce uplatňované státem.

Mechanismy pro předsoudní řešení sporů mezi spotřebiteli a výrobci zboží/služeb vytvořené v SRO jsou pro strany obvykle levnější a zaberou méně času než soudní spory. Postupy řešení sporů jsou lépe přizpůsobeny podmínkám konkrétní oblasti činnosti a zvláštnostem vztahů mezi účastníky trhu než standardní soudní postupy.

Vytváření samoregulačních organizací může mít pozitivní dopad na postoj společnosti k podnikání, včetně zvýšení otevřenosti podnikání a jeho sociální orientace.

Je nemožné neříkat o nedostatcích samoregulace, které jsou vlastní její povaze:

požadavky na členy SRO jsou obvykle poměrně závažné a nemusí se vztahovat na osoby mimo trh (s výjimkou zvláštní úpravy prostřednictvím povinného členství v SRO);

vytvoření dalších překážek vstupu do odvětví (vysoké členské příspěvky, daná úroveň pojištění profesní či občanské odpovědnosti, vysoká úroveň příspěvků do kompenzačních fondů atd.) může vést ke zvýšení cen za zboží/služby členů SRO ;

nedůvěra ze strany společnosti ve schopnost podnikatelských nebo profesních sdružení samostatně zajistit regulaci určité oblasti a kontrolu dodržování stanovených norem a pravidel;

možný vznik rozporu mezi úkolem chránit zájmy vlastních členů a podnikání jako celku a nutností jednat v zájmu celé společnosti.

Je třeba vzít v úvahu, že v praxi mohou zůstat některé výhody nerealizované, stejně jako řadu nedostatků lze zcela překonat vytvořením speciálních postupů a mechanismů v rámci SRO. To je hlavní důvod sporů mezi zastánci a odpůrci samoregulace.

Výhody samoregulace, která se ve světové praxi používá již několik dní, jsou však zřejmé:

nezávislost samoregulačních organizací na státních strukturách, přítomnost vlastních orgánů a kontrolních mechanismů;

transparentnost samoregulačních procesů, orientace na spotřebitele, sociální orientace;

nezávislá a stabilní finanční podpora samoregulačních procesů, a to i na základě pokročilých investičních standardů;

zvyšování kompetence v oblasti akreditace a certifikace organizací, certifikace a certifikace personálu, ale i mnoha dalších, které přispívají k dynamickému rozvoji trhu a podnikání.

Tento zákon je nutné co nejdříve přijmout, stejně jako zavést příslušné změny a doplňky dalších regulačních právních aktů upravujících činnost na stavebním trhu.

V tomto ohledu je přijetí povinných stavebních předpisů pro všechny členy AKT pouze prvním krokem k realizaci experimentu se zavedením samoregulace v moskevském komplexu budov, který provádí Asociace stavitelů Rusko.

Takový experiment může v praxi potvrdit účelnost přijetí zákona o samosprávných organizacích a stát se indikativním z hlediska implementace norem navržených v koncepci zákona v praxi ještě před nabytím jeho účinnosti.

Právní oddělení ASR (ředitel odboru A.S. Samojlov) navíc v rámci přípravy na přechod na principy samoregulace společně s výborem Státní dumy pro majetek připravilo návrh federálního zákona „O změnách Kodex územního plánování Ruské federace“ (z hlediska samoregulace činností v rámci inženýrských průzkumů, architektonického a stavebního návrhu a výstavby investičních projektů), jakož i dokumenty, které mají zajistit přechod AKT na vlastní nařízení:

Nová verze Charty Sdružení stavitelů Ruska;

Předpisy o valné hromadě (kongresu) členů Svazu stavitelů Ruska;

Pravidla pro pořádání zasedání valné hromady (kongresu) členů Sdružení stavitelů Ruska;

Předpisy o Radě Sdružení stavitelů Ruska;

Předpisy o kontrolní komisi Sdružení stavitelů Ruska;

Předpisy o Výboru pro pravidla a normy Sdružení stavitelů Ruska;

Předpisy o kontrolním výboru Sdružení stavitelů Ruska;

Předpisy o disciplinární komisi Sdružení stavitelů Ruska.

Jak vidíme, Asociace stavitelů Ruska se předem postarala o regulační dokumenty.

Bohužel v průběhu správní reformy byla mimo jiné zrušena Vládní komise pro bytovou politiku, jejíž absence (před vznikem Rady za prezidenta Ruské federace) měla negativní dopad na rozvoj národního projektu bydlení. , od „think tanku“, který sdružoval představitele federálních a regionálních vládních orgánů, jakož i veřejných a vědeckých organizací.

Současně byl zlikvidován Gosstroy of Russia.

Redukce jejího aparátu, který zajišťoval regulaci a řízení procesů ve stavebnictví, bydlení a komunálních službách a bytové politice, vedla ke ztrátě nejpovolanějšího personálu, což nemohlo ovlivnit kontinuitu ve stabilitě a kvalitě práce v formování bytové a stavební politiky.

Odkaz: počet Gosstroy Ruska v době likvidace byl 460 štábních jednotek. Maximální počet Federální agentury pro výstavbu a bydlení a komunální služby, která plní funkce poskytování veřejných služeb, správy státního majetku a donucovacích funkcí v oblasti stavebnictví a bydlení a komunálních služeb, je 183 jednotek. Pro srovnání: v nejtržněji orientované zemi, kterou jsou Spojené státy americké, je Ministerstvo pro bydlení a rozvoj měst, jehož počet s regionálními divizemi je 12,5 tisíce zaměstnanců, v Německu má obdobně profilované ministerstvo 3,5 tisíce zaměstnanců. .

Svědčí o tom vývoj a přijetí:

balík zákonů zaměřených na vytvoření dostupného trhu s bydlením, na jehož kvalitu má obrovské množství stížností nejen profesionální účastníci trhu bytové výstavby, ale i právníci. Negativní socioekonomické důsledky legislativních chybných výpočtů se již začaly projevovat a situace se ještě zhorší, pokud legislativu nezačneme ihned finalizovat (jasným příkladem jsou Územní a bytové řády Ruské federace, zákon o sdílené výstavbě a řada dalších);

normativní právní akty nezbytné pro realizaci ustanovení přijatých federálních zákonů. Více než polovina těchto dokumentů nebyla připravena včas, v důsledku čehož zákony fakticky nefungují;

nové vydání FTP „Bydlení“ na období 2002–2010, jehož vývoj byl zpožděn až na začátek nového finančního roku 2006, v důsledku čehož jej regiony obdržely velmi pozdě a neměly žádnou časovou rezervu na včasnou přípravu;

regulační právní akty, které zajišťují provádění opatření stanovených federálním cílovým programem "Bydlení". V důsledku toho dochází ke zpoždění za lhůtami stanovenými harmonogramem schváleným nařízením vlády Ruské federace ze dne 14. listopadu 2005 č. 1926-r.

Na kolegiu Ministerstva pro místní rozvoj Ruska konaném dne 5. července 2006, které se zabývalo otázkou „K praktické realizaci prioritního národního projektu „Dostupné a pohodlné bydlení pro ruské občany“ a federálního cílového programu „Bydlení“ pro 2002-2010“, bylo oznámeno, že harmonogram realizace programu, schválený v lednu 2006 příkazem ministra pro místní rozvoj, byl narušen řadou stanovisek a jejich realizace se odkládá na 3. čtvrtletí.

Kromě toho, podle vedoucího Rosstroy, S.I. Kruglika, v souladu s Harmonogramem pro vydávání a distribuci státních osvědčení o bydlení na rok 2006 byly na konci června tohoto roku vydány formuláře osvědčení a zaslány do regionů a federálních úřadů. výkonné orgány pro vydávání občanům účastnícím se podprogramu. V době konání kolegia však ministerstvo pro místní rozvoj Ruska neurčilo ukazatele průměrné tržní hodnoty 1 m2. m. z celkové plochy bydlení v předmětech Ruské federace za 3. čtvrtletí roku 2006 a standardní náklady 1 m2. m. z celkové plochy bydlení v Ruské federaci za 2. pololetí roku 2006. Zároveň je platnost certifikátů omezena na dobu 2 měsíců od okamžiku, kdy výkonné orgány obdrží formuláře certifikátů.

Chybí tedy pozitivní efekt reformy a naprostá lhostejnost ministerských úředníků k potřebám občanů, pro které jsou tato osvědčení poslední nadějí na řešení problému bydlení.

Navzdory opatřením vlády Ruské federace někdy vzniká dojem, že místo a role státních orgánů v organizaci a řízení Národního projektu bydlení, stejně jako formy a míra účasti státu na stimulaci procesů dynamického rozvoje bytové výstavby, nebyly zcela stanoveny.

Při praktickém provádění státní bytové politiky úředníky na různých úrovních byl k ospravedlnění jejich nečinnosti vždy na prvním místě upozorňován na nedostatek rozpočtových i mimorozpočtových zdrojů alokovaných do sektoru bydlení.

Aby tento virus nenakazil Národní projekt, je nutné přenést problematiku financování bydlení do roviny partnerství veřejného a soukromého sektoru.

Z analýzy vyplývá, že hlavním důvodem akutního nedostatku investičních a úvěrových zdrojů v sektoru bydlení je neefektivní intervence (či neefektivní nezasahování) státu do tržních vztahů.

Ještě jsme neprošli fází přechodu od administrativně-velícího systému k vyspělé tržní ekonomice, takže řada občanů, zejména starší generace, má ještě v čerstvé paměti úspěch realizace velkých projektů, které byly v SSSR řešeny r. soustředění úsilí a mobilizace státních finančních zdrojů na strategicky důležité socioekonomické oblasti (jaderné programy, vesmír, panenská území, bytová výstavba, BAM a další).

Odtud plyne přirozená touha některých představitelů státu aktivně zasahovat do trhu, aby nasměrovali věci velitelským způsobem „správným směrem“.

Na krajské úřady je stále vyvíjen administrativní tlak ze strany federálního centra, aby bylo zajištěno zvýšení sazeb při uvádění bytů do provozu. Pokušení je stále příliš velké, než aby bylo možné podávat zprávy vrcholům o realizaci plánů v souladu s „nastavením“ národního projektu. Tím se mimovolně vracíme do nedávné minulosti, kdy téměř nepostřehnutelné přizpůsobení čísel očekávaným výsledkům společnost „uklidnilo“.

Výsledky uplynulého roku 2006 vedly ke zvýšenému optimismu mezi lídry různých řad z dosažených objemů zprovoznění bytů a byly důvodem k jejich srovnání s výsledky z konce 80. a počátku 90. let.

Podle Rosstatu skutečně v roce 2006 50,2 milionů m2 0,1 procenta. Přitom 19,8 milionů m2. vybudovalo obyvatelstvo na úkor vlastních a vypůjčených prostředků, což je o 13,1 procenta více než v roce 2005.

Bohužel jednoduchý výpočet ukazuje, že z nejvyššího úspěchu při uvádění bytů do provozu v Rusku v rámci SSSR 76 milionů metrů čtverečních, dosaženého v roce 1987, tvoří údaje z roku 2006 pouze 66 procent.

Ale i hodnota 50,2 mil. m2. vyvolává pochybnosti u mnoha nezávislých odborníků, kteří mají informace o stavu věcí v ustavujících subjektech Ruské federace.

V řadě krajů se urychluje přejímka a evidence bytů se značnými nedostatky, bez napojení na inženýrské sítě, nebo bytů postavených v minulých letech. Pokud předpokládáme, že oficiální statistiky jsou získávány tímto způsobem, může odchylka překročit skutečná čísla o 10 - 15 procent. Ke kvalitativnímu nárůstu objemu bytové výstavby tedy v roce 2006 evidentně nedošlo.

Zatím jsme se tedy příliš nepřiblížili k dosažení hlavního cíle Projektu – nezvýšila se dostupnost bydlení, nesnížila se nerovnováha mezi nabídkou a poptávkou na trhu s bydlením, neboť příjmy obyvatel vzrostly o 10 procent , zůstal hlavní negativní faktor způsobující růst cen bydlení.

9. Stát a podnikání.

Když stát vystupuje jako investor (např. při výstavbě sociálních bytů pro nízkopříjmové kategorie občanů), má právo regulovat ceny bydlení, což není v rozporu s tržní ideologií, neboť pravidla hry v trh jsou vždy stanoveny investorem.

Cílem investora-státu je také zisk, jen s tím rozdílem, že pro něj je zisk efektivním řešením sociálních problémů.

Kromě zvýšení efektivity využití rozpočtových investic tato regulace pozitivně ovlivní chování profesionálních účastníků trhu.

Extrémně liberální představy, podle kterých trh dá vše na své místo, stačí stimulovat efektivní poptávku a najde se investor, který investuje do bytové výstavby, jsou shodné pouze pro země s vyspělou ekonomikou a vyspělým trhem.

V našich podmínkách trh také vše dá na své místo, otázkou je pouze kdy, v jakém časovém horizontu?

Zastánci takového liberálního přístupu často uvádějí jako příklad sklářský průmysl v moskevské oblasti, kdy soukromé investice bez finanční účasti státu umožnily vznik velkých výrobních zařízení (zejména závodu v Ramenkách v Moskevské oblasti).

Ale zároveň se mlčí o tom, že "dozrání" investorů trvalo asi 5 let a Moskva tehdy dostala dražší (kvůli transportnímu rameni) a méně kvalitní okna ze Saratovské oblasti.

Soukromé investice přijdou také do cementářského průmyslu, ale ne okamžitě (kvůli dlouhé době návratnosti), a nejspíše z blízkého i vzdáleného zahraničí, i když stát by si klidně mohl vytvořit svůj vlastní program cíleného investičního bydlení.

Chceme-li urychlené řešení problému dostupnosti bydlení v téměř extrémních podmínkách, pak stát nemá právo v klidu přihlížet a čekat, až si soukromý investor uvědomí svou společenskou odpovědnost nebo dozrají objektivní podmínky příznivé pro investice.

Při vytváření balíku zákonů směřujících k vytvoření dostupného trhu s bydlením, dobrovolně či nedobrovolně, došlo k záměně cílů. Důraz byl kladen na normativní podporu strukturálních přeměn v sektoru bydlení. Mělo by být jasné, že jakákoli reforma je velmi bolestivý proces zvykání si na práci podle nových pravidel.

Nepříliš rozvinutý trh tak reagoval zdražováním a odpovědné záměry státu zůstaly jen u dobrých úmyslů.

Strategickým cílem Národního projektu bydlení by mělo být poskytnout občanům dostupné a pohodlné bydlení v co nejkratším čase a odvozením od tohoto cíle (nikoli naopak) by měl být rozvoj mechanismů zaměřených na stimulaci tržních vztahů.

Stát by se v rámci rozvinutých transparentních mechanismů partnerství veřejného a soukromého sektoru měl stát přímým spoluinvestorem:

rozvoj určujících segmentů stavební základny (měla by být navržena a pečlivě zpracována strategie a prognóza rozvoje stavebního komplexu s důrazem na pokročilé zprovoznění bydlení a určujícími kritérii jeho dostupnosti faktor);

infrastrukturní podpora území určených k rozvoji bydlení, a to i prostřednictvím investiční složky tarifů přirozených monopolů na základě regionálních investičních programů, které zohledňují prognózu sociálně-ekonomického rozvoje ustavujících subjektů Ruské federace.

Samozřejmě, jak bude sektor ekonomiky dospívat, ale tento proces nebude náhlý.

Hlavním předpokladem úspěšné realizace Národního projektu bydlení ve fázi tranzitivní ekonomiky je tedy přesné stanovení míry a forem participace státu, místa a role úřadů v organizaci a řízení Projektu.

Když se ještě jednou podíváme do naší historie, uvidíme, že zvláštností sovětského bytového programu byla potřeba přesídlení desítek tisíc lidí ze sklepů, kasáren a zemljanek, přesídlení vícerodinných společných bytů. Požadavek na komfort byl proto chápán velmi zjednodušeně a byl zredukován na minimum inženýrských sítí a hlavním parametrem dostupnosti byl počet jednotlivých postavených bytů a pořadové místo v pořadníku bydlení.

Podívejte se na radostné tváře lidí ve starém týdeníku, jejichž všechny věci do domácnosti by se daly přepravovat na kočce. Měli v rukou vytoužený zatykač na samostatný byt, byť maličký, a to se dalo přirovnat jen k pocitu radosti v Den vítězství.

Dnes se potýkáme s kvalitativně odlišnou socioekonomickou situací. Požadavky na komfort (či ve starém smyslu - pohodu) bydlení se staly jinými, rozmanitějšími a odpovídajícími reálným příjmům občanů.

Požaduje se jasná formulace kritérií dostupnosti bydlení pro různé kategorie obyvatel (časově i teritoriálně), na jejichž základě je možné jednoznačně identifikovat kvantitativní ukazatele, fáze a mechanismy pro dosažení cílů Projektu. Metodický základ pro zjišťování dostupnosti bydlení umožní krajům přijmout vlastní krajské programy, které zohledňují:

prognózy socioekonomického rozvoje regionů, včetně potřeby pracovních zdrojů;

stav a struktura stávajícího bytového fondu;

stav inženýrské a sociální infrastruktury, komunální energetiky a bydlení a komunálních služeb obecně;

příležitostí a perspektiv rozvoje stavební základny a technologie bytové výstavby z hlediska místních surovin i formovaných preferencí a představ o komfortu bydlení.

Zároveň je třeba znovu jasně rozlišovat mezi pojmy „sociální“ přístupnost a „dostupnost trhu“ a určit jejich podíl.

Při organizování informační a analytické podpory a sledování realizace Projektu je nutné věnovat zvláštní pozornost reflexi:

dostatek temp růstu objemů bytové výstavby;

budované stavby bydlení (projekční řešení a technologie výstavby) a forma jejich následné realizace (nákup, pronájem, sociální pronájem);

vyváženost efektivní poptávky, potřeb regionálních trhů práce a nabídky na trhu s bydlením;

úzká provázanost investičních a stavebních akcí s tvorbou komunální infrastruktury území určených k rozvoji bydlení.

Mělo by docházet k hledání a výběru optimálního, z hlediska dostupnosti, designového a technologického řešení bytové výstavby.

Mimochodem, taková informace již byla zveřejněna na zvláštní webové stránce Rady pod vedením prezidenta Ruska pro realizaci prioritních národních projektů a demografické politiky.

10. Obecné úkoly.

Jaké hlavní etapy je třeba absolvovat, aby bylo dosaženo cílů prioritního národního projektu „Dostupné a pohodlné bydlení pro občany Ruska“?

Podstata státní bytové politiky vychází ze základního ustanovení Ústavy Ruské federace: „Ruská federace je sociálním státem, jehož politika směřuje k vytváření podmínek zajišťujících důstojný život a svobodný rozvoj člověka“ (čl. 7).

Toto ustanovení se promítlo do vývoje strategie státní bytové politiky:

v nařízení vlády Ruské federace ze dne 11. ledna 2000 č. 28 „O koncepci rozvoje systému hypotečních úvěrů v Ruské federaci“;

v rozhodnutí vlády Ruské federace z roku 2000 o strategii státní bytové politiky;

v nařízení vlády Ruské federace ze dne 17. září 2001 č. 675 o federálním cílovém programu "Bydlení" na léta 2002-2010;

v rozhodnutí vlády Ruské federace ze dne 26. září 2002 „O pokroku v reformě bytového a komunálního komplexu Ruské federace“;

v rozhodnutí vlády Ruské federace ze dne 20. února 2003 č. „O realizaci přijatých rozhodnutí o vývoji hypotečního úvěrování a dalších opatřeních v této oblasti“;

při diskusi na Prezidiu Státní rady Ruské federace k tématu „O rozvoji hypoték a dalších opatření ke stimulaci bytové výstavby“ ze dne 27. února 2003 a následných nařízeních prezidenta Ruské federace ze dne 27. března, 2003;

v rozhodnutí Kolegia Gosstroy Ruska z roku 2003 „O reformě FTP“ Bydlení „na období 2002-2010“;

v rozhodnutí představenstva Gosstroy Ruska z roku 2003 „O strategii rozvoje stavebnictví“;

při projednání na Prezidiu Státní rady Ruské federace k problematice „O opatřeních k zajištění dostupného bydlení občanům Ruska“ ze dne 19. dubna 2005 a následných pokynů prezidenta Ruské federace.

Důsledná realizace této Strategie by měla v praxi vést ke zvýšení dostupnosti bydlení pro všechny kategorie občanů:

stát zajišťuje účinnou sociální ochranu nízkopříjmových (sociálně nechráněných) občanů tím, že jim poskytuje bydlení ze státních a obecních bytových fondů pro sociální účely na úkor rozpočtových prostředků ze smluv o sociálním pronájmu;

pro všechny ostatní občany je bydlení zajištěno buď nájemní smlouvou, nebo je nabývá do vlastnictví.

Určitým kategoriím občanů je přitom ze strany státu poskytována výhradně účelová finanční podpora (účelové dotace na bydlení), která snižuje sociální napětí způsobené převládající majetkovou nerovností.

Dosažení tohoto spočívá ve způsobu řešení následujících úloh.

Úkol 1. Zajištění bydlení pro občany s nízkými příjmy.

Bez vyřešení tohoto problému dosáhneme zvýšení sociálního napětí ve společnosti.

V přijaté koncepci prioritního národního projektu „Dostupné a pohodlné bydlení pro občany Ruska“ je problematika zajištění bydlení pro občany s nízkými příjmy téměř zcela vyloučena, přestože tomu bytový zákoník Ruské federace věnoval dostatečnou pozornost. kategorie.

Je jasné, že péče o tyto občany je v kompetenci obcí, ale projekt bydlení je národní, a proto by se v něm řešení bytové problematiky pro tuto kategorii občanů mělo promítnout.

Je třeba zdůraznit, že účinná sociální ochrana občanů s nízkými příjmy je možná pouze tehdy, funguje-li ekonomický systém tak, aby byl zajištěn udržitelný růst HDP a naplňování rozpočtů na všech úrovních.

Toho je dosahováno činností sociálně a ekonomicky aktivních vrstev společnosti, především střední třídy, která má stabilní zaměstnání, poměrně vysoké mzdy, vzdělání (odbornou kvalifikaci) a sociální zabezpečení.

Zajištění slušných životních podmínek pro střední třídu je tedy základem, na kterém by měla být postavena státní bytová politika. Taková posloupnost budování státní politiky pro rozvoj dostupného trhu s bydlením je klíčem k řešení problému bydlení pro celou populaci země.

Nezbytnou podmínkou pro zajištění dostupnosti bydlení pro práceschopnou populaci je maximální stimulace (solventní) poptávky při současném vyváženém nárůstu objemu nového bydlení.

Růst bytové výstavby zvýší efektivitu využití rozpočtových prostředků pro sociálně nechráněné vrstvy obyvatelstva.

Úkol 2. Vytvoření mechanismů, které zajistí fungování trhu dostupného bydlení.

V Národním projektu bydlení se zvýšení poptávky (rozpouštědlo) provádí v rámci podprogramů federálního cílového programu "Bydlení".

Náklady na programy související se zvýšením (solventní) poptávky obyvatelstva jsou 588,6 miliard rublů.

Včetně na úkor federálního rozpočtu - 187,4 miliardy rublů, regionálních rozpočtů - 77,6 miliardy rublů, soukromých investic (včetně prostředků od obyvatelstva) - 323,6 miliardy rublů.

Ve stejné době, vývojáři FTP "Bydlení" neberou v úvahu různou povahu rozpočtových prostředků - přímé investice a státní záruky.

Vzhledem k tomu, že státní záruky slouží pouze jako zajištění přilákaných úvěrů, je reálný objem rozpočtových investic ve skutečnosti menší. Proto by 138 miliard rublů plánovaných jako záruky za závazky AHML mělo být z výpočtu vyloučeno.

Pozitivním aspektem FTP "Housing" je sjednocení dříve nesourodých podprogramů pod kontrolou jediného státního zákazníka a převedení veškerého rozpočtového financování na formulář certifikátu (návrh Gosstroy of Russia v roce 2003).

V této části Programu je plánováno poskytnout 132 000 rodinám byty na dobu 5 let.

Přitom za předchozích 5 let (2001-2005) jen v rámci prezidentského programu „Státní průkazy o bydlení“ dostalo byty asi 120 000 rodin vojáků, kteří byli propuštěni nebo jsou z vojenské služby propuštěni. Není tedy vidět žádný průlom, vše zůstane na úrovni předchozího období. Pokud je to způsobeno postupným přechodem k poskytování ubytování vojenskému personálu v rámci nového hypotečního schématu, pak by měl program uvádět fáze a trvání přechodného období.

Plánované objemy rozpočtových investic vycházejí z jasně podhodnocených a skutečně nepřevažujících cen na trhu s byty. V důsledku toho si občané v mnoha případech nebudou moci pořídit bydlení podle sociálních norem, ale budou nuceni buď kupovat byty menší výměry, nebo se pokusit vyplatit prostředky zajištěné certifikáty, nebo si pořídit bydlení na vedlejší koleji. trhu, což v mnoha případech neodpovídá moderním představám o komfortu.

Abyste tomu zabránili, musíte:

vyvinout metody pro výpočet ceny za metr čtvereční bydlení na základě cenových indexů pro stanovení nákladů na certifikát, které by co nejvíce odrážely skutečnou úroveň tržních cen bydlení;

vyvinout mechanismy, které umožní využívat finanční prostředky poskytované certifikáty k vytváření nabídek na trhu s bydlením (návrhy na podobný mechanismus vypracovalo Ministerstvo hospodářského rozvoje Ruska, Ministerstvo obrany Ruska a Gosstroy Ruska již v roce 2003). Využít můžete i mechanismy investic do bytové výstavby prostřednictvím podílových fondů.

Tento problém je aktuální i pro akumulačně-hypoteční systém poskytování ubytování pro vojenský personál, neboť příslušný federální zákon ze dne 20. srpna 2004 č. 117-FZ stanoví pouze mechanismus akumulace finančních prostředků na nákup bydlení, nikoli však jeho skutečný získávání.

Úkol 3. Vytvoření fondu pro komerční využití (tzv. nájemní domy).

Této výzvě v současnosti brání nedostatečně rozvinutá infrastruktura financování bydlení. Zejména by se měly rozvíjet takové finanční instituce, jako jsou investiční fondy (podílové investiční fondy kategorie nemovitostí).

Tento úkol je v přijaté koncepci Národního projektu ignorován. Nedostatek vhodné legislativy v souvislosti s rostoucí potřebou pronajímání bytů již vedl ke zvýšení kriminální situace, vzniku lupičských skupin, které využívají beztrestnosti kvůli mezerám v bytové legislativě a doslova terorizují nájemníky bytů v soukromý sektor.

Úkol 4. Vypracování kritérií dostupnosti bydlení pro různé kategorie občanů.

Problém dostupnosti bydlení lze řešit systémem financování bydlení založeným na diferencovaném přístupu ke kategoriím občanů, včetně investičních záměrů rozvoje komunální infrastruktury území, bytové výstavby, mechanismů spolehlivé akumulace finančních prostředků občany a dlouhodobého úvěry na bydlení v kombinaci s účelovou státní podporou.

Počet a výše účelových dotací na bydlení by měly být úzce spojeny s možnostmi rozpočtů, prioritami socioekonomického rozvoje země (včetně demografické a migrační politiky) a příjmy rodin.

Není možné stanovit kvantitativní a kvalitativní ukazatele projektu bez formulování koncepce kritérií dostupnosti bydlení pro různé kategorie občanů žijících v různých regionech Ruska ve velkých a malých městech a osadách.

Jeden koeficient cenové dostupnosti, na kterém jsou postaveny programové ukazatele federálního cílového programu „Bydlení“, v tomto případě absolutně nestačí.

Úkol 5. Nárůst nabídek na trhu s bydlením.

Ve schváleném FTP "Bydlení" na roky 2002-2010 jsou rozpočtové prostředky směřovány na:

financování podprogramu „Poskytování pozemků s komunální infrastrukturou pro bytovou výstavbu“ (377,1 miliard rublů);

financování podprogramu „Modernizace objektů městské infrastruktury“ (101,677 miliard rublů).

Celkové náklady na podprogramy zaměřené na zvýšení nabídek na trhu s bydlením jsou 478,8 miliard rublů, včetně:

na úkor federálního rozpočtu - 55,7 miliard rublů;

prostředky regionálních rozpočtů - 44,1 miliardy rublů;

fondy soukromých investorů - 379,0 miliard rublů (výše státních záruk 177 miliard rublů je vyloučena z výpočtů ze stejných důvodů jako ve směru hypotečních úvěrů).

Pozitivním aspektem je přesměrování finančních prostředků z podprogramu „Přesídlování občanů z chátrajících a chátrajících bytů“ do vytvoření komunální infrastruktury, což v zásadě umožní dodatečně přilákat finanční prostředky od soukromých investorů na bytovou výstavbu ve výši 1300-1800 miliard rublů (za předpokladu, že náklady na infrastrukturu tvoří 15-20 procent celkových nákladů na výstavbu) a postavit asi 90-120 milionů čtverečních. metrů bydlení (s průměrnou cenou 17 500 rublů / m2).

Úplné nahrazení podprogramu přesídlování občanů z chátrajícího a chátrajícího bydlení podprogramem zakládání stavebních pozemků s jejich následným aukčním prodejem však zároveň odkládá řešení problémů obyvatel této oblasti na dobu neurčitou. fondu (tedy dostupnost bydlení se snižuje).

V souladu s článkem 89 bytového zákoníku Ruské federace, když je dům zbořen, prohlášen za nevhodný k bydlení nebo když je provedena generální oprava, nájemníkům je na oplátku poskytnut jiný dobře vybavený obytný prostor.

Jestliže podle předchozího vydání FTP „Bydlení“ byly prostředky federálního rozpočtu přidělené na přesídlení občanů z chátrajícího fondu významnou pomocí pro obce, jsou nyní místní úřady nuceny hledat další zdroje, protože pozemky nelze prodáno se břemenem a další budované bydlení za komerční cenu bude instalováno developerem.

Jednou z možností, jak zvýšit nabídky na trhu s byty, mimochodem finančně nejméně nákladnou, je individuální bytová výstavba, která zaujímá více než 30 procent z celkového objemu výstavby a v poslední době je pod bedlivým dohledem federálních úřadů a je označována jako „nízkopodlažní stavba“, „dřevostavba“ atd.

Ale podstata není ve jménu, ale v ekonomice - existuje obrovské množství projektů, jak individuálního rozvoje, tak ve formě integrovaného chatového rozvoje území, a co je nejdůležitější, průmysl stavebních materiálů v krátké době, včetně spoléhat na místní zdroje, je schopen přejít k vývoji technologií pro průmyslovou výrobu těchto projektů nebo hlavních konstrukčních prvků z nejrůznějších materiálů od dřeva až po autoklávovaný pórobeton. V tomto případě je investice minimální a vrátí se ve velmi krátké době.

Úkol 6. Finanční mechanismy. Od půjčky na byt až po trh hypotečních cenných papírů.

Již se stalo všeobecně uznávaným faktem, že moderní trh s nemovitostmi je z velké části pohybem finančních toků. Pokud je finanční politika státu na tomto trhu postavena správně, pak je ekonomický efekt nevyhnutelný.

Obecně, mluvíme-li o hlavním finančním mechanismu Programu, ke kterému se upínají zvláštní naděje, je to hypoteční úvěrování, jehož koncepce rozvoje byla schválena V.V. 2000 č. 28).

Koncepce rozvoje systému poskytování hypotečních úvěrů na bydlení v Ruské federaci vycházela z dvouúrovňového modelu fungování hypotečního trhu.

Tento model zajišťuje maximální rozvoj primárního trhu hypotečních úvěrů na bydlení a postupné spouštění mechanismů pro získávání dlouhodobých zdrojů z finančních trhů směřujících k refinancování úvěrových institucí poskytujících obyvatelstvu hypoteční úvěry na bydlení.

Právě tento přístup umožnil Spojeným státům americkým poskytnout gigantický objem hypotečního trhu (asi 9 bilionů amerických dolarů) a překonat trh s vládními cennými papíry, který se odhaduje na 4,5 bilionu. amerických dolarů, o trhu korporátních cenných papírů ani nemluvě – 2,4 bilionu. Americké dolary.

Zrychlený rozvoj hypotečního ústavu založený na využití mechanismu refinancování je pozorován i na evropských, asijských a latinskoamerických trzích.

Na III. finančním kongresu zemí střední a východní Evropy, který se konal v listopadu 2006 ve Varšavě a věnoval se hypotečním úvěrům na bydlení, bylo zdůrazněno, že budoucnost hypoték výrazně závisí na rozvoji mechanismů refinancování.

V důsledku toho byla volba dvoustupňového modelu hypotečního úvěrování na bydlení jako strategie v Ruské federaci správná a umožňuje urychlit řešení bytových problémů obyvatelstva.

Pouze na této cestě (i s pochopením relativní nerozvinutosti infrastruktury ruského finančního trhu) může úkol stanovený prezidentem Ruské federace V.V. Putin o ročním zajištění bydlení na úvěr 1 milionu rodin.

Podstatou fungování hypotečního ústavu v rámci výše uvedeného modelu je:

při akumulaci souboru hypotečních úvěrů na bydlení (hypotéky), buď v rozvahách primárních věřitelů nebo hypotečních institucí;

další prodej jeho společnosti - agent (Special Purpose Vehicle, SPV, speciální hypoteční agent v ruské terminologii);

sekuritizace tohoto poolu a emise cenných papírů zajištěných hypotékami (sekundární hypotéky) umístěných na finančních trzích.

Sekuritizace je strukturování finančních toků generovaných platbami dlouhodobých hypotečních úvěrů zahrnutých v tomto poolu do tranší, které jsou kolaterálem pro příslušné emise cenných papírů zajištěných hypotékou (zpravidla seniorní, mezaninové a podřízené tranše).

První dvě tranše jsou volně umístěny na finančních trzích. Junior tranše, která nese většinu úvěrových rizik (a má proto vyšší výnos), buď zůstává v rozvaze vedení (nebo upisovací banky), nebo je vrácena primárnímu věřiteli, nebo je získána institucionálními investory. (velké pojišťovny, penzijní systém atd.). .P.).

Dnes v Ruské federaci, zejména v posledních 4 letech, dochází k aktivnímu formování primárního trhu hypotečních úvěrů na bydlení poskytovaných prostřednictvím:

vlastní zdroje největších, včetně státních bank;

úvěrové linky otevřené řadou mezinárodních finančních institucí (International Finance Corporation - IFC, Evropská banka pro obnovu a rozvoj atd.);

refinancování státní OJSC Agenturou pro hypoteční úvěry na bydlení (dále jen AHML), která získává finanční prostředky v rámci státních záruk Ruské federace.

Počet hypotečních úvěrů na bydlení vydaných všemi primárními věřiteli se ročně zvyšuje více než 2-3krát. Na konci roku 2006 se jejich cena odhaduje na 8-10 miliard amerických dolarů.

Klíčovou roli v rozvoji primárního hypotečního trhu hraje od roku 2002 AHML, která je fakticky státní institucí pro rozvoj hypotečního úvěrování a zároveň komerční organizací, jejímž cílem je vytvořit zisku (v zájmu svého jediného akcionáře - Ruské federace) .

Proto může nadměrná státní podpora Agentury bez jasného vymezení sociálních priorit (např. získávání úvěrů poskytnutých těm kategoriím občanů, kteří podle svých příjmů takovou podporu potřebují na nákup bytů podle sociálních standardů) postavit AHML do nerovných podmínek ve vztahu k ostatním účastníkům.hypoteční trh.

V tomto ohledu se hypoteční komunita nemůže neznepokojovat prohlášením místopředsedy vlády Ruské federace A. D. Žukova, který v rozhovoru s novináři řekl, že ruská vláda si dala za cíl snížit sazby hypoték na 7 procent ročně.

Podle něj i přes určité letošní snížení sazeb zůstávají hypoteční úvěry velmi drahé a pro značnou část populace nedostupné.

Hypoteční úvěry jsou v současnosti pro značnou část populace nedostupné, a to především z důvodu nízkých příjmů většiny občanů a pokračujícího rychlého růstu cen bydlení v důsledku nerovnováhy mezi nabídkou a poptávkou.

Prioritou státu v oblasti hypotečních úvěrů by mělo být vytvoření podmínek pro kvalitativní zvýšení nabídky na trhu s bydlením.

Umělé snižování úrokových sazeb je kromě řešení tohoto problému nejen bezpředmětné, protože právě zdražování (v roce 2006 o 50 procent) je hlavním „příspěvkem k nedostupnosti“ bydlení a hypoték, ale také škodlivé, protože tlačí nahoru inflaci v rezidenčních nemovitostech.

Zvyšování kupní síly prostřednictvím zvyšování dostupnosti úvěrů při neuspokojené poptávce po bydlení vede pouze ke spekulacím na trhu s bydlením.

Pro spravedlnost je třeba poznamenat, že A. D. Žukov ve svém rozhovoru s novináři také řekl, že snížení sazby na 7 procent bude možné až poté, co inflace v Rusku klesne na úroveň nižší než 5 procent.

V současné době by přilákání dlužníků nemělo jít ani tak o snižování sazeb, ale o zlepšování kvality služeb, snižování transakčních nákladů, zavádění nových technologií, které umožňují vystavovat úvěry v kratším čase, rozšiřování a modernizaci produktové řady a také jako zřízení instituce pro pojištění úvěrových rizik (hypoteční pojištění).

Odkaz: tato sociální veřejná instituce hrála a hraje v USA obrovskou roli, pokud jde o zvyšování dostupnosti hypotečních úvěrů prostřednictvím vytvoření Federální správy bydlení (Federal Housing Administration), až po zřízení sekundárního operátora hypotečního trhu. Tato instituce se v Kazachstánu aktivně rozvíjí.

Přispějí k tomu zejména práce na standardizaci postupů a mechanismů hypotečního trhu.

V polovině prosince 2006 se na rozšířeném zasedání Výboru Asociace ruských bank (ARB) pro hypoteční úvěry za účasti zástupců Ministerstva pro hospodářský rozvoj Ruska, Federální služby pro finanční trhy, Bank of Russia, Federální registrační služba, AHML, IFC, stejně jako Asociace regionálních bank "Rusko" (ARBR), Národní asociace účastníků hypotečního trhu (NAUIR - člen AKT) a Asociace hypotečních společností (AIC) přezkoumal návrhy standardní formy hypotéky vypracované IFC, AHML a ministerstvem hospodářského rozvoje Ruska.

Standardní forma hypotéky vycházela z hypotéky schválené dozorčí radou Agentury JSC pro hypoteční úvěry na bydlení, ale upravená s ohledem na návrhy Ministerstva hospodářského rozvoje Ruska, Federální registrační služby, Federální služby pro finanční Trhy, bankovní komunita, hypoteční společnosti a IFC.

Výsledkem tohoto jednání bylo, že vedoucí představitelé ARB, ARBR, NAUIR a AIC podepsali „Doporučení k použití standardní formy hypotečního zástavního listu“, které po vypracování finální verze hypotečního zástavního listu bylo zasláno na použití Federální registrační službou.

Přijetí takového dokumentu je relevantní, protože standardizace a sjednocení dokumentů a postupů používaných při získávání hypotečních úvěrů je jednou z hlavních podmínek pro splnění cílů pro objemy hypotečních úvěrů stanovených prioritním národním projektem „Dostupné a pohodlné bydlení pro Rusko“. Občané".

Opět je třeba zdůraznit, že hlavním faktorem ovlivňujícím snížení úrokových sazeb bude vedle snížení inflace kvalitativní nárůst objemu hypotečních úvěrů (v důsledku poklesu jednotkových nákladů na poskytování úvěrů).

Zároveň jsou omezené finanční prostředky z federálního rozpočtu vyčleněné na ručení Ruské federace za závazky AHML.

Primární věřitelé poskytující hypoteční úvěry na vlastní náklady přitom pociťují akutní nedostatek „dlouhých“ peněz, neboť dlouhodobé zdroje zabírají ve struktuře jejich bilancí pouze maximálně 8–10 procent.

Většina bank je navíc podkapitalizována, a proto je nucena vyřadit aktiva z rozvahy, stejně jako musí snížit úvěrová rizika, včetně rizik předčasného splacení, a zvýšit zisk na kmenovou akcii (ROE) pomocí pákového efektu rozvahy.

Odkaz: refinancování nejen zlepšuje bilanci primárních věřitelů a otevírá přístup k levným zdrojům, ale výrazně zvyšuje hodnotu banky v očích investorů)

Bez použití refinančních mechanismů tedy nelze dosáhnout kvalitativního nárůstu hypotečních úvěrů.

Významný pokrok dosažený v poslední době díky vývoji hypoteční legislativy (včetně přijetí řady legislativních a dalších regulatorně právních aktů týkajících se obratu hypotečních cenných papírů) a stabilní vývoj primárního hypotečního trhu umožnily přiblížit se k vytvoření systému refinancování hypotečních úvěrů na bydlení založeného na využití sekuritizačního mechanismu.

Důležitým předpokladem k tomu byl vznik (z iniciativy a za organizační a metodické pomoci Gosstroy of Russia) v letech 1999-2004. ve všech regionech Ruské federace regionální hypoteční agentury a společnosti (regionální hypoteční operátoři, dále jen RIO), které nashromáždily významné pozitivní zkušenosti s organizováním poskytování hypotečních úvěrů v regionech Ruské federace v důsledku aktivní účast v hypotečním programu AHML.

Vláda Ruské federace schválila Koncepci rozvoje jednotného systému refinancování hypotečních úvěrů v Rusku, kterou vypracovala AHML.

Tato Koncepce oznámila postupné přesměrování aktivit AHML od nákupu hypotečních úvěrů na bydlení emitovaných RIO na aktivity na trhu hypotečních cenných papírů.

V tomto ohledu se jeví jako možné uvažovat o otázce postupu při poskytování státních záruk AHML, a to jak z hlediska zvýšení efektivity jejich využití, tak z hlediska rozvoje hypotečního trhu.

V počáteční fázi vytváření systému hypotečních úvěrů neměla AHML dostatek aktiv k zajištění refinancování RIO. Proto bylo nutné poskytnutí vládních záruk za její podnikové dluhopisy. To umožnilo federální agentuře úspěšně vyřešit úkol stanovený vládou Ruské federace na spuštění hypoték.

Dnes jsou závazky AHML již zajištěny poměrně velkými likvidními hypotečními aktivy (přes 1 miliardu USD).

AHML se proto může v zásadě samostatně refinancovat prostřednictvím emise a umístění cenných papírů zajištěných hypotékou. K zajištění jejich nižší tranše by měly být použity státní záruky, které u každého souboru úvěrů nepřesahují 10 procent nákladů. To umožní přilákat 10krát více prostředků se stejnými objemy státních záruk. Tato konkurenční výhoda státní rozvojové instituce přitom nemůže ani potenciálně narušit princip volné soutěže. AHML bude prostřednictvím záruk plnit pouze funkci, kterou nemůže plnit naprostá většina soukromých profesionálních účastníků hypotečního trhu.

Je třeba také poznamenat, že limity AHML na státní záruky mohou vzhledem k rostoucí vysoké dynamice růstu hypotečních úvěrů způsobit regionálním operátorům potíže při dlouhodobém plánování jejich finanční politiky.

Může tak nastat situace snížení významu RIO jako organizačních a metodických center hypotečních úvěrů v ustavujících subjektech Ruské federace.

Hrozí, že nově deklarované přístupy nebudou ještě plně rozvinuty a nebude plně zapojena již vytvořená síť RIO.

Mnoho regionálních poskytovatelů hypoték si toto nebezpečí uvědomuje a spolu s plněním svých závazků vůči AHML začíná hledat další partnery pro výkup hypoték ve svých rozvahách.

Jako pozitivní fakt je třeba poznamenat pokusy RIO vytvářet vlastní asociace.

Zejména v říjnu 2006 byla za organizační podpory státní AHML zaregistrována Asociace hypotečních společností.

Podle lídrů hypotečního sdružení RuMAC a NAUIR tyto organizace také maximálně přispějí k vytvoření meziregionálních hypotečních sítí.

Jen při jejich tvorbě je důležité zajistit volnou soutěž na trhu a skutečnou konsolidaci hypotečních aktiv (a to nejen formálních politických sdružení).

RIO jednotlivě dosud nenashromáždily dostatečné množství hypotečních aktiv. Základní kapitál každého z nich neumožňuje vstup do výnosného hypotečního podnikání, což zajišťuje nižší úrokové sazby a v důsledku toho zvýšení dostupnosti hypotečních úvěrů na bydlení.

Mnohé z nich nebyly vytvořeny ve formě akciových společností, ale ve formě unitárních podniků nebo fondů.

Vzhledem k relativně malým objemům hypotečních úvěrů v jednotlivých regionech a při akutním nedostatku hotového bydlení jsou regionální hypoteční operátoři nuceni působit nejen na hypotečním trhu, ale také se aktivně podílet na realizaci tzv. investiční a stavební projekty.

To výrazně zvyšuje úvěrová rizika pro financování RIO a v důsledku neumožňuje snižovat úrokové sazby z úvěrů obyvatelstvu.

V tomto ohledu by mělo dojít k alokaci čistých hypotečních aktiv dceřiným společnostem regionálních hypotečních operátorů s následnou konsolidací těchto aktiv do meziregionálních sítí.

Podotýkáme také, že dnes je značná (přes 80 procent) hypoték zajištěna nikoli novostavbou, ale druhotným bydlením. To přispívá k vysokým tempům růstu cen bydlení, a to i přes zdánlivě stále velmi malé objemy hypotečních úvěrů (ovlivňuje faktor nedostatečného rozvoje trhu s bydlením jako celku).

Slabý dopad hypotečních úvěrů na bydlení na nárůst bytové výstavby naléhavě vyžaduje zavedení mechanismů konvertibilních úvěrů (tj. spotřebitelské úvěry, které jsou vydávány ve fázi výstavby a po registraci vlastnictví rezidenčních nemovitostí jsou převedeny na hypoteční úvěry).

Zároveň by to mělo být spojeno s rozvojem a zavedením mechanismu pro refinancování těchto aktiv.

Někteří z největších hráčů na primárním hypotečním trhu v roce 2006 již provedli první „sekuritizaci“ hypotečních aktiv, vydali a umístili cenné papíry zajištěné hypotékami v zahraničí a v Rusku (Vneshtorgbank, City Mortgage Bank, Sovfin-trade bank), obdobné transakce se blíží dokončení AHML.

Tomu předcházely úspěšně dokončené obchody o strukturování (sekuritizaci) dalších úvěrových produktů (úvěry na auto vydané Sojuz JSCB a úvěry vydané ve fázi bytové výstavby od Housing Finance Bank).

Z iniciativy NAUIR a ASR vytvořili specialisté, kteří se aktivně podíleli na téměř všech výše uvedených transakcích (kromě Vneshtorgbank), první soukromou specializovanou společnost (hypotéka) RuMAC OJSC (Russian Mortgage Acceptance Company) na hypotečním trhu.

Účelem takové společnosti je organizovat a provádět sekuritizaci (především hypotéku) v zájmu ruských primárních věřitelů.

Odkaz: RuMAC v současné době vyvíjí technologii určenou k zajištění refinancování úvěrových institucí, které poskytují úvěry obyvatelstvu ve fázi bytové výstavby.

Vznik hypotečních úvěrů je dán tím, že nezávislé refinancování primárního věřitele na akciovém trhu má ekonomický smysl (z hlediska nákladů a ziskovosti) pouze při dosažení určitých objemů hypotečních úvěrů.

Optimální je soubor hypoték, jejichž hodnota přesahuje 100 milionů amerických dolarů (3 miliardy rublů).

V první polovině roku 2007 bychom měli očekávat dokončení dalších přeshraničních a ruských sekuritizačních obchodů, které se zásadně liší pouze místem registrace SPV a typem cenných papírů zajištěných hypotékou (hypoteční zástavní listy nebo hypoteční účast certifikáty - průchozí dluhopisy) [schémata 2, 3].

Výhodou přeshraniční „sekuritizace“ je možnost přilákat levnější prostředky na refinancování hypotečních úvěrů. Cena půjčených peněz za již uskutečněné přeshraniční transakce činila: LIBOR plus 1-1,6 procenta ročně.

To pomůže zvýšit dostupnost hypotečních úvěrů pro obyvatelstvo.

Umístění cenných papírů zajištěných hypotékami denominovaných v rublech na mezinárodních finančních trzích bude stimulovat řešení problému konverze rublů.

Hlavním typem hypotečních zástavních listů umístěných na mezinárodních finančních trzích budou hypoteční účastnické listy - průchozí dluhopisy, jejichž výhodou je přenesení rizika předčasného splacení hypotečních úvěrů z primárního věřitele na kupujícího hypotečního úvěru. zajištěné cenné papíry.

Výsledkem je efektivnější alokace rizik a efektivní cenotvorba.

Vydání a umístění tohoto typu cenných papírů v Rusku je stále nemožné kvůli nedostatkům federálního zákona „o hypotečních cenných papírech“, proto je nutné tento zákon co nejdříve novelizovat, stejně jako přijetí federálního zákona Zákon "o sekuritizaci"

Na hypotečním trhu tak nyní začaly procesy směřující k vytvoření Celoruského systému pro refinancování hypotečních úvěrů na bydlení.

Nutno dodat, že škála cílů stanovených v Národním projektu je taková, že stávající právní rámec začíná brzdit rozvoj hypoték jako univerzálního finančního mechanismu, jehož všechny možnosti jsme zatím na trhu neposoudili.

Kromě různých změn navrhovaných bankovní komunitou, které musí být provedeny ve federálním zákoně „o hypotékách (zástavu nemovitostí)“, ale které jsou spíše technického rázu, AHML nedávno předložila návrhy na rozšíření možností zástava nemovitostí nad rámec norem stanovených příslušnou federální legislativou.

Hovoříme o návrhu na zavedení řady změn federálního zákona „o hypotékách (zástavu nemovitostí)“ a zemského zákoníku Ruské federace, které umožní místním úřadům získat finanční prostředky na položení inženýrské infrastruktury a přípravu pozemků. pro výstavbu na základě zástavy pozemku, který vlastní.

Ve skutečnosti jde o krok k rozvoji hypoték na pozemky a je o to aktuálnější, že pro realizaci Národního projektu do roku 2010 je potřeba využít 80 až 100 tisíc hektarů pozemků pro bytovou výstavbu (Interfax informace na webových stránkách AHML ze dne 21. ledna 2007 na adrese http: //www.ahml.ru).

Úkol 7. Rozvoj systému partnerství veřejného a soukromého sektoru

Národní projekt bydlení je podnikatelský projekt realizovaný za účasti rozpočtových zdrojů na principech partnerství veřejného a soukromého sektoru.

V tomto smyslu jsou poučné zkušenosti z Republiky Kazachstán, kde se podobný soukromo-státní podnikatelský projekt již realizuje.

V Kazachstánu je inženýrská infrastruktura vlastně vytvořena na principech partnerství veřejného a soukromého sektoru.

Soukromý developer obdrží pozemky a provede výstavbu na náklady státního úvěru za ceny dohodnuté s investorem (státem) a poté prodá postavené bydlení pomocí hypotečních úvěrů poskytnutých soukromými bankami, které jsou splaceny státní hypotékou korporace na náklady penzijního fondu za sazbu s ním dohodnutou. Všechny finanční toky a podmínky jsou vzájemně propojeny.

Dostupnost bydlení je zajištěna tím, že stát je specifickým investorem: ziskem je pro něj počet rodin, kterým je zajištěno bydlení. Kromě toho rozděluje zátěž spojenou s vytvářením inženýrské infrastruktury mezi kupující konkrétního bydlení (sítě v místě) a celou komunitu žijící v této obci (ovšem na splátky, prostřednictvím investiční složky tarifů).

Tím nevzniká státní monopol. Soukromí profesionální účastníci nadále působí na trhu podle zákonů trhu.

„Národní projekt bydlení Kazachstánu“ se ve všech svých aspektech (včetně hypotečních úvěrů) týká pouze těch kategorií občanů, které určuje stát, a výše pomoci je omezena sociálními normami bydlení.

Výsledek:

Jak je patrné z úvah o ani zdaleka ne úplném výčtu problémů existujících v sektoru bydlení v Rusku, hlavní překážkou jejich řešení je slabá investiční aktivita.

Již bylo řečeno výše, že pouze správně strukturovaná finanční politika státu, zaměřená na:

Skutečné zvýšení dostupnosti bydlení pro všechny kategorie občanů bez ohledu na jejich příjmy;

Rozvoj tržních vztahů v sektoru bydlení zajišťující dynamický a zároveň vyvážený nárůst nabídky bydlení a solventní poptávky po něm.

Řešení těchto úkolů tedy leží v rovině veřejných i soukromých investic prostřednictvím následujících mechanismů:

rozpočtové financování výstavby sociálních bytů (pro občany s nízkými příjmy);

přilákání dlouhodobých finančních zdrojů na vytvoření sektoru nájemního bydlení;

státní podpora formou účelových dotací na bydlení pro určité kategorie občanů;

hypoteční úvěry na bydlení, které zahrnují mechanismy pro refinancování organizací poskytujících hypoteční úvěry (úvěry) zapojením dlouhodobých zdrojů z finančních trhů, včetně těch akumulovaných v důchodovém systému;

shromažďování finančních prostředků občany za účelem výstavby a pořízení bydlení (úvěry a spořitelny, stavební spořitelny apod.);

investice a úvěry (i na úkor občanů) bytová výstavba. Vrácení peněz se provádí prodejem, včetně prodeje prostřednictvím hypoték;

přilákání zdrojů pro investice a půjčky na vytvoření komunální infrastruktury;

investice do rozvoje základny stavebnictví.

Státní zdroje hrají v tomto případě pouze roli katalyzátorů investičních procesů, snižují rizika investic a zvyšují jejich atraktivitu, snižují majetkové disproporce mezi různými vrstvami obyvatelstva a tím snižují sociální napětí, zvyšují politickou stabilitu společnosti. Vytvářejí tak příznivé podmínky pro následné investice.

Vidíme tedy, že spleť problémů, které zamotaly bytový sektor, lze zcela vyřešit rozvojem, důsledným prováděním a prováděním státní bytové politiky, a to zcela závisí na koordinaci akcí všech složek federální, regionální a místní samosprávy. úřady.

Seznam použité literatury

1. S.M. Lyzhin. domácí intriky. - Jekatěrinburg: Nakladatelství "Filantrop", 2005 "Architektura a výstavba Moskvy" elektronická verze populárně vědeckého časopisu č. 2-3 pro rok 2006 www.asm.rusk.ru

2. Časopis "Architecton". Jako tištěná publikace vyšel v říjnu 1992. Od května 2004 časopis existuje pouze v elektronické verzi se zachováním průběžného číslování čísel. Jeho adresa na internetu je http://archvuz.ru. č. 13, 2006

3. A.S. Starovoitov. „Sociální bydlení v moderním Rusku – mýtus nebo realita“, časopis „POISK“, č. 3. června 2006

4. Časopis "National Projects", č. 1, č. 2, LLC "DirectPress", 2006, www.rus-reform.

5. V.N. Ponomarev „Úvahy o hypotéce“

6. Nařízení vlády Ruské federace ze dne 31. prosince 2005 č. 865 „O dodatečných opatřeních k realizaci federálního cílového programu „Bydlení“ na období 2002-2010“.

7. Materiály mezinárodního semináře "Financování bydlení, hypoteční úvěry", Dubna, Moskevská oblast, 9.-12. února 2004.

8. L. A. Kazinets, A. A. Gerasimov, P. A. Žbanov, A. S. Samoilov, I. Yu. Tomova, S. T. Frolov. Základy koncepce akreditace stavebních organizací v kontextu přechodu na samoregulaci investiční a stavební činnosti v Ruské federaci. Asociace stavitelů Ruska. Moskva: Nakladatelství "Border", 2006 - 96 s.

9. Rosstat. Ruská statistická ročenka. Oficiální publikace. Informační a publikační centrum "Statistika Ruska", www.infostat.ru.

10. Návrh strategie EHK pro udržitelnou kvalitu života v lidských sídlech ve 21. století. Výbor EHK OSN pro lidská sídla. Ženeva, 19. září 2000

Domov » převodovka, spojka » Stav sektoru bydlení v Ruské federaci. Stav bydlení a komunálních služeb. Ruská společnost pro přijímání hypoték