20. yüzyıl insan kurbanları getiren. Eski Slavlar arasında insan kurbanları, övünecek bir şey yok. Hindistan'dan haydutlar
Ancak diğer kıtalarda, karanlık rahiplerin önderliğinde köle sahibi devletler de yaratıldı. Ancak köleliğin kabul edilemez olduğu başka toplumlar da vardı. Bu nedenle, Eski Rusya'da ve diğer Vedik Slav devletlerinde kölelik hiçbir zaman var olmadı ve tam olarak antik Arktik Oriana-Hyperborea kıtasından gelen tüm beyaz insanların ortak atalarının Vedik Orian geleneği ile bağlantılıydı. Bu Hiperborluların soyundan gelenler, sırayla Slavların ve Rusların ataları haline gelen ve geleneklerini Vedik Rusya'ya aktaran Aryanlardı.
Felsefi Bilimler Doktoru Profesör A. Burovsky, "Aryan Sibirya" adlı kitabında bu atalarımız hakkında şunları yazıyor: "Bu Aryan Dünyası uygarlığın uzak çevresi gibi görünüyor... Ama Aryan Dünyasında daha uygar ülkelerin sakinlerinin imrenebileceği çok şey var. Örneğin, bir Mısırlı ve Babil'de ikamet eden biri zenginlik, özgürlük, Aryan Ülkesinin sakinlerinin bağımsızlığı, sıradan sakinleri dahil.
Pastoral uygarlığın ekonomisi köleliğe düşmandır... "İtaat içinde eğilmek" Mısır'daki belgelerin resmi formülüdür. Bu kadar çok sayıda insan işi yürütmek için toplandı. "Teslim olmak için eğildiler" diye beklerler.
Kurtların ulumasını ve bir aslanın kükremesini dinleyerek çıplak bozkırda sürüleri otlatmak imkansızdır, "alçakgönüllülük içinde eğilerek". Bu, belirli bir düzeyde özgürlük, silah bulundurma ve güçlü, iyi ayakkabılar ve giysiler gerektirir. İnsan kaçmak isterse kaçar. Bir sürüyü çalmak isterse, yapacaktır. Uçsuz bucaksız bozkırda, yavaş nehirlerin kıyısında terk edilmiş birkaç yarı sığınağın küçük köylerinde, iyi beslenmiş, iyi giyimli insanlar yaşıyor. Silah bilen özgür insanlar. Diğer toprakları fethetmek için birleşebilir.
Aryan toplumunun yapısı bilinmektedir - Aryan Dünyasının tüm alanlarında değişmemiştir. En değişmemiş haliyle Hindistan'da korunmuştur, ancak Keltler, Almanlar, Baltlar, Hititler ... tüm Aryanlar toplumu hemen hemen aynıydı. Toplum dört bölümden oluşuyordu. Her şeyden önce rahipler. Kutsal sırlara sahiptirler, tanrılara taparlar, öğretir ve iyileştirirler.
İkinci sırada profesyonel savaşçılar var. Savaş arabalarının ortaya çıkmasıyla, bunlar her şeyden önce savaş arabaları. Sıradan özgür insanlar topluluklar halinde yaşarlar. Göçler ve savaşlar sırasında savaşçıdırlar. Günlük barışçıl yaşamda, ana işçilerdir. Önemli kararlar veren halk meclisinde onların oyları önemlidir.
Fethedilen ülkelerin sakinleri öldürülmez veya güçsüz kölelere dönüştürülmez. Ama onlar eşit olmayan özgür insanlardır. Halk toplantılarına gitmezler. Kararlar onlarsız verilir... Aryan toplumunun çoğu, Antik Yakın Doğu dünyasının en "ileri" toplumlarının çoğundan daha adil, makul ve nazik bir dünyada yaşadı."
Bizi Vedik devletlerin ortak sisteminin "ilkel" olduğuna ikna etmeye çalışıyorlar, yani. sözde ilkel, ancak köle sistemi zaten tarihsel gelişimin bir sonraki aşamasıdır. Ancak hem Batı Avrupa'nın feodalizmi hem de Hıristiyanlaştırılmış Rusya'nın serfliği ve modern kapitalizm, özgür Vedik toplumun aksine, gizli bir kölelik biçimidir.
Ayrıca, önce Slav-Aryan imparatorluğunun ve ardından Vedik Rus'un tüm saldırgan kampanyaları, yöneten "elit" Atlantis'in karanlık rahiplerinin klanı tarafından kontrol edilen devletlerde köleliği ortadan kaldırma girişimleriyle ilişkilendirildi. Buna karşılık, "Atlantik" devletleri, ortodoks dinlerin yaratılması ve yerleştirilmesi de dahil olmak üzere, Orian Vedik toplumunu yok etmeye çalışmaktan asla vazgeçmedi.
Vedik devletlerin modern tarihteki askeri kampanyalarının, "uygar" Avrupa'ya "Moğolların istilaları" olarak sunulması, tarihsel olayların tahrif edilmesinin yardımıyladır. Hunların, İskitlerin, "Moğol-Tatarların" ve diğer sözde Moğolların neden kendilerinden sonra "Moğol izi" bırakmadıklarını kimse bilmiyor.
Anglo-Amerikan imparatorluğu ve Rusya'ya karşı uyduları arasındaki modern çatışmanın merkezinde, köle sahibi Atlantis ile Vedik Hyperborea-Oriana arasındaki antik çatışma yatmaktadır. Ve şimdi, savaşlar ve çatışmalar, suni salgınlar ve afetler yoluyla, cehennem efendilerine insan kurban eden ve insanlığa yeni bir tam kölelik biçimi empoze eden şeytani güçlerin tarafında kimin olduğu çok açık. "yeni dünya düzeni" ve bu güçlere karşı çıkanlar. Tüm insanlığın geleceği bu yüzleşmenin sonucuna bağlıdır.
İNSAN KURBAN
Bazı Neolitik buluntular, belki de artan günah duygusuyla birlikte, insan kurban etmenin de dine girdiğini gösteriyor. Bazen evlerin temellerinde çocuk ve ergen kalıntılarının bulunması, bazen iskeletin durumu elbette ölüm anında cesedin kabaca parçalara ayrıldığını gösterir (Yarymtepe, Mezopotamya). Çocuk kemiklerinin koyun kemikleriyle karıştırılması elbette bir cenaze kurbanının sonucu olabilir, ancak kuzu ile birlikte çocuğun kendisinin de böyle bir kurban olması mümkündür. Jericho'da (çömlekçilik öncesi Neolitik) keşfedilen bir havuza benzeyen garip bir binanın tabanının altında düzinelerce çocuk mezarı vardı.
Ancak Yakın Doğu'da yapılan bulgular sadece insanların kurban edildiğini gösteriyorsa, o zaman Orta Avrupa'da 6.-5. binyıllarda kesinlikle insan öldürmeyi gerektiren bazı kültler vardı. Güney Almanya'da, Büyük ve Küçük Ofnet mağaralarında, başları özel yuvalara özenle yığılmış, hardal serpilmiş ve batıya bakan düzinelerce başı kesilmiş ceset bulundu. Bu buluntuda bir tür cenaze töreni görülebiliyordu, ancak kalıntıların dikkatli bir şekilde incelenmesi, bilim adamlarını kafası kesilen insanların kasten sol şakaklarına tahta bir çekiçle vurularak öldürüldüğüne ikna etti. Daha sonra, Orta Avrupa'nın başka yerlerinde de benzer buluntular yapılmıştır. Birkaç erkek olmasına rağmen kurban edilenlerin çoğu genç kadın ve çocuklardır.
İnsan kurban etmenin anlamı nedir? İnsan her zaman kötü bir iş için bir tür fidye, bir fedakarlık getirmesi gerektiğini fark etti. Günah ne kadar ağırsa, farkındalığı o kadar net, gereken fedakarlık o kadar büyük olur. Ama bir insan için kendisinden daha büyük bir fedakarlık ne olabilir? Ancak hayattan ayrılmak istemedim ve çoğu dinde yasaktı. Ve sonra bazı yerlerde kendilerini doğrudan değil, bağışçıya en yakın kişilerin - çocuklar, eşler - kurban etmeye karar verdiler. Ne de olsa çocuk, anne-babanın devamı, etleri, babanın tohumu, annenin kanıyla büyümüş. Çocuk, adeta ebeveynin kendisidir, ancak ondan zaten ayrılmıştır. Doğu Akdeniz'de MÖ III-I binyılda çocuk kurban etme çok yaygındı, ancak Neolitik dönemde daha da erken var olabilirdi. Kadın da kocanın etinin bir parçasıdır. Belki de evlat edinme gibi bazı ayinler tutsak yabancıyı bağış yapanın "çocuğu" yaptı ve onu kendisi için feda etmesine izin verdi.
Bununla birlikte, böyle bir ikamenin ahlaksızlığı, Neolitik kabilelerin çoğunluğu tarafından iyi kabul edildi ve kurtuluş için kişisel bir çaba içinde gerçekten kendi kurbanlarına duyulan ihtiyaç, içinde var olan anıtlara göre, bizlerin, kendisinde var olan anıtlara göre, bizim "din" olarak adlandırdığımız bir dine neden oldu. "büyük taşlar" dini, megalitik.
Hediyeler ve Anathemas kitabından. Hristiyanlık dünyaya ne getirdi? yazar Kuraev Andrey Vyacheslavovich İnanç ve Eserler kitabından yazar Beyaz Elenaİnsan liyakat Ölümlü erkekler, insan liyakat fikri için tutkuyla tartışabilirler. Her insan mükemmellik için çabalayacaktır, ancak insanlar gerçeğin anlamını İsa'da olduğu gibi çarpıttıklarını anlamazlar. Onlar şaşkın. İhtiyaçları var
Kitaptan Başlangıçta Söz vardı ... Ana İncil doktrinlerinin bir ifadesi yazar yazar bilinmiyor4. İnsani özellikleri. Tanrı, insanları meleklerinkinden biraz daha aşağı yeteneklerle yarattı (bkz. Mezmur 8:6). Ve beden almış Mesih hakkında, Kutsal Yazılar O'nun "meleklerin önünde çok alçaltılmış olmadığını" söyler (İbr. 2:9). Onun insan doğası yaratıldı ve değil
İnsanlar için Afyon kitabından [Küresel bir iş projesi olarak din] yazar Nikonov Alexander Petroviç Din Tarihi kitabından yazar Zubov Andrey BorisoviçYamyamlık ve insan kurbanı Geçmişin tarihçileri, ilkel kabileler arasındaki insanlararası ilişkilerin daha da vahşi biçimlerini kaydetmiştir. Yalan söyleme eğiliminden şüphelenmek için hiçbir neden olmayan Inca de la Vega, "İnkaların Tarihi"nde yaşayan Charivanlar hakkında yazdı.
Şam Yolu Sahabeleri kitabından yazar Shakhovskoy JohnErkeklerin yargıları (22:30). Yine sahte kiliseler, Yaşayan Tanrı'nın Kilisesi'ni yargılıyorlar. Pagan devletin temsilcisi, bin kişinin komutanı, "baş rahiplere ve tüm Sanhedrin'e toplanmalarını emretti ve Pavlus'u dışarı çıkardıktan sonra, onu onların önüne koydu. (22:30). "Bakın, sizi kuzular gibi kurtların arasına gönderiyorum"
Kitaptan Ama bu nesli kime benzeteceğim? yazar Polyakov EvgenyII İNSANLARIN ÖĞRETİMLERİ Güneşin altında bir yargı yeri ve orada - kanunsuzluk, hakikat yeri ve orada - adaletsizlik gördüm. Vaiz 3:16 Ve ben onların çığlığını yendim. Hristiyan geleneğinde buna karşı çıkabilecek bir şey var, ah ne diyebildik
İnananlar ve inanmayanlar için İncil kitabından yazar Yaroslavsky Emelyan MihayloviçAltıncı Bölüm Adil Kutsal Kitap Atalarında İnsan Kurbanı (Yaratılış, XXII) Kutsal Kitap rahiplerinin öğretisi, Tanrı'nın iradesi olmadan bir insan kafasından bir saçın ve bir kornişten bir tuğlanın düşmeyeceğini söyler. Ve köylüler bunu kendi yollarıyla ifade ederler: “Tanrı bunu istemez ve
Mitler, Düşler, Gizemler kitabından tarafından Eliade Mircea Dünya Kültleri ve Ritüelleri kitabından. Eskilerin gücü ve gücü yazar Matyukhina Yulia AlekseevnaFenikeliler arasında insan kurbanı Çok nadiren, Fenikeliler insanları kurban ettiler, bu, belirli bir tehlike, bir salgın veya korkunç bir mahsul yetmezliği dönemlerinde oldu. En asil kişi veya asil bir kişinin çocuğu kurban olabilir. Aynı zamanda, kaynaklar
Tao Te Ching kitabından. Yol ve Lütuf Kitabı (derleme) Zi Lao tarafındanNenetler arasında insan kurbanı Yüzyıllar boyunca Nenetler insanları kurban ettiler. Kuzeyin yerlileri, tanrıları yatıştırmak ve başarılı balıkçılık ve avcılık için bir kişiyi feda etmenin gerekli olduğuna inanıyordu.
Alimlerin Dininin Tanımı kitabından yazar Bichurin Nikita Yakovleviç İsa Mesih ve İncil Gizemleri kitabından yazar Maltsev Nikolay NikiforovichXII. Taşra kurbanı ve özel kurbanlar Yukarıda belirtilen kurbanlar saraya ve başkente aittir, taşrada başkent hariç diğer kurbanlar da yapılır ve ayrıca ritüelin kendisinde küçük bir farkla. Bu tür fedakarlıklar
Karşılaştırmalı Dinde Denemeler kitabından tarafından Eliade Mircea3. Irksal seçilimin bir yolu olarak insan kurban etme Yukarıdakilerin örnekleri Amerika kıtasında bulunabilir. Zaman tarafından silinmemiş megalitik yapıların arkeolojik anıtlarının kanıtladığı gibi, en yüksek medeniyetler orada vardı. yaratıcılar kendilerini
Yazarın kitabından130. İNSAN FEDAKETLERİ Su püskürtme ve hatta bitkiyi temsil eden bir kişiyi suya atma geleneği, külleri daha sonra toprağa serpilen bir saman heykelini yakma geleneği gibi son derece yaygındır. Tüm bu eylemler
Yazarın kitabından131. AZTEK VE KHONDLAR ARASINDAKİ İNSAN FEDALARI
[İbr. (), (), (); Yunan θυσία; en. sacrificium], din. kişinin yaşamını gönüllü olarak adamasından oluşan bir eylem, yiyecek (yaşamın temeli olarak), h.-l. başka bir tanrı. Zh'yi getirmek, insan dindarlığının en temel tezahürlerinden biridir. Evet, St. OT'nin tarihi, Zh.'nin, ilk insan çiftinin yaşamı sırasında bile, düşüşten hemen sonra getirildiğini söylüyor (bkz. Zh. Cain ve Abel (Gen. 4.1-5); bazı yorumcular bkz. Düşüşten hemen sonra Tanrı'nın Adem ve Havva'yı deriden yapılmış giysilerle giydirdiği gerçeğinde, kurumun ilahi kökeni hakkındaki açıklama Zh. (Yaratılış 3:21)). Şu veya bu şekilde, Zh fikri ve kurban kültü çoğu dinde mevcuttur.
J.'nin kökeni teorileri.
Eski insanlar arasında Zh getirme pratiğinin ortaya çıkması için açıklamalar sunan bir dizi sosyolojik, antropolojik ve dini teori vardır. E. Tylor, bu uygulamanın, bir kişi ile bir tanrı arasındaki ilişkiye uzanan ve bu yaklaşımla, bu yaklaşımdan farklı olmayan ilkel “d ut des” (“almak için veririm”) ilkesine dayandığına inanıyordu. insanlar arasındaki takas ilişkileri (Taylor. 1989). Tylor'ın teorisi geniş çapta bilinir hale geldi; çürütme veya revize etme girişimleri yeni teorilerin ortaya çıkmasına neden olmuştur. Örneğin, A. Hubert ve M. Moss, yaşamı bir tanrıya gerçek bir armağan olarak, ancak bu haliyle kurbanlık bir hayvanda değil, kurban sunanları temsil etmesinde ve kesilmesinin bir araç olduğu gerçeğinde anlamayı önerdiler. “kutsal” dünyamız ile “kutsal” dünya arasında bir bağlantı kurmaktır (Hubert, Mauss. 1899; cf. Evans-Pritchard. 2004). Dr. teoriler "do ut des" ilkesine ve ondan tanrıya bir armağan olarak gelen yaşam anlayışına dayanmıyordu. R. Smith, başlangıçta Zh sırasında, kesilenin genel olarak bir hayvan değil, hem kabilenin kendisini hem de ilahi patronunu temsil eden bir veya başka kabilenin bir totemi olduğuna inanıyordu, bu nedenle bu hayvanın etini yemek gösterdi. kabilenin hamisi ile bağlantısı ve böylece topluluğun sonraki yaşamının temelleri atıldı (Smith. 1889). J. Fraser, Zh.'nin temelde sihirli bir eylemi temsil ettiğine inanıyordu (Frazer. 1980); Zh.'nin büyülü doğası hakkındaki görüş, diğer bilim adamları tarafından desteklendi. Diğer bir ortak konum, belirli bir grubun dünya görüşünün altında yatan miti yeniden üretmenin bir yolu olarak hayatın anlaşılmasıdır. Başka teoriler de vardı (bkz: Hecht. 1982).
Bu teorilerin hiçbiri, bazı durumlarda belirli bir topluluğun kurban etme kültü için kabul edilebilir bir açıklama verebilmelerine rağmen (böylece, en ahlaksız dinlerin bazılarında dinin ışığında uygulanmaktadır) yaşam fenomenini tam olarak açıklayamaz. İncil geleneği - örneğin, Azteklerin dini - insan kurbanı genellikle büyülü olarak yorumlanır; bkz: Hogg. 1958). Özellikle, bu teoriler OT'deki Zh. sistemine ve Yahudilik ve Hıristiyanlıktaki Zh.'nin daha fazla anlaşılmasına uygulanamaz.
Lif.: Smith W. R. Samilerin Dini Üzerine Dersler. Edinb., 1889; Hubert H., Mauss M. Essai sur la nature et la fonction du kurban // L "année sosyoloji. P., 1899. Cilt 2. S. 29-138; Hogg G. Yamyamlık ve İnsan Kurbanı. L., 1958 ; Fraser D. D. Altın Dal: İngilizceden çevrilmiştir M., 1980; Hecht R. Fedakarlık Üzerine Çalışmalar // Dini Araştırmalar Rev. 1982. Cilt 8. N 3. P. 253-259 [Kaynakça] ; Tylor E. B. İlkel kültür : İngilizce'den çevrilmiştir. M., 1989; Gerlitz P. Opfer: Religionsgeschichte // TRE. 1995. Bd. 25. S. 253-258; Evans Pritchard E.İlkel din teorileri: Per. İngilizceden. M., 2004.
Eski Ahit'te
Zh'yi getirmek, zaten patrikler döneminde ibadetin ayrılmaz bir parçasıydı. Eski Ahit patrikleri, Zh.'yi farklı vesilelerle ve farklı yerlerde getirdiler ve bunun için taş sunaklar inşa ettiler. Ataların tarihinde özellikle önemli olan, ataların inancının dokunulmazlığını vurgulayan İbrahim'in kurban edilmesi hikayesidir (Yaratılış 22:1-18). insan kurban etme; ayrıca bakınız: Yahudi ve Hıristiyan Geleneğinde İnsan Kurbanı / Ed. K. Finsterbush e. a. Leiden, 2007). İsa'da. gelenek bu hikaye, Vaftiz Anası Zh.Mesih'in prototiplerinden biri olarak anlaşılır. Her inananın kendini feda edebileceği eski zamanların aksine, Çıkış'tan sonraki çağda, yaşam sadece rahiplerin elleriyle sunulmaya başlandı; ilk başta, Filistin'de sadece belirli yerler Zh'yi getirmek için kabul edilebilir olarak kabul edilmeye başlandı ve krallar David ve Solomon zamanından itibaren sadece Kudüs (daha sonra bile rahipleri ve kurban kültüyle ayrı Yahudi merkezleri olabilir - örneğin Mısır'da bir tapınak, büyük bir Yahudi kolonisinin bulunduğu Elephantine) (Haran. 1985. S. 13-148).
Eski Antlaşma'da anlatılan konutta ve ardından Kudüs tapınağındaki kurbanlar sistemi karmaşık ve çeşitlidir (Rainey. 2007; ayrıca bkz. s. Eski Ahit ibadeti). 70 yılında Kudüs'teki Tapınağın yıkılmasından sonra Eski Ahit kurbanlarının sunulmaması nedeniyle, Eski Ahit kurban geleneğinin hem dış tarafının hem de içeriğinin çeşitli rekonstrüksiyonları vardır. VZ dili, farklı Zh türlerini belirtmek için bir dizi terim içerir; Bu terimlerin anlamı, hem İncil'deki kullanımları bağlamında hem de dilsel veriler temelinde - etimolojileri, diğer Samilerdeki benzer terimlerle karşılaştırmalar - değerlendirilebilir. diller, Yunanca analizi. bu terimlerin LXX'deki eşdeğerleri (bkz. örneğin: Daniel. 1966).
OT'de Zh'yi belirtmek için en genel terim (), fiile karşılık gelen () - kesmek ve doğrudan bir hayvanın Zh'ye getirilmesini gösterir. () terimi - aynı fiilden bir sunak da oluşur. Zh'yi de ifade edebilen diğer terimler doğrudan kurbanlık hayvanın kesilmesini belirtmez: ( - [getirilen bir şey], yani bir sunu) ve ( - bir hediye); bu terimler daha çok Zh.'nin kendisini değil, tapınağa Zh türünden bağışlar yapma teklifini ifade eder.
Başka Eski Ahit ritüelleri de vardı: “yakmalık sunu”, “barışçıl”, “temizlik” (veya “günah için”) ve “hizmet” (Anderson, 1992). Ayrıca Paskalya bayramında katledilen J. (Haran. 1985. S. 317-348) ve J. baş rahip ve rahiplerin atanmasıyla (Lev. 8) de bilinir. Zh., kelimenin tam anlamıyla onlar değil, ondalık (,), ilk meyvelerin sunumu (,) ve ayin ihtiyaçları için çeşitli teklifler (,) ile birleştirilir.
Eski Ahit Zh sistemindeki merkezi yer Zh tarafından işgal edildi. “yanmış teklifler”, (- terim fiilden türetilmiştir - yükselmek, yükselmek ve kurban dumanının Tanrı'ya yükselişini gösterir), - kurbanlık hayvan sunak üzerinde tamamen yakıldı; Zh'nin bu formu antik dünyada yaygındı (özellikle, Ugarit - DeGuglielmo'da. 1955; Tarhun. 1980; θυσία - kurban kelimesinin orijinal olarak oluşturulduğu eski Yunanca fiil θύω θύω da not edilebilir. tam olarak kurbanlık hayvanın yakılması anlamına geliyordu ve ancak zamanla bir hayvanı kesmek veya kesilen bir hayvanın vücudundan bazı parçaları kesmek anlamında kullanılmaya başlandı. J. - A Greek-English Lexicon / Comp. H. G. Liddell , R. Scott; Rev. ve H.S. Jones Oxf., N.Y., 199610. S. 813; Frisk H. Griechisches etimologisches Wörterbuch. Hdlb., 1960. Bd. 1. S. 698-699; Behm. 1938). G. "yakmalık sunu" her gün sunulacaktı (Çk 29:38-42; Say 28:3-8; Heze 46:13-15); cumartesi, yeni ay ve tatil günlerinde, bu Zh sırasında getirilen miktar arttı (Sayılar 28. 9-31; 29. 2-4, 8). OT, günlük yakmalık sunuların Rab'be "sürekli" veya "kalıcı" bir sunu olduğunu vurgular, dolayısıyla buna karşılık gelen İbraniler. () kelimesi sonunda onlar için bir terim haline geldi. Sununun devamı, İsrail'in Tanrı ile bağlantısını ve O'nun halkı arasındaki varlığını güçlendirdi, böylece bu Zh'lerin tutsaklık sırasında kesilmesi bir ruhsal felaket işareti haline geldi (Dan 8. 11-12). G. "yakmalık sunu" aynı zamanda kurtarıcı bir anlama da sahip olabilir (çapraz başvuru: İş 1.5; Lev 1.4), ancak asıl olan bu değildi (ya da kısa süre sonra böyle olmaktan çıktı). G. ayrıca çeşitli özel günlerde “yakmalık sunu” sunulurdu (Lev. 12:6-8; 14:10, 19-20, 22, 31; 15:14-15, 29-30; Sayılar 6:10-11, 14, 16). Kelimenin en katı anlamıyla Zh olarak adlandırılabilecek olan bu Zh'dir ve hem Yahudilikte hem de Hıristiyanlıkta Zh'nin ileri teolojisini önceden belirlemiştir (bkz: Watts. 2006).
Eski Ahit kurbanlarının bir sonraki türü “barışçıl” Zh'dir (ayrıca veya basitçe bakınız: Rentdorff. 1967). Lev 7.11-18'de, bu tür Zh. 3 alt türe ayrılır: Zh. “Barış” Zh. de tatillere getirildi (Deut 12. 11-12; 1 Samuel 1. 3-4); Paschal J. ve J., baş rahip ve rahiplerin atanmasında ona anlamca yakındılar. Zh. "yanmış teklifler" den farklı olarak, "barışçıl" Zh. sırasında, kurbanlık hayvanın sadece yağı ve bazı bireysel kısımları yakıldı (Snaith. 1957. S. 311-314), etin geri kalanı inananlar tarafından yenildi. . Lev 17.1-7'de, daha fazla yemek için herhangi bir hayvanın kesilmesinin “huzurlu” bir yaşam olması gerektiği bile söylenir.Bu yaşamın tövbe veya kurtuluş temasıyla hiçbir bağlantısı yoktu; içeriği neşe ve kutlamaydı; bu nedenle, özel keder günleri, onu getirme yasağı ile işaretlenebilir (çapraz başvuru İşaya 22:12-14; Oruç Sanatına bakınız). “Barışçıl” Zh.'nin doruk noktası, sunakta sunulan tekliften çok, bitiş zamanı ve katılımcılarının ritüel saflığı hakkında katı kurallarla düzenlenen bunu takip eden yemekti (Lev. 7; Tesniye). 12). “Barışçıl” Zh.'nin bir parçası olan rahip, sembolik olarak “salladı”, bu nedenle “sallama” (,) ismine sahipti; OT'deki aynı terim aynı zamanda “barışçıl” kadınlar olmayan diğer bazı özel kadınları da ifade eder (örneğin, Ör 29.24-26; bakınız: Rainey. 2007. S. 642).
Zh.'nin "arınma" veya "günah için" (,) içeriği, onun kurtarıcı ve arındırıcı eylemiydi. Heb. Bu Zh.'yi ifade eden kelime, kelimenin tam anlamıyla "günah" olarak tercüme edilir, ancak Zh. "arınma" mutlaka günahtan kurtuluş ile ilişkili değildi. Sadece k.-l'nin tamamlanmasından sonra getirilmedi. günahlar değil, aynı zamanda, örneğin doğum sonrası eşlerin döneminin sonu gibi, safsızlığın kişisel günahlarla ilişkili olmadığı durumlarda. murdarlık (Lev. 12) veya kocadan sonra murdarlık döneminin sonu. ya da eşler. "çıkış" (Lev. 15) ve ayrıca Nazarite döneminin sonu (Sayılar 6. 13-21) ve yeni sunağın kutsanması (Lev. 8. 14-15) gibi etik açıdan tarafsız durumlarda. Bu nedenle, terimin içeriği, Rusça'ya çevrilen karşılık gelen fiilin () yanlış anlamı ile bağlantılıdır. “günah” ve bununla “pislikten arınmak” olarak çevrilebilecek olan (Eski Ahit'in Rusça metninde, terim, LXX versiyonunun etkisiyle açıklanabilen “günah sunusu” olarak çevrilir). : [θυσία] περ ἁμαρτίας). Ancak Zh.'nin "temizliğini" getirmenin ana nedeni, tam olarak İsraillilerden birinin "cehaletinden" günahtı (Lev. 4. 1 - 5. 13; Sayılar 15. 22-31, vb.); Aynı zamanda, Zh'nin bileşimi ve komisyonunun prosedürü, tam olarak kimin günah işlediğine bağlı olarak farklıydı: toplumun sıradan bir üyesi, liderlerden biri, rahiplerden biri, bütün insanlar. Özellikle, ilk 2 durumda, tapınağın (veya meskenin) dışında duran yakmalık sunu sunağına kurbanlık hayvanların kanları serpilir ve hayvanların eti (yağ ve bazı kısımlar hariç) daha sonra kesilirdi. rahipler tarafından yenir; diğer 2 durumda, tapınağın (tabernacle) içindeki tütsü sunağı kan serpildi ve kalan et tamamen “kampın dışında” yakıldı. Bu Zh., yüksek rahibin kurban kanını yalnızca sunağa değil, aynı zamanda Kutsalların Kutsalı'ndaki ahit sandığına da serptiği büyük “kefaret gününde” (Lev 23:27-28) en ciddi şekilde sunuldu. (Lev 16). J. "temizleme"nin gerçekleştirilme biçimindeki fark, açıkça, rahiplerin ve genel olarak halkın Tanrı'nın önünde daha büyük bir sorumluluğa işaret eder ve bu nedenle, sözleşmeyi istemeden ihlal etmeleri durumunda daha büyük bir arınmanın gerekliliğini vurgular. . J. "temizlik" sırasında kurban kanı günahkarla değil (sadece ellerini kurbanlık hayvanın üzerine koydu), tapınaktaki kutsal nesnelerle serpilir, bu nedenle J. "temizleme", kurbanı teslim etmek kadar kefaret değildir. pislikten korunan ve Tanrı'nın ortadan kaldırılmasını engelleyen, halkından kirliliğe tahammül etmeyen (Milgrom. 1983, s. 77). Görünüşe göre, aynı nedenden dolayı, Zh.'nin "saflaştırma" performansı, Zh'nin getirilmesiyle birleştirildi. diğer türler: sunusu için kutsal nesneleri ve mabedin kendisini temizledi (bkz. örneğin: Lev 8-9; Sayı 7'de 27-28 J. J. “yakmalık sunu”dan sonra “temizlik”ten söz edilir, ancak bunlar ayrıca benzer sapmalar muhtemelen farklı litürjik tanımlama türleri arasındaki tür farklılıklarıyla açıklanmalıdır - bkz. Levine 1965; Rainey 1970); Bununla, görünüşe göre, en önemli bayramları getirmesinin özellikleriyle ilgili talimatlar bağlantılıdır (Sayılar 25.22-24; 28.15, 30; 29.5, 11, 16, 19-34).
Zh. "hizmetler" (bakınız: Lev 7. 1-7), nakit ödeme ile değiştirilebilecek tek Zh tipiydi. Kutsal bir nesnenin (Lev 5.14-16) veya Zh'ye getirilmesi amaçlanan bir hayvanın uygunsuz kullanımı durumunda getirildi (bkz.: Lev 27.9-13); cehalet yoluyla günah işlemek (Lev 5:17-19); sahte yemin (Lev 6:1-7); cüzzamın temizlenmesinde (Lev. 14); istemeden kirletilmiş bir Nazirite'nin yeminlerinin yenilenmesinde (Sayılar 6:9-12); bir köle ile ilişkiye girerken, başka biriyle nişanlı (Lev 19. 20-22). J. Milgrom, yukarıdakilerin hemen hepsinin, Tanrı'ya adanan bir şeyi kirletmenin daha genel bir durumunun özel bir durumu olduğuna inanıyordu (Milgrom. 1976); o zaman J. "hizmet" ve J. "günah için" arasındaki fark, herhangi bir türbenin saygısızlığı durumunda 1.'nin getirilmesi ve 2.'nin - insanların kendilerine saygısızlık durumunda getirilmesidir. Ancak Zh.'nin "görevi" açıkça ifade edilen bir sosyal boyuta sahiptir - birine zarar verirken tazminatıyla birleştirildi (Lev 5.16 - 6.7).
Sadece yiyecek olarak kullanılan, kusursuz (Lev 22:17-25), doğumdan itibaren 8 günden daha genç olmayan (Lev 22:26-30), bağışçının malı olan evcil hayvanlar Zh'ye getirilebilirdi. Kurbanlık hayvan rahiplere teslim edildiğinde, kurban eden kişi elini üzerine koydu (Lev 4.4, vb.), bu hareketin olası anlamları arasında, genellikle kurban edenin Zh ile sembolik özdeşliğini gösterirler. mutlaka tuzla tuzlanırdı. “Huzurlu” Zh. ve Zh. “yakmalık teklifler” (1. - her zaman, 2. - belirli özel durumlar dışında, ancak her zaman tatillerde ve günlük Zh. ile; bkz: Sayı 28, vb.) "Ekmek" eşliğinde Un, yağ ve lübnan'dan oluşan Zh. (birbirleriyle karıştırılmış veya onlardan pişmiş mayasız ekmek şeklinde); “Ekmek” Zh. bağımsız olarak da getirilebilir. “Huzurlu” Zh. ve Zh. “yanmış sunulara” ayrıca bir şarap libasyonu eşlik etti (bkz: Rainey. 2007. S. 641-642).
Çeşitli Zh.'lere atıfta bulunulmasına ve kurban sisteminin tanımlarına ek olarak, OT, peygamberler tarafından kurban kültünün eleştirisini de içerir (1 Sam 15. 22-23; Is 1. 11-14; Jer 7. 21-23). ; Am 5. 21-23; Mikrofon 6. 6-9). Onlar, kesin imanın, Allah'la bir ahit'e bağlılığın, ayinlerin harici olarak yerine getirilmesi ve hayatın sunulmasına karşı içsel ahlaki mükemmelliğin üstünlüğünü vurgularlar.Bazı araştırmacılar, peygamberlerin bu tür sözlerinde, onların vaazları ve içerdiği yaşamla ilgili yasalar arasında bir karşıtlık gördüler. Pentateuch, ama bu pek doğru değil. Peygamberlerin bu tür sözlerini yorumlarken, peygamberlerin, İsrail'in ahitten o kadar saptığını ve bunun sadece bununla düzeltilemeyeceğini belirttiği peygamberlik yazılarının parlak ve zıt tasvirlerinin genel bağlamını hesaba katmak gerekir. ahdin onu tutanlara sağladığı ritüel kirlilikten, cehalet günahlarından vb. arındırma araçları. Peygamberler, yaşamı sunmayı reddetmek için değil, tövbe ve ıslahtan önce gelen kurbanlar için çağrıda bulunurlar (çapraz başvuru: Mal 1. 7-14).
İkinci Tapınak döneminde, kurban kültü çeşitli yorumlara konu olur (bkz: Anderson. 1992. S. 884-886; Rothkoff. 2007. S. 648-649). Zh'nin iç içeriğinin dış biçimlerine göre üstünlüğü fikri özel bir gelişme gösterir; Bu fikrin canlı bir ifadesi, Kudüs tapınağının kurban kültüne katılmayı reddeden Qumranites'in uygulamaları ve yazılarıdır, çünkü Zh. , düşündükleri gibi, Mesih-kralın gelişiyle ortadan kaldırılacaktı (Bakınız: CD 11.17-21; 1QS 9.3-6; 1QM 2.1-6). İkinci Tapınağın yıkılmasıyla, Eski Ahit kurban geleneği, teorik olarak Kudüs dışında da devam etmiş olabileceği gerçeğine rağmen tamamen kesintiye uğradı - OT'de bunu kanıtlamamıza izin veren örnekler var. Kurban kültünü sürdürmenin nihai reddinin, tapınağın yıkılmasından önce bile halk arasında büyük otoriteye sahip olan ve tapınağın yıkılmasından sonra onlara önderlik eden Ferisi geleneğinin öğretmenlerinin bilinçli bir seçimi olduğu varsayılabilir. Yahudiliğin daha da gelişmesinin temellerini attı (bkz: Guttmann. 1967).
Rabinik Yahudilik
Kurban kültünün dış tarafının reddedilmesi, hiçbir şekilde yaşam anlayışının reddi anlamına gelmez (bkz: Stemberger. 1995; Rothkoff. 2007). Rabbinik Yahudilik, İkinci Tapınak'ta kurbanların nasıl yapıldığına dair ayrıntılı ve ayrıntılı bir açıklamayı korumuştur (Talmud'un Kodaşim, Tamid, Zevahim ve diğerleri hakkındaki incelemelerine bakın; içlerinde yer alan bilgilerin bir özeti için makaleye bakın: Ibid. P. 644-648; aynı zamanda, bir dizi ayrıntının tarihsel doğruluğu hakkında şüpheler dile getirilmektedir). Bu açıklamalar günlük sinagog sabah namazı shacharit'i sırasında okunur (günlük sabah namazının yerine kabul edilir, tıpkı diğer dualar gibi, mincha akşam namazının yerini alır). En önemli sinagog dualarında merkezi yer, tapınağın restorasyonu ve kurbanlar için dilekçelere verilir (birçok Yahudi tarafından mesih döneminin başlangıcının bir işareti olarak kabul edilir). Hahamlar ayrıca, amacı Tanrı ile birlik olan kayıp Zh.'nin yerine yeni bir kült pratiği geliştirdiler. Buradaki ana şey, Zh ile eşit olan emirleri takip etmek ve erdemleri yapmaktır (Avot de Rabbi Nathan. 4; cf.: Hos 6. 6). Erdemler, hem ahlaki nitelikleri (Zh. - Babil Talmud. Sota. 5b gibi alçakgönüllülük) hem de çeşitli türdeki kuralların yerine getirilmesini (örneğin, yemekle ilgili - age. Berakhot. 55a) içerir. G. düzenli dualar (a.g.e. Berakhot. 15a) ve Tevrat'ın incelenmesidir (a.g.e. Menachot. 110a). Zh.'ye Kabalistik gelenekte özel ezoterik bir önem verilir (bkz: Dan. 2007).
Lif.: Behm J. θύω, θυσία θυσιαστήριον // ThWNT. 1938. Bd. 3. S. 183-190; DeGuglielmo A. Ugaritik Metinlerde Kurban // CBQ. 1955 Cilt 17. S. 76-96; Snaith N. H. Eski Ahit'te Kurbanlar // VT. 1957 Cilt 7.faş. 3. S. 308-317; idem. Günah Teklifi ve Suç Teklifi // age. 1965 Cilt 15.faş. 1. S. 73-80; Levine B. Pentateuch'un Tanımlayıcı Tabernacle Metinleri // JAOS. 1965 Cilt 85. No. 3. S. 307-318; Daniel S. Recherches, Septante'nin kelime hazinesi. P., 1966; Guttmann A. Yahudi Kurban Tarikatının Sonu // İbranice Birliği Koleji Yıllık. Cincinnati, 1967. Cilt. 38. S. 137-148; İsrail'de Rendtorff R. Studien zur Geschichte des Opfers. Neukirchen-Vluyn, 1967; Rainey A.F. Eski Ahit Ritüel Metinlerinde Kurbanların Sırası // Biblica. 1970 Cilt 51. S. 485-498; idem. A. Kurban: İncil'de; İncil Geleneği ve Tarihte // EncJud. 2007 Cilt 17. S. 639-644; Milgrom J. Kült ve Vicdan. Leiden, 1976; idem. Kültürel Teoloji ve Terminoloji Çalışmaları. Leiden, 1983; Tarhun, J.M., de. Le culte à Ugarit d "après les textes de la pratique en cunéiformes alphabétiques. P., 1980; Haran M. Eski İsrail'de Tapınaklar ve Tapınak Hizmeti. Winona Gölü (Ind.), 1985r; Anderson G. Kurban ve Kurban Teklifleri: Eski Ahit // ABD 1992 Cilt 5 S 870-886 Rosset V Bibliyografyası 1969-1991 zum Opfer in der Bibel // Studien zu Opfer und Kult im Alten Testament / Hrsg A Schenker Tüb., 1992. S. 107-152 [Kaynakça] ; Seebass H. Opfer: Altes Ahit // TRE. 1995. Bd. 25. S. 258-267; Stemberger G. Opfer: Judentum // Ibid. S. 267-270 ; Watts J.W.: Yakılan Tekliflerin Retoriği // VT. 2006. Cilt 56. fasc. 1. s. 125-137; Rothkoff A. Kurban: İkinci Tapınak Dönemi; Daha Sonra Yorumlar // EncJud. 2007. Cilt 17. S. 644-649; Dan J. Kurban: Kabala'da // age S. 649.
Yeni Ahit'te
θύω fiili ve türevleri birkaç tanedir. NT kitaplarında zamanlar bulunur (Luka ve Elçilerin İşleri'nde - 4 kez; Mt, Mk ve Jn'de - her biri 1 kez; 1 Korintliler'de - 2 kez). θυσία ismi NT'de 28 kez geçer ve bunların 15'i İbranilerde geçer. Ek olarak, sunağa yapılan atıflar (θυσιαστήριον) Zh. temasıyla ilişkilendirilmiştir (8 kez Vahiy'de, 6 kez Matt'te, 4 kez Pauline Mektuplarında, 2 kez Luka ve Heb'de, 1 kez Jas'ta). Kurban dilinin tüm bu kullanımları 3 kategoride sınıflandırılır: Eski Ahit veya pagan kurbanlarının açıklamaları, metaforlar (genellikle etik talimatlarla ilişkilendirilir), Kristolojik görüntüler.
Rab İsa Mesih'in dünyevi hizmetine ilişkin müjde anlatıları, bir yandan, Eski Ahit kurbanlarına katılımına ilişkin doğrudan bir kanıt içermez, ancak diğer yandan, onların iptali veya öğrencilerine yasaklamaları hakkında hiçbir ifade yoktur. onlara katılın (bkz.: Hamm. 2003). İsa'nın Doğuşu hikayesi, Musa Yasasına göre yapılan bir kurbandan bahseder. Yusuf ve Hz. Bakire (Luka 2:24). Yuhanna İncili, Kurtarıcı'nın nasıl bir keresinde, yasanın emirlerini yerine getirmek için, kurbanlara katılım anlamına gelen tatiller için Kudüs'e geldi (Yuhanna 2.13; 5.1; 7.14; 10.22-23; bkz. 12.1, 12, 20). Dağdaki Vaaz'da, Evangelist Matta, Rab'bin, kişinin komşusu ile önceden uzlaşmasını gerektiren doğru yaşam sunumuna ilişkin talimatını aktarır (Matta 5:23). Ferisilerin ve din bilginlerinin düzenlediği anlaşmazlıklarla bağlantılı olarak, Matta İncili, günahkarlarla iletişim kurarken kirlenmenin meydana gelmediğini, merhamet gösterilmediğinde - resmi olarak uyulması gerektiğini göstermek için Hos 6.6'dan (Mt 9.13; 12.7) iki kez alıntı yapar. yasa Tanrı'yı hoşnut etmez (çapraz başvuru Mk 12:33'te, kişinin komşusuna duyduğu sevgi Zh. "yakmalık sunulardan" ve diğer tüm Zh'den daha önemli olarak bildirilir). Aynı zamanda, Mesih kendisinin “tapınaktan daha büyük” olduğunu (Mt 12:6) ve dolayısıyla içinde sunulan Zh'leri fark eder. Tapınağın Rab tarafından Temizlenmesi olayı ve O'nun Kudüs'ün ve tapınağın yıkımıyla ilgili kehanetleri, Eski Ahit kurbanlarının yakında sona ereceğini öngördü. Yuhanna İncili, Mesih'in dünyanın günahlarını ortadan kaldıran gerçek kadın, Tanrı Kuzusu olduğunu söyler (Yuhanna 1:29).
Prense göre St. Havariler, Yahudilerden gelen ilk Hıristiyanlar, en azından Kilise'nin doğumundan sonraki ilk yıllarda, tapınağı ziyaret etmeye ve Yaşam sunusuna katılmaya devam ettiler (Elçilerin İşleri 21.26; 24.17; bkz. 2.46; 3.1; 5.42). Ama zaten ilk vaazında Stephen, Yahudilerin geçmişte defalarca vazgeçtikleri Eski Ahit kültünün dolaylı eleştirisini içerir (Elçilerin İşleri 7.41-42; bkz.: Örn 32.4, 6; Am 5.25).
Mektuplarda, St. Pavlus'un Zh. imgesi esas olarak Mesih'in Çarmıhtaki ölümüyle bağlantılı olarak ortaya çıkar (1 Kor 5.7; Rom 3.25; 15.16; Efes 5.2). Aynı zamanda, Filipililerin Tanrı'yı hoşnut eden armağanlarını (Filipililer 4:18) ve şehitliği içeren hizmetini (Filipililer 2:17; karş. 1:19-26) olarak adlandırır. Rom 12:1'de elçi, Hıristiyanları hayatlarını Tanrı'ya adamaya çağırır. Yeni rahipliğin getirdiği "ruhsal kurbanlar" için benzer bir çağrı, 1 Petrus 2:5'te bulunur.
Korintliler'e 1. Mektup'ta, putlara kurban edilen et konusu ve daha geniş olarak, iblislere kurban olarak ilan edilen pagan kültlerine (1 Kor 4.4, 10; 8.1-13) karşı tutum (1 Kor 10.20) , ele alınır.
Eski Ahit kültüyle olan ilişki sorunu, İbranilere Mektup'ta ayrıntılı olarak tartışılmaktadır. Başkâhinin tapınakta gerçekleştirdiği kurbanların (İbr 5.1; 8.3) kısa açıklamalarından ve farklı yaşam türlerinden (İbr 10.5-10) söz edildikten sonra, onları aşan Mesih'in yaşamı hakkında söylenir. Eski Ahit J. vicdanı yetkin hale getiremez (İbraniler 9.9), ancak Mesih'in J.'si sonsuz kurtuluşu (9.12) verir. Habil (İbr 11:4) ve İbrahim (İbr 11:17-19) tarafından getirilen G., imanla getirildikleri için yüceltilirler (çapraz başvuru: Yak. 2:21, burada G. Abraham teması farklı bir açı) . İbranilere Mektubun sonunda, Hıristiyanlar bir “övgü kurbanı” (İbraniler 13:15), yani Eski Ahit J.
Konseyin Mektuplarında, Zh.'nin görüntüsü esas olarak Kristolojik anlamda kullanılır (1 Peter 1.18 vd.; 1 Yuhanna 1.7, vb.).
Lafzen: Westcott B. F. Thysiasterion Kelimesinin Tarihi Üzerine // İbranilere Mektup. L.; N.Y., 18922. S. 453-461; Schmitz O. Die Opferanschauung des späteren Judentums und Die Opferaussagen des Neuen Testaments. Tüp., 1910; Fiebig P. Das kultische Opfer im Neuen Ahit // ZwTh. 1911. Bd. 53. S. 253-275; Behm J. θύω vb. // TDNT. Cilt 3. S. 180-190; Yerkes R. K. Yunan ve Roma Dininde ve Erken Yahudilikte Kurban. NY, 1952; Seidensticker P. Lebendiges Opfer (Röm 12.1). Münster, 1954; Wright R. B. Intertestamental Literatürde Kurban: Diss. Hartford, 1966; Lyonnet S., Sabourin L. Sin, Kefaret ve Kurban: İncil ve Patristik Bir Çalışma. R., 1970; Gerhardsson B. Matta İncili'nde Kurban Hizmeti ve Kefaret // Uzlaşma ve Umut: L. L. Morris / Ed'e Sunulan Kefaret ve Eskatoloji Üzerine Yeni Ahit Denemeleri. RJ Banks. Exeter, 1974, sayfa 25-35; Daly R. J. Christian Kurban: Origen'den Önce Yahudi-Hıristiyan Arka Planı. Yıkama., 1978; idem. Hıristiyan Kurban Doktrininin Kökenleri. Phil., 1978; Thiele F., Brown C. Kurban vb. // NIDNTT. Cilt 3. S. 415-438; Genç F. M. Yeni Ahit'ten John Chrysostom'a Yunan Hıristiyan Yazarlarda Kurban Fikirlerinin Kullanımı. Camb. (Kitle), 1979; Kidner D. Kurban, Metaforlar ve Anlamlar // Tyndale Bull. Camb., 1982. Cilt. 33. S. 119-136; Hahn F. Das Verständnis des Opfers im Neuen Ahit // Das Opfer Jesu Christi und seine Gegenwart in der Kirche / Hrsg. K. Lehmann, E. Schlink. Freiburg i. Br.; Gott., 1983. S. 51-91; Kertelge K. Die reine Opfergabe: Zum Verständnis des Opfers im Neuen Ahit // Freude am Gottesdienst: Aspekte ursprünglicher Theologie / Hrsg. J. Schreiner. Stuttg., 1983. S. 347-360; Klauck H.-J. Kultische Symbolsprache ve Paulus // ben dem. Gemeinde - Amt - Sacrament: Neutestamentliche Perspektiven. Würzburg, 1989. S. 348-358; İncil'de Kurban / Ed. R.T. Beckwith, M.J. Selman. Büyük Rapids, 1995; Hamm D. Luka Elçilerinin İşleri'ndeki Tamid Ayini: Luka'nın İbadet Teolojisinin Arkasındaki Kültik Arka Plan (Luka 1: 5-25; 18: 9-4; 24: 50-53; Elçilerin İşleri 3: 1; 10: 3, 30) // CBQ 2003 Cilt 65 Pt 2 P 215-231.
Kefaret, Haç).
Dr. İsa'nın en önemli dogmatik yönü. J.'nin teolojisi - J'den itibaren Efkaristiya doktrini. Bu doktrin, Efkaristiya'nın Haç'ın ölümünün ve Mesih'in Dirilişinin “duyuru” olduğu inancına dayanır (çapraz başvuru: 1 Kor 11.26: “. .. Bu ekmeği her yediğinizde ve bu bardağı içtiğinizde, O gelene kadar Rab'bin ölümünü ilan edersiniz") ve bu nedenle Calvary Zh.'nin yanı sıra erken Mesih'in gerçekleşmesi. Eucharist'in tüm Eski Ahit kurbanlarının yerini alacak olan Malachi kehanetinden (Malachi 1.11) tek ve saf Zh olarak yorumlanması (bkz.: Didache. 14.3; istisnalar bilinmesine rağmen Hıristiyanlıktaki hayvan kurbanları hayatta kalmamıştır) ; bkz. : Conybeare, 1903; Kovaltchuk, 2008). Klasik Katolik. Eucharist doktrininin Zh ile ilgili olarak formülasyonu, 22. oturumda (Denzinger. Enchiridion Symbolorum. 1738-1760) kabul edilen ve Eucharist'in fedakar doğasını reddeden Protestanlara yönelik Trent Konseyi kararnamesinde yer almaktadır. (günümüze kadar Protestanlığın çeşitli dallarında korunan) zaman; böyle bir inkarın temeli, tek Golgotha Zh'nin “gerçekleştirilmesinin” imkansızlığına olan inançtır.). Ortodoks Bir yaşam olarak Efkaristiya doktrini ve onun Calvary yaşamıyla birliği 1156-1157'deki K-Polonya Konseylerinde formüle edildi ve onaylandı. ve aynı zamanda ep geliştirildi. Mefonsky Nicholas ve XIV yüzyılda - St. Nicholas Cavasilla. Bu doktrin, bazı modernler tarafından ifade edilen şüphelere rağmen. ilahiyatçılar (özellikle Başrahip A. Schmemann), hala Ortodoksluğun temeli olmaya devam ediyor. Eucharist'in kutsallığı hakkında öğretiler (bkz. Art. Eucharist).
Başka bir Mesih teması. yaşam teolojisi - her Hıristiyanın kişisel hayatı olarak etik mükemmellik ve çileci başarı doktrini (bkz: Gutmann. 1995). Hıristiyan başarısının en yüksek biçimi, kendini feda etmektir: “... Tanrı için gönüllü olarak ölürüm... Ben Tanrı'nın buğdayıyım, hayvanların dişleri beni öğütsün... O zaman gerçekten Mesih'in bir öğrencisi olacağım. ” (Ign. Ep. ad Rom. 4).
Her inanan için dışsal yaşam biçimi, hem Efkaristiya için prohora ve şarap veya ibadet için diğer nesneler (özellikle mumlar) hem de parasal bağışlar şeklinde ve diğer şekillerde bağışlardır.
Lif.: Conybeare F. Hıristiyan Kilisesi İçinde Hayvan Kurbanlarının Hayatta Kalması // AJTh. 1903 Cilt 7. N 1. S. 62-90; Galeriu C. Kurbanın Yapısı // SVTQ. 1986 Cilt 30. No. 1. S. 43-66; Young F. M. Opfer: Neues Testament ve Alte Kirche // TRE. 1995. Bd. 25. S. 271-278 [Kaynakça]; Evans G. R. Opfer: Mittelalter bis Neuzeit // age. S. 278-286 [Kaynakça]; Dalferth I. U. Opfer: Dogmatik // age. S.286-293; Gutmann H.-M. Opfer: Praktische Theologie und Ethik // age. 293-299; Gnedich P.V., prot. Rusça'da kurtuluş dogması. ilahiyat bilimi (1893-1944). M., 20072; Kovaltchuk E. St. Sophia: Hristiyan Bağlamında Hayvan Kurbanı // Scrinium. 2008 Cilt 4. S. 159-200.
Bizim tarafımızdan öncelikle farklı halkların tarihlerinden ve kutsal kitaplarından bilinen ritüel cinayetler, insan kurbanları, modern ahlak ve kültürle keskin bir tezat oluşturuyor. Ancak böyle bir çelişki, bu geleneğin doğal kökeninin anlaşılmasına müdahale etmemelidir.
Kurban, dua ile aynı ortamda ortaya çıkar. Nasıl dua bir insanmış gibi tanrıya bir çağrıysa, kurban da tanrıya bir kişi olarak armağanlar sunmaktır. Her iki formun da günlük türleri - dualar ve kurbanlar - günümüze kadar kamusal yaşamda gözlemlenebilir. Bununla birlikte, antik çağda dua kadar anlaşılabilir olan kurban, daha sonra hem ritüel yönü hem de altında yatan motiflerle ilgili olarak değişti. Ve elbette, zamanımızda bir insanı kurban etme uygulaması çok nadirdir.
Bir ders kitabı örneği, oğlunu Tanrı'ya kurban etmeye hazır olduğunu ifade eden Yakup'un Eski Ahit hikayesidir. Ancak Eski Ahit'te bunun gibi birçok örnek vardır. Genel olarak, eski halklar genellikle çocukları feda etti.
Savaşta başarısız olan Kartacalılar, yenilgilerini tanrıların gazabına bağladılar. Eski zamanlarda tanrıları Moloch, halkının seçilmiş çocuklarını kurban olarak aldı, ancak daha sonra bu amaç için diğer insanların çocuklarını satın almaya ve şişmanlatmaya başladılar. Şimdi, tanrının sahte kurbanlar kullandıkları için onlardan intikam aldığını hissettiler. Aldatmanın telafi edilmesine karar verildi. Ülkenin en soylu ailelerinden iki yüz çocuk bir puta kurban edildi.
Suriye'de, tanrı Hadad kültü, acımasız kanlı fedakarlıklar ve her şeyden önce yeni doğan çocuklar talep etti. Bu sadece tarihi kaynaklarla değil, aynı zamanda arkeolojik keşiflerle de kanıtlanmıştır - Hadad tapınaklarındaki sunak kalıntılarının yakınında büyük çocuk kemikleri birikimi bulunmuştur.
Fedakarlık tarihinde özel bir yer, savaşla ilgili ritüel cinayetler tarafından işgal edilmiştir.
Savaşçıları savaşa çağıran Maya hükümdarı, vücudunda kesikler yaptı ve kanının damlalarını tanrılara adadı. Savaş zaferle sona erdiyse, tanrılar yenilenlerin kanına susadılar. Yakalanan düşmanlar, ölümle sonuçlanan ritüel işkenceye tabi tutuldu. Asil insanlar bileklerinde düğümlü bağcıklar giyiyorlardı: kaç düğüm, kaç can feda edildi. Ritüel top oyunu da yenilenlerin ölümüyle sona erdi.
Kan birçok Maya ritüelinin ayrılmaz bir parçasıydı, ancak kurban sunmanın kansız bir yolu da vardı. Bir zamanların güçlü şehri Chichen Itza'nın harabelerinde “Kurban Kuyusu” var. Bir kuraklık sırasında tanrılara kurban olarak bu kuyuya canlıları atmak bir gelenekti. “Sekiz asır sonra şimdi bile, sarımsı beyaz dik duvarları yüzen bitkilerin yeşillikleriyle kaplı dev bir havuzun kenarında dururken istemsiz bir korku yaşıyorsunuz. Çapı 60 metreden fazla olan yuvarlak bir huninin gözü büyülüyor, kendine çekiyor. Kavisli kireçtaşı katmanları, karanlık suya doğru dik bir şekilde iner ve derinliklerinde geçmiş yüzyılların sırlarını açığa çıkarır. Kuyunun kenarından suyun yüzeyine yirmi metreden fazla. Ve derinliği bundan da fazla. (Kuyunun dibinde insan iskeletlerinin katmanları bulundu.)
Meksika'nın fethi sırasında, Cortes ve arkadaşları, büyük Aztek tapınaklarından birini incelerken, kurbanların katledildiği büyük bir yeşim taşının önünde durdular; obsidiyenden - volkanik camdan - bıçaklarla öldürüldüler ve bir tanrı heykeli gördüler ... Bu korkunç tanrının - Azteklerin savaş tanrısı - vücudu incilerden ve değerli taşlardan yapılmış bir yılanla çevriliydi. Bu geniş odanın tüm duvarları kanla kaplıydı. Koku, Kastilya'daki katliamdan daha güçlüydü. Üç kalp sunakta yatıyordu, hâlâ titriyor ve sigara içiyordu.
Aşağıda, İspanyollar büyük bir bina fark ettiler. Bir tepenin üzerinde duran oda, sayısız kurbanın özenle yığılmış kafataslarıyla tavana kadar doluydu. Bir asker onları saymaya çalıştı ve birkaç bin oldukları sonucuna vardı.
Tanrılardan birinin onuruna bahar kurbanı töreni özellikle güzeldi. Önceden (tatilden bir yıl önce) kendisine kurban olarak, esirlerin en güzelini, fiziki bir kusuru olmadan seçtiler. Böyle seçilmiş bir kişi, Tanrı'nın yeryüzündeki örneği olarak kabul edildi. Lüks ve onurlarla çevriliydi, kaprisleri ve kaprisleri yerine getirildi, en lezzetli yiyeceklerle beslendi, en iyi kıyafetler giydirildi. Ama elbette, aynı zamanda, kaçmaması için ona sıkı sıkıya baktılar. Tatile 20 gün kala, seçilen kişi dört güzel kızı hizmetçi olarak aldı. Onlar da tanrıça olarak saygı gördüler. Zevk için ceza tatil gününde geldi: ilahi tutsak tapınağa götürüldü, göğsünü taş bir sunağa yatırdı ve başrahip göğsünü keserek hala titreyen, kanlı bir kalbi çıkardı ve ona teklif etti. Güneş tanrısı.
Kuraklık yıllarında Aztekler tanrıçaya bir adam kurban ettiler. Bir direğe bağlandı ve üzerine dart atıldı. Yaralardan damlayan kan yağmuru temsil ediyordu.
Güney Amerika'nın merkezlerinden birinin topraklarında yaşayan Zapoteklerin panteonunda, yağmur ve şimşek tanrısı tarafından önemli bir yer işgal edildi. Zapoteklerin inançlarına göre, dünyanın verimliliği ona bağlı olduğundan, tanrının bebeklik dönemindeki insan kurbanlarıyla yatıştırılması gerekiyordu.
Açıkçası, eski zamanlarda, nadir bir insan savaşlar sırasında ve cenaze törenlerini gerçekleştirirken kurban öldürmeye başvurmadı. Slavların yaptığı buydu. "... Ovada ölülerini toplayıp duvarın önüne yığdılar, birçok ateş yakıp yaktılar, atalarının adetlerine göre erkek ve kadın birçok tutsağı katlettiler. Bu kanlı fedakarlığı yaptıktan sonra birkaç bebeği ve horozu boğdular, onları Iotra sularında boğdular ... "
İnsan kurban etmek, eski Keltler arasında yaygın olarak uygulanıyordu; bu kısmen kehanet ayininden kaynaklanıyordu. (Kurbanın bağırsaklarında.) Hindistan'da, tanrı Shiva'ya tapınma temelinde, aşk ve ölüm tanrılarının imgeleriyle ilişkili orgiastik vahşi kültler gelişti. En vahşi tarikatlardan birinin taraftarları - Kali'ye kurban olarak "boğanlar" yoldaki rastgele yolcuları boğdu.
Borneo'da çok önemli bir lider yeni inşa edilmiş bir eve taşındığında insan kurban etmek adettendi. Nispeten yeni bir zamanda, 1847 civarında, bu amaç için bir Malay köle kızı satın alındığında bir vaka verilir. Kanayarak öldürüldü. Sütunlara ve evin temeline bu kan serpildi ve ceset nehre atıldı. Afrika'da, Galama'da, yeni bir müstahkem yerleşimin kapılarının önünde, kural olarak, bir erkek ve bir kız, tahkimatın zaptedilemez hale getirilmesi için diri diri gömüldü. Bassam ve Yarriba'da bu tür fedakarlıklar bir evin veya köyün döşenmesinde yapılırdı. Polinezya'da Mava tapınaklarından birinin orta sütunu bir insan kurbanın bedeni üzerine dikilir. Borneo adasında, bir ortaçağ gezgini, büyük bir evin inşası sırasında ilk direk için derin bir çukur kazdıklarına ve halatlarla deliğin üzerine astıklarına tanık oldu. Sonra orada bir cariye indirildi ve ipler kesildi. Büyük bir ışın çukura düştü ve talihsizleri ezerek öldürdü.
LiveJournal Media, Rusya'daki olaylara ve Rusların yaşamına adanmış geçmiş ve son yüzyıldaki Amerikan gazetelerinden ilginç ve bilgilendirici notları çevirmeye devam ediyor. Bugün editörler 30 Eylül 1892 tarihli yayınları inceliyorlar.
Rock Island günlük Argus: Tatarlar arasında insan kurbanı
The Broad, 1892'den 30 Eylül tarihli notChronicle in Russia muhabiri, resmi olarak Rus yönetimi altındaki bazı putperest halklar tarafından insan kurban etmenin hala uygulandığını bildiriyor. Şahsen katıldığı Malmur bölgesinde Tatar tanrısına yıllık kurbanın dehşetini anlatıyor: Bir köylü bir ağaca bacaklarından asıldı ve kafası vücudundan yarı yarıya ayrıldı. Sonra göğüs kafesini açtılar, kalbini çıkardılar ve bu kalple tanrılarını tasvir eden totemi ovaladılar.
Burada muhabirin birkaç hatası var, ilk olarak, Malmursk değil, Multansk ve ikincisi, bu notu yazdıktan beş yıl sonra kanıtlanan bu olay tamamen icat edildi, bu nedenle Chronicle muhabiri bu tür müstehcenliğe kişisel katılımı hakkında yalan söyledi.
Multan davası, Mayıs 1892'de Vyatka eyaleti, Malmyzhsky bölgesi Stary Multan köyünden (modern Korolenko köyü, Kiznersky bölgesi, Udmurt Cumhuriyeti) bir grup Udmurt köylüsü (o günlerde "votyaks" olarak adlandırılıyordu) üzerinde yargılanıyor. ). Bu köyün 10 sakini, pagan tanrılarına insan kurbanı olan ritüel cinayetle suçlandı. Tipik bir kan iftira örneği.
Rus İmparatorluğu'nda, devlette yaşayan birçok Türkçe konuşan halk için ve ayrıca Kafkas halklarının temsilcilerini belirlemek için "Tatarlar" etnoniminin uygulandığı belirtilmelidir.
davanın koşulları
5 Mayıs 1892'de Anyk köyünde yaşayan 16 yaşındaki Marfa Goloviznina, komşu Chulya köyündeki büyükannesine gitti. Bu yerleşimler arasında iki yol vardı: biri genişti, ormanı atlayarak bir vagon sürmenin mümkün olduğu, ikincisi ise ormanın içinden bataklık bir ova boyunca dar bir yoldu. Kız doğruca ilerledi.
Köyünün eteklerinden 400 metre ötede, yolun karşısında yüzüstü yatan bir insan cesedi buldu. Kurban erkek kıyafetleri giymişti. Kıyafetlere bakılırsa, bir erkekti, ancak kaftan etek başının üzerine atıldığı için yalan söyleyen Goloviznin'in yüzünü görmedi. Kız, adamın sarhoş olup gittiğine karar verdi. Ertesi gün, 6 Mayıs, eve dönerken cesedin hala orada olduğunu gördü. Ancak o zaman vücudun başının olmadığını gördü. Kız eve koştu ve her şeyi anlattı. Babası polisi aradı. Müfettişler, ölen kişinin Kazan eyaleti Konon Dmitrievich Matyunin'den bir köylü olduğunu belirledi.
İlgili malzeme
Matyunin'in öldürülmesi şüphesiyle bir grup Udmurt tutuklandı. Kurban kesmekle suçlandılar. İddia makamına göre, "içtikleri, sarhoş oldukları ve gizli bir yerde ortak bir fedakarlık için ve belki de bu kanı içeri almak için ondan içini ve kanı çıkardıkları" yoksul Konon Matyunin'i öldürdüler. Aralık 1894'te Malmyzh'de yapılan bir jüri duruşması, üç kişiyi beraat ettirerek, onları ritüel cinayetten suçlu buldu ve 7 kişiyi ağır çalışmaya mahkum etti.
1897'de Multan Votyaks vakası adli tıp profesörü F. A. Patenko tarafından ortaya çıkarıldı ve insan kurbanının Anyk köyünün iki köylüsü tarafından intikam amacıyla sahnelendiğini söyledi, ancak o zamandan beri isimlerini vermedi. zaman hala hayattaydılar. Bu isimler - Timofei Vasyukin ve Yakov Koneshin - tarihçi ve etnograf M. G. Khudyakov tarafından sadece 1932'de yayınlandı. Timofei Vasyukin, ölümünden önce, itirafta rahip Peder Peter Tukmachev'e suçu itiraf etti. "Multanları yerlerinden çıkarmak ve toprakları Aniklerle bölmek" amacına sahipti.
Timofey Vasyukin, Moisei Dmitriev'in kulübesine bir saç attı ve polisi Moisei Dmitriev'e kışkırtan Yakov Koneshin, cinayetin kulübesinde işlendiğine dair bir söylenti başlattı ve atılan saçları "buldu". İlk gün, Marfa Goloviznina başlı bir ceset gördü, ancak Chulyanlar onu ilk kez başı olmayan bir ceset gördüğünü göstermeye ikna etti. Matyunin'in başı, Multan davasının bitiminden kısa bir süre sonra, 1896 yazında Chulinsky ormanında bulundu. “Yaz sıcaktı, bataklık kurudu ve Chulyi, Ivan ve Stepan Antonov köyünün köylüleri, yosun azgınlığı sırasında Matyunin'in kafasını buldular.” Araması sırasında ulaştığı yerden sadece birkaç adım ötede bulundu. Matyunin'in kopmuş başı bataklığa atıldı ve böylece Votyakların suçluluk versiyonu nihayet ortadan kayboldu. Mübaşir, başın bulunmasıyla ilgili açıklamayı kabul etmedi, kafa gömüldü ve Multanlar yeni bir dava açmadı.
Umut öncüsü:
The Hope öncüsünden, 1892 tarihli 30 Eylül tarihli not
Bir yüksek öğretim kurumunun profesörü olan kocasını zehirleyen kadın, ortaçağ Rus yasalarına göre temyiz mahkemesi tarafından başını kesmeye ve bir elini kesmeye mahkum edildi, ardından suçlunun cesedi yakılmalıdır.
Geçmiş referansı:
Yabancılar arasında Rusya ve Ruslar hakkında varsayımlar hakkında tipik bir yaban mersini. 1845 Yasası, yalnızca devlet ve karantina suçları için ve yalnızca cezanın en yüksek düzeyde değerlendirilmesinden sonra (yani, yalnızca kralın kararından sonra) ölüm cezası sağladı. Ölüm cezası, hafifletici sebeplerin varlığında, 15-20 yıllık bir süre için süresiz ağır iş veya ağır çalışma ile değiştirildi ve 21 yaşından küçük ve 70 yaşından büyük kişilere uygulanmadı. Askeri ceza hukuku, ölüm cezasının kasıtlı cinayet, tecavüz, soygun, soygun, diğer insanların malına zarar verme ile cezalandırılabileceğini belirledi. Ve XIX'in sonlarında - XX yüzyılın başlarında iki tür infaz vardı: ordu için infaz ve vatandaşlar için asma.
Bolivar bülteni: Rusya'da İncil
Omaha günlük arı gazetesinden 30 Eylül tarihli not, 1892
Amerikan İncil Derneği'nin Dışişleri Bakanlığı Sekreteri Rahip Gilman, St. Petersburg'daki bir ajandan, hükümetin Kutsal Yazıları Rusya'ya ithal etme konusundaki nihai kararını aldı. İmparatorluk Konseyi'nin izniyle senato, İncil'in kraliyet mülklerine ithaline izin vermeye karar verdi, Rusça dışında herhangi bir dilde basıldıkları takdirde vergilendirilmeyecekler. Ve Ortodoks Yunan Kilisesi'nin Kutsal Sinodunun izniyle basılanlar dışında, imparatorluk içinde Rusça'ya hiçbir çeviri teslim edilemez.
Geçmiş referansı:
1816'dan beri Amerikan İncil Derneği, Mukaddes Kitabı her dilde ve anlaşılır ve uygun fiyatlı bir biçimde herkesin kullanımına sunmak için çalışıyor.
Rus Ortodoks Kilisesi sadece, 1876'da Kutsal Sinod'un kutsamasıyla yayınlanan Sinodal Çeviriyi (SP) tanır, başlangıçta yalnızca "Kutsal Yazıların anlaşılmasına yardımcı olmak" olarak yalnızca "ev düzenlemesi" için tasarlanmıştır, ancak bugün, ibadet dışında, kilise çapında ve hatta Rus Ortodoks Kilisesi'nin resmi çevirisi statüsünü kazanmıştır. Şu anda, bu sadece evde okumada değil, Pazar okullarında ve seminerlerde derslerde kullanılan en yaygın çeviridir.
