ศตวรรษที่ 20 ที่นำการเสียสละของมนุษย์ การเสียสละของมนุษย์ในหมู่ชาวสลาฟโบราณไม่มีอะไรให้อวด อันธพาลจากอินเดีย

สิบสอง การสังเวยในจังหวัดและการสังเวยส่วนตัว การสังเวยที่กล่าวข้างต้นเป็นของศาลและเมืองหลวง ในต่างจังหวัด ไม่รวมเมืองหลวง มีการถวายเครื่องบูชาอื่น ๆ และยิ่งกว่านั้น มีความแตกต่างเล็กน้อยในพิธีเอง การเสียสละดังกล่าว

3. การเสียสละของมนุษย์เป็นวิธีการเลือกทางเชื้อชาติ ตัวอย่างข้างต้นสามารถพบได้ในทวีปอเมริกา มีอารยธรรมสูงสุดอยู่ที่นั่นตามหลักฐานจากอนุสรณ์สถานทางโบราณคดีของโครงสร้างหินใหญ่ที่ยังไม่ได้ถูกลบไปตามกาลเวลา ผู้สร้างเอง

130. การเสียสละของมนุษย์ ประเพณีของการฉีดพ่นน้ำและแม้แต่การโยนบุคคลที่แสดงพืชพรรณลงไปในน้ำเป็นเรื่องธรรมดามาก เช่นเดียวกับการเผาหุ่นฟาง จากนั้นขี้เถ้าจะโรยบนดิน การกระทำทั้งหมดเหล่านี้คือ

131. การเสียสละของมนุษย์ในหมู่ชาวแอซเท็กและคอนเดส

[ฮบ. (), (), (); กรีก อูซาลา; ลาดพร้าว เครื่องสังเวย], ศาสนา. การกระทำที่ประกอบด้วยการอุทิศชีวิตโดยสมัครใจอาหาร (เป็นพื้นฐานของชีวิต) h.-l. พระเจ้าอีกองค์ การนำ Zh. เป็นหนึ่งในการแสดงออกขั้นพื้นฐานที่สุดของศาสนาของมนุษย์ ใช่เซนต์ ประวัติ OT กล่าวว่า Zh. ถูกนำตัวมาไม่นานหลังจากการตกสู่บาปแม้ในช่วงชีวิตของคู่มนุษย์ดึกดำบรรพ์ (ดูเรื่องราวของ Zh. Cain และ Abel (Gen. 4. 1-5); ผู้บริหารเห็นข้อความเกี่ยวกับต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ของสถาบัน Zh ในความจริงที่ว่าทันทีหลังจากการล่มสลายพระเจ้าสวมอาดัมและเอวาด้วยเสื้อผ้าที่ทำจากผิวหนัง (ปฐมกาล 3:21)) ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งความคิดของ Zh และลัทธิบูชายัญมีอยู่ในศาสนาส่วนใหญ่

ทฤษฎีกำเนิดของเจ.

มีทฤษฎีทางสังคมวิทยา มานุษยวิทยา และศาสนาจำนวนหนึ่งที่ให้คำอธิบายเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของการนำ Zh มาสู่คนโบราณ อี. ไทเลอร์เชื่อว่าการปฏิบัตินี้อยู่บนพื้นฐานของหลักการดั้งเดิม "do ut des" ("ฉันให้เพื่อรับ") ขยายไปสู่ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับเทพซึ่งด้วยวิธีนี้ไม่แตกต่างจาก การแลกเปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน (Taylor. 1989). ทฤษฎีของไทเลอร์กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง ความพยายามที่จะหักล้างหรือแก้ไขได้นำไปสู่การเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่ ตัวอย่างเช่น A. Hubert และ M. Moss เสนอให้เข้าใจชีวิตว่าเป็นของกำนัลที่แท้จริงสำหรับเทพเจ้า แต่ประกอบด้วยสัตว์สังเวยไม่เช่นนั้น แต่ในความจริงที่ว่ามันเป็นตัวแทนของผู้เสียสละและการฆ่ามันเป็นวิธีการ ของการสร้างความเชื่อมโยงระหว่างโลกที่ "ดูหมิ่น" ของเรากับ "สิ่งศักดิ์สิทธิ์" (Hubert, Mauss. 1899; cf. Evans-Pritchard. 2004) ดร. ทฤษฎีต่างๆ ไม่ได้ตั้งอยู่บนหลักการของ "do ut des" และความเข้าใจชีวิตที่ตามมาจากการเป็นของขวัญให้กับเทพ R. Smith เชื่อว่าในขั้นต้นระหว่าง Zh ไม่ใช่สัตว์ทั่วไปที่ถูกฆ่า แต่เป็นโทเท็มของชนเผ่าใดเผ่าหนึ่งซึ่งเป็นตัวแทนของทั้งเผ่าเองและผู้อุปถัมภ์ศักดิ์สิทธิ์ดังนั้นการกินเนื้อสัตว์นี้จึงมีความเชื่อมโยง ของชนเผ่าที่มีผู้อุปถัมภ์และด้วยเหตุนี้จึงวางรากฐานสำหรับชีวิตในภายหลังของชุมชน (Smith. 1889) J. Fraser เชื่อว่า Zh. เป็นตัวแทนของการกระทำที่มีมนต์ขลัง (Frazer. 1980); ความคิดเห็นเกี่ยวกับธรรมชาติเวทย์มนตร์ของ Zh ได้รับการสนับสนุนจากนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ตำแหน่งทั่วไปอีกประการหนึ่งคือการเข้าใจชีวิตว่าเป็นวิธีการทำซ้ำตำนานที่สนับสนุนโลกทัศน์ของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง มีทฤษฎีอื่นๆ (ดู: Hecht. 1982)

ไม่มีทฤษฎีใดสามารถอธิบายปรากฏการณ์ของชีวิตได้อย่างเต็มที่ แม้ว่าในบางกรณีพวกเขาสามารถให้คำอธิบายที่ยอมรับได้สำหรับลัทธิบูชายัญของชุมชนใดชุมชนหนึ่ง (ดังนั้น ปฏิบัติในศาสนาที่ผิดศีลธรรมที่สุดบางศาสนาในแง่ของ ประเพณีในพระคัมภีร์ - ตัวอย่างเช่น ศาสนาของชาวแอซเท็ก - การเสียสละของมนุษย์มักถูกตีความว่าเป็นเวทมนตร์ ดู: Hogg. 1958) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทฤษฎีเหล่านี้ใช้ไม่ได้กับระบบ Zh. ใน OT และเพื่อความเข้าใจเพิ่มเติมของ Zh ในศาสนายิวและศาสนาคริสต์

Lit.: Smith W. R. บรรยายเรื่องศาสนาของชาวเซมิ เอดินบ., 2432; Hubert H. , Mauss M. Essai sur la nature et la fonction duเสียสละ // L "année sociologique. P. , 1899. Vol. 2. P. 29-138; Hogg G. Cannibalism and Human Sacrifice. L. , 1958 ; Fraser D. D. The Golden Bough: แปลจากภาษาอังกฤษ M. , 1980; Hecht R. Studies on Sacrifice // Religious Stud. Rev. 1982. Vol. 8. N 3. P. 253-259 [บรรณานุกรม] ; Tylor E. B. วัฒนธรรมดั้งเดิม : แปลจากภาษาอังกฤษ M. , 1989; Gerlitz P. Opfer: Religionsgeschichte // TRE. 1995. Bd. 25. S. 253-258; อีแวนส์ พริทชาร์ด อีทฤษฎีศาสนาดึกดำบรรพ์: ป. จากอังกฤษ. ม., 2547.

ในพันธสัญญาเดิม

การนำ Zh. มาเป็นส่วนสำคัญของการบูชาในยุคของผู้เฒ่า ผู้เฒ่าในพันธสัญญาเดิมนำ Zh มาสร้างแท่นบูชาหินสำหรับสิ่งนี้ในโอกาสต่าง ๆ และในสถานที่ต่าง ๆ ที่มีความสำคัญเป็นพิเศษในประวัติศาสตร์ของปรมาจารย์คือเรื่องราวของการเสียสละของอับราฮัม (ปฐมกาล 22: 1-18) ซึ่งเน้นย้ำถึงความไม่สามารถขัดขืนของศรัทธาของบรรพบุรุษได้ (ล่ามบางคนมองว่าเรื่องนี้เป็นเหตุผลเชิงเทววิทยาสำหรับการปฏิเสธของ การเสียสละของมนุษย์ ดูเพิ่มเติม: Human Sacrifice in Jewish and Christian Tradition / Ed. K. Finsterbush e. a. Leiden, 2007). ในพระคริสต์ ประเพณี เรื่องนี้เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นหนึ่งในต้นแบบของแม่ทูนหัว Zh คริสต์ ตรงกันข้ามกับสมัยโบราณ เมื่อผู้เชื่อทุกคนสามารถเสียสละตนเองได้ ในยุคหลังการอพยพ ชีวิตเริ่มถูกถวายโดยพระหัตถ์ของนักบวชเท่านั้น ในตอนแรก มีเพียงสถานที่บางแห่งในปาเลสไตน์เท่านั้นที่ได้รับการยอมรับในการนำ Zh. และตั้งแต่สมัยของกษัตริย์ดาวิดและโซโลมอน มีเพียงกรุงเยรูซาเล็มเท่านั้น (แม้ว่าภายหลังจะยังสามารถแยกศูนย์ชาวยิวกับนักบวชและลัทธิบูชายัญของพวกเขาได้ - สำหรับ ตัวอย่าง วัดในอียิปต์ Elephantine ที่มีอาณานิคมชาวยิวขนาดใหญ่) (Haran. 1985. P. 13-148)

ระบบการเสียสละในพลับพลาและในวิหารเยรูซาเล็มที่อธิบายไว้ใน OT นั้นซับซ้อนและหลากหลาย (Rainey. 2007; ดูหน้าการนมัสการในพันธสัญญาเดิมด้วย) เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าหลังจากการทำลายพระวิหารในกรุงเยรูซาเล็มในปี ค.ศ. 70 การถวายเครื่องบูชาในพันธสัญญาเดิมจึงหยุดให้บริการ มีการสร้างขึ้นใหม่หลายครั้งทั้งด้านนอกของประเพณีการบูชายัญในพันธสัญญาเดิมและเนื้อหา ภาษา VZ มีคำศัพท์จำนวนหนึ่งสำหรับกำหนดประเภท Zh.; ความหมายของคำศัพท์เหล่านี้สามารถตัดสินได้ทั้งจากบริบทการใช้งานในพระคัมภีร์ และบนพื้นฐานของข้อมูลทางภาษาศาสตร์ - นิรุกติศาสตร์ การเปรียบเทียบกับคำที่คล้ายกันในภาษาเซมิตีอื่นๆ ภาษา การวิเคราะห์ภาษากรีก เทียบเท่ากับเงื่อนไขเหล่านี้ใน LXX (ดูตัวอย่าง: Daniel. 1966)

คำทั่วไปที่สุดสำหรับการกำหนด Zh ใน OT คือ () ที่สอดคล้องกับกริยา () - เพื่อฆ่าและระบุโดยตรงการนำสัตว์เข้าสู่ Zh คำว่า () - แท่นบูชายังเกิดขึ้นจากกริยาเดียวกัน คำศัพท์อื่น ๆ ที่สามารถแสดงถึง Zh ได้ ไม่ได้บ่งบอกถึงการฆ่าสัตว์บูชายัญโดยตรง: ( - [สิ่งที่นำมา] ใกล้ ๆ นั่นคือการเสนอ) และ ( - ของขวัญ); ข้อกำหนดเหล่านี้ค่อนข้างไม่ได้กำหนด Zh เอง แต่เป็นเครื่องบูชาสำหรับการบริจาค Zh. ให้กับวัด

มีพิธีกรรมอื่นๆ ในพันธสัญญาเดิม: “เครื่องเผาบูชา”, “อย่างสันติ”, “การชำระ” (หรือ “สำหรับบาป”) และ “การรับใช้” (Anderson, 1992) ยังเป็นที่รู้จักกันในนาม J. ถูกสังหารในงานเลี้ยงอีสเตอร์ (Haran. 1985. P. 317-348) และ J. ในการแต่งตั้งมหาปุโรหิตและนักบวช (Lev. 8) Zh. ไม่ใช่พวกเขาในความหมายที่เข้มงวดของคำนั้นติดอยู่กับส่วนสิบ (,) การถวายผลไม้แรก (,) และเครื่องเซ่นไหว้ต่างๆสำหรับความต้องการด้านพิธีกรรม (,)

ศูนย์กลางในระบบของพันธสัญญาเดิม Zh ถูกครอบครองโดย Zh “ เครื่องบูชาเผา” (คำนี้มาจากกริยา - ขึ้น, ขึ้นและบ่งบอกถึงการขึ้นของควันบูชายัญต่อพระเจ้า) - สัตว์บูชายัญคือ เผาบนแท่นบูชาอย่างสมบูรณ์ รูปแบบของ Zh. นี้แพร่หลายในโลกยุคโบราณ (โดยเฉพาะใน Ugarit - DeGuglielmo. 1955; Tarragon. 1980; นอกจากนี้ยังสามารถสังเกตได้ว่ากริยากรีกโบราณ θύω ซึ่งคำว่า θυσία ถูกสร้างขึ้น - สังเวยซึ่งเดิมมีความหมาย การเผาไหม้ของสัตว์สังเวยและเมื่อเวลาผ่านไปก็เริ่มถูกนำมาใช้ในแง่ของการฆ่าสัตว์หรือตัดบางส่วนของร่างกายของสัตว์ที่ถูกฆ่าเพื่อกระทำ J. - พจนานุกรมภาษากรีก - อังกฤษ / Comp. H. G. Liddell, R . Scott; Rev. and augmented by H. S. Jones Oxf., N. Y., 199610. P. 813; Frisk H. Griechisches etymologisches Wörterbuch. Hdlb., 1960. Bd. 1. S. 698-699; Behm. 1938) ช. "เครื่องเผาบูชา" มีให้ทุกวัน (อพย 29:38-42; กดว 28:3-8; เอซ 46:13-15); ในวันเสาร์ วันขึ้นปีใหม่ และวันหยุด จำนวนเงินที่นำมาในช่วง Zh นี้เพิ่มขึ้น (หมายเลข 28. 9-31; 29. ​​​​2-4, 8) OT เน้นว่าเครื่องเผาบูชาประจำวันเป็นเครื่องบูชา "ถาวร" หรือ "ถาวร" แด่พระเจ้า ดังนั้นฮีบที่สอดคล้องกัน คำว่า () ในที่สุดก็กลายเป็นคำศัพท์สำหรับพวกเขา ความต่อเนื่องของการถวายได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับการเชื่อมต่อของอิสราเอลกับพระเจ้าและการมีอยู่ของพระองค์ในหมู่ประชาชนของพระองค์เพื่อให้การหยุดของ Zh เหล่านี้ในระหว่างการถูกจองจำกลายเป็นสัญญาณของหายนะทางวิญญาณ (Dan 8. 11-12) G. "เครื่องเผาบูชา" อาจมีความหมายในการไถ่ถอน (cf.: Job 1.5; Lev 1.4) แต่มันไม่ใช่สิ่งหลัก (หรือในไม่ช้าก็หยุดเป็นเช่นนั้น) ช. “เครื่องเผาบูชา” ถูกถวายในโอกาสส่วนตัวต่างๆ ด้วย (ลนต. 12:6-8; 14:10, 19-20, 22, 31; 15:14-15, 29-30; กันดารวิถี 6:10-11, 14, 16). นี่คือ Zh ที่สามารถเรียกได้ว่า Zh ในความหมายที่เข้มงวดที่สุดของคำและได้กำหนดไว้ล่วงหน้าเกี่ยวกับเทววิทยาเพิ่มเติมของ Zh ทั้งในศาสนายิวและในศาสนาคริสต์ (ดู: Watts. 2006)

การเสียสละในพันธสัญญาเดิมประเภทต่อไปคือ "สันติ" Zh (หรือเพียงแค่ดู: Rentdorff. 1967) ในเลฟ 7.11-18 Zh. ประเภทนี้แบ่งออกเป็น 3 ชนิดย่อย: Zh. “วันขอบคุณพระเจ้า” ( , ), “โดยคำสาบาน” ( , ) และ “ด้วยความขยันหมั่นเพียร” ( , ) “ สันติภาพ” Zh. ก็ถูกนำมาในวันหยุดเช่นกัน (Deut 12. 11-12; 1 ซามูเอล 1. 3-4); Paschal J. และ J. มีความใกล้ชิดกับเธอในการแต่งตั้งมหาปุโรหิตและนักบวช ซึ่งแตกต่างจาก Zh "เครื่องเผาบูชา" ในช่วง "สงบ" Zh. มีเพียงไขมันและบางส่วนของสัตว์สังเวยเท่านั้นที่ถูกเผา (Snaith. 2500. P. 311-314) ในขณะที่ส่วนที่เหลือของเนื้อถูกกินโดยผู้ศรัทธา . ในเลฟ 17.1-7 มีการกล่าวไว้ว่าการฆ่าสัตว์เพื่อกินต่อไปควรเป็นชีวิตที่ "สงบสุข" ชีวิตนี้ไม่เกี่ยวข้องกับหัวข้อของการกลับใจหรือการไถ่บาป เนื้อหาของมันคือความสุขและการเฉลิมฉลอง ดังนั้นวันแห่งความเศร้าโศกพิเศษอาจถูกทำเครื่องหมายด้วยการห้ามนำมันมา (เปรียบเทียบ อิสยาห์ 22:12-14; ดูศิลปะการถือศีลอด) จุดสุดยอดของ "ความสงบ" Zh. ไม่ได้ถูกถวายบนแท่นบูชามากนัก แต่เป็นอาหารที่ตามมาซึ่งถูกควบคุมโดยกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดเกี่ยวกับเวลาสิ้นสุดและความบริสุทธิ์ของพิธีกรรมของผู้เข้าร่วม (Lev 7; Deut 12). นักบวชซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ "สันติ" Zh. สัญลักษณ์ "เขย่า" มันจึงมีชื่อ "สั่น" (,); คำเดียวกันใน OT ยังหมายถึงผู้หญิงพิเศษบางคนที่ไม่ใช่ผู้หญิงที่ “สงบสุข” (เช่น ตัวอย่าง 29.24-26 ดู: Rainey. 2007. P. 642)

เนื้อหาของ Zh "การทำให้บริสุทธิ์" หรือ "สำหรับบาป" (,) คือการดำเนินการไถ่ถอนและชำระล้าง ฮีบ. คำ ซึ่งหมายถึง Zh. นี้แปลตามตัวอักษรว่า "บาป" อย่างไรก็ตาม Zh "การทำให้บริสุทธิ์" ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการปลดปล่อยจากบาป มันถูกนำมาไม่เพียงหลังจากเสร็จสิ้น k.-l. บาป แต่ในกรณีเช่นนี้ เมื่อสิ่งเจือปนไม่เกี่ยวข้องกับบาปส่วนตัว เช่น การสิ้นสุดระยะเวลาของภรรยาหลังคลอด ความเป็นมลทิน (ลนต. 12) หรือสิ้นสุดระยะเวลาแห่งความไม่สะอาดหลังจากสามี หรือภรรยา "การไหลออก" (เลวี. 15) เช่นเดียวกับในกรณีที่เป็นกลางทางจริยธรรมของการสิ้นสุดของยุคนาศีร์ (หมายเลข 6. 13-21) และการถวายแท่นบูชาใหม่ (เลวี. 8. 14-15) ดังนั้นเนื้อหาของคำจึงค่อนข้างเชื่อมโยงกับความหมายที่ไม่ถูกต้องของคำกริยาที่เกี่ยวข้อง () ซึ่งแปลเป็นภาษารัสเซีย “บาป” และด้วยเหตุนั้น ซึ่งสามารถแปลได้ว่า “ชำระจากความสกปรก” (ในข้อความภาษารัสเซียของพันธสัญญาเดิม คำว่า “เครื่องบูชาไถ่บาป” ซึ่งสามารถอธิบายได้ด้วยอิทธิพลของรุ่น LXX : [θυσία] περ ἁμαρτίας). แต่เหตุผลหลักในการนำ Zh "การชำระ" มาเป็นบาป "โดยไม่รู้" ของชาวอิสราเอลคนหนึ่ง (Lev 4. 1 - 5. 13; Numbers 15. 22-31, etc.); ในเวลาเดียวกัน องค์ประกอบของ Zh และขั้นตอนสำหรับค่าคอมมิชชั่นนั้นแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าใครทำบาป: สมาชิกสามัญของสังคม, หนึ่งในผู้นำ, หนึ่งในนักบวช, ผู้คนทั้งหมด โดยเฉพาะ 2 กรณีแรก แท่นบูชาเครื่องเผาบูชาที่ตั้งอยู่นอกพระอุโบสถ (หรือพลับพลา) ประพรมด้วยเลือดสัตว์สังเวย และเนื้อสัตว์ (ยกเว้นไขมันและบางส่วน) ขณะนั้น กินโดยนักบวช; ในอีก 2 กรณี แท่นบูชาเครื่องหอมภายในวัด (พลับพลา) ถูกโรยด้วยเลือด และเนื้อที่เหลือถูกเผา "นอกค่าย" อย่างสมบูรณ์ Zh. นี้ได้รับการถวายอย่างเคร่งขรึมที่สุดใน "วันแห่งการชดใช้" อันยิ่งใหญ่ (ลนต 23:27-28) เมื่อมหาปุโรหิตโรยเลือดบูชายัญไม่เพียง แต่บนแท่นบูชา แต่ยังบนหีบพันธสัญญาใน Holy of Holies (เลวี 16). ความแตกต่างในลักษณะที่ J. "การทำความสะอาด" ดำเนินการอย่างชัดเจนชี้ให้เห็นถึงระดับความรับผิดชอบที่มากขึ้นของนักบวชและประชาชนโดยทั่วไปต่อพระพักตร์พระเจ้า และดังนั้นจึงเน้นถึงความจำเป็นในการชำระให้สะอาดมากขึ้นในกรณีที่พวกเขาละเมิดพันธสัญญาโดยไม่ได้ตั้งใจ . ระหว่างที่เจ "ชำระ" เลือดบูชายัญจะไม่ได้โรยด้วยคนบาป (เขาเพียงวางมือบนสัตว์สังเวย) แต่ด้วยวัตถุมงคลในวัด ดังนั้น เจ "การชำระล้าง" จึงไม่เป็นการลบล้างมากเท่ากับการส่งมอบ สถานศักดิ์สิทธิ์จากมลทินและป้องกันการขจัดพระเจ้าไม่ทนต่อความสกปรกจากประชากรของพระองค์ (Milgrom. 1983, p. 77) เห็นได้ชัดว่าด้วยเหตุผลเดียวกัน ประสิทธิภาพของ Zh "การทำให้บริสุทธิ์" ถูกรวมเข้ากับการนำของ Zh ประเภทอื่นๆ: เธอทำความสะอาดวัตถุมงคลและสถานบริสุทธิ์สำหรับเครื่องบูชา (ดูตัวอย่าง: เลวี 8-9; ในข้อ 7 27-28 J. “การชำระ” ถูกกล่าวถึงหลังจาก J. “เครื่องเผาบูชา” แต่สิ่งเหล่านี้คือ ความเบี่ยงเบนที่คล้ายคลึงกันน่าจะอธิบายได้ด้วยความแตกต่างประเภทระหว่างคำอธิบายพิธีกรรมประเภทต่างๆ - ดู Levine 1965; Rainey 1970); เห็นได้ชัดว่าคำแนะนำเกี่ยวกับคุณสมบัติของการนำวันหยุดที่สำคัญที่สุดนั้นเชื่อมโยงกัน (หมายเลข 25.22-24; 28.15, 30; 29.5, 11, 16, 19-34)

Zh "บริการ" (ดู: Lev 7. 1-7) เป็น Zh. ประเภทเดียวซึ่งสามารถแทนที่ด้วยเงินสดได้ มันถูกนำเข้ามาในกรณีที่มีการใช้วัตถุศักดิ์สิทธิ์อย่างไม่เหมาะสม (Lev 5.14-16) หรือสัตว์ที่ตั้งใจจะนำไปที่ Zh. (cf.: Lev 27.9-13); บาปเพราะความไม่รู้ (ลนต. 5:17-19); คำสาบานเท็จ (เลวี 6: 1-7); ในการชำระล้างโรคเรื้อน (ข้อ 14); ในการต่อคำปฏิญาณของพวกนาศีร์ที่ทำผิดโดยไม่ได้ตั้งใจ (กันดารวิถี 6:9-12) เมื่อเข้าสู่ความสัมพันธ์กับทาสหมั้นกับบุคคลอื่น (เลฟ 19. 20-22) J. Milgrom เชื่อว่าทั้งหมดข้างต้นเป็นกรณีพิเศษของสถานการณ์ทั่วไปของการทำให้บางสิ่งที่ถวายแด่พระเจ้าเป็นมลทิน (Milgrom. 1976); แล้วความแตกต่างระหว่าง J. "บริการ" และ J. "สำหรับบาป" คือที่ 1 ถูกนำมาในกรณีที่มีการทำลายศาลเจ้าใด ๆ และที่ 2 - ในกรณีของการดูหมิ่นผู้คนเอง แต่ "หน้าที่" ของ Zh. มีมิติทางสังคมที่แสดงออกอย่างชัดเจน - เมื่อสร้างความเสียหายให้กับใครบางคน มันถูกรวมเข้ากับค่าชดเชยของเขา (Lev 5.16 - 6.7)

เฉพาะสัตว์เลี้ยงที่ใช้เป็นอาหารโดยไม่มีตำหนิ (ลนต. 22:17-25) อายุไม่เกิน 8 วันตั้งแต่แรกเกิด (เลวี 22:26-30) ซึ่งเป็นทรัพย์สินของผู้บริจาคสามารถนำมาที่ Zh ได้ เมื่อสัตว์สังเวยถูกส่งไปยังนักบวชผู้เสียสละก็วางมือบนมัน (ระดับ 4.4 ฯลฯ ) ท่ามกลางความหมายที่เป็นไปได้ของท่าทางนี้การระบุสัญลักษณ์ของผู้เสียสละด้วย Zh มักจะถูกระบุ เนื้อของ Zh จำเป็นต้องใส่เกลือด้วยเกลือ “สงบสุข” Zh. และ Zh. “เครื่องเผาบูชา” (ที่ 1 - เสมอ, ที่ 2 - ยกเว้นกรณีพิเศษบางอย่าง, แต่มักจะเป็นวันหยุดและกับ Zh. ทุกวัน; ดู: หมายเลข 28 ฯลฯ ) พร้อมกับนำ "ขนมปัง" มาด้วย Zh. ซึ่งประกอบด้วยแป้งน้ำมันและเลบานอน (ผสมกันหรือในรูปแบบของขนมปังไร้เชื้ออบจากพวกเขา); “ขนมปัง” Zh สามารถนำมาเป็นแบบอิสระได้เช่นกัน “สงบสุข” Zh. และ Zh “เครื่องเผาบูชา” ก็มาพร้อมกับการดื่มไวน์ (ดู: Rainey. 2007. P. 641-642)

นอกเหนือจากการอ้างอิงถึง Zh ต่างๆ และคำอธิบายของระบบการเสียสละ OT ยังมีการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิการเสียสละโดยศาสดา (1 Sam 15. 22-23; Is 1. 11-14; Jer 7. 21-23 ; น. 5. 21-23; ไมค์ 6. 6-9) พวกเขาเน้นย้ำถึงความเหนือกว่าของความศรัทธาที่มั่นคง การยึดมั่นในพันธสัญญากับพระเจ้า ความสมบูรณ์ทางศีลธรรมภายในเหนือการปฏิบัติตามพิธีกรรมภายนอกและการถวายชีวิต นักวิจัยบางคนเห็นในคำพูดของศาสดาพยากรณ์ถึงความแตกต่างระหว่างการเทศนากับกฎหมายเกี่ยวกับชีวิตที่มีอยู่ใน Pentateuch แต่นี่แทบจะไม่เป็นความจริง เมื่อตีความคำกล่าวของผู้เผยพระวจนะดังกล่าว จำเป็นต้องคำนึงถึงบริบททั่วไปของภาพที่สดใสและตัดกันของงานเขียนเชิงพยากรณ์ ซึ่งผู้เผยพระวจนะระบุว่าอิสราเอลเบี่ยงเบนจากพันธสัญญาจนถึงขณะนี้ไม่สามารถแก้ไขได้โดย วิธีการชำระจากสิ่งเจือปนในพิธีกรรม บาปแห่งอวิชชา และอื่นๆ ซึ่งพันธสัญญาได้กำหนดไว้สำหรับผู้ที่รักษาพันธสัญญา ผู้เผยพระวจนะไม่เรียกร้องให้ปฏิเสธที่จะให้ชีวิต แต่สำหรับการเสียสละที่จะนำหน้าด้วยการกลับใจและการแก้ไข (เปรียบเทียบ: มล 1. 7-14)

ในยุคของวัดที่สอง ลัทธิบูชาบูชากลายเป็นหัวข้อของการตีความต่างๆ (ดู: Anderson. 1992. P. 884-886; Rothkoff. 2007. P. 648-649) แนวคิดเรื่องความเหนือกว่าของเนื้อหาภายในของ Zh เหนือรูปแบบภายนอกได้รับการพัฒนาเป็นพิเศษ การแสดงออกที่ชัดเจนของแนวคิดนี้คือการปฏิบัติและงานเขียนของชาว Qumranites ซึ่งปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในลัทธิบูชายัญแห่งวิหารเยรูซาเล็ม ไม่ใช่เพราะการปฏิเสธของ Zh. เอง แต่เป็นเพราะ "สิ่งเจือปน" ของผู้ที่นำพวกเขามา ซึ่งตามที่พวกเขาคิดไว้ จะถูกกำจัดไปพร้อมกับการเสด็จมาของกษัตริย์พระเมสสิยาห์ (ดู: CD 11.17-21; 1QS 9.3-6; 1QM 2.1-6) ด้วยการทำลายพระวิหารที่สอง ประเพณีการบูชายัญในพันธสัญญาเดิมจึงถูกขัดจังหวะอย่างสมบูรณ์ แม้ว่าตามทฤษฎีแล้ว วิหารดังกล่าวอาจดำเนินต่อไปนอกกรุงเยรูซาเล็มก็ตาม - มีตัวอย่างใน OT ที่อนุญาตให้เรายืนยันเรื่องนี้ได้ สันนิษฐานได้ว่าการปฏิเสธในขั้นสุดท้ายที่จะดำเนินลัทธิบูชายัญต่อกลายเป็นการเลือกอย่างมีสติของครูของประเพณีฟาริสี ผู้มีสิทธิอำนาจอันยิ่งใหญ่ในหมู่ประชาชนแม้กระทั่งก่อนการทำลายวัดและหลังจากการทำลายวัดพวกเขานำ และวางรากฐานสำหรับการพัฒนาศาสนายิวต่อไป (ดู: Guttmann. 1967)

ศาสนายิวแรบบิค

การปฏิเสธลัทธิบูชายัญภายนอกไม่ได้หมายความว่าเป็นการปฏิเสธความเข้าใจชีวิตเช่นนี้ (ดู: Stemberger. 1995; Rothkoff. 2007) Rabbinic Judaism ได้เก็บรักษาคำอธิบายโดยละเอียดและรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการเสียสละในวัดที่สอง (ดูบทความ Talmud Kodashim, Tamid, Zevahim และอื่น ๆ สำหรับข้อมูลสรุปที่มีอยู่ในบทความ: Ibid. P. 644-648 ในขณะเดียวกันก็แสดงความสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ของรายละเอียดจำนวนหนึ่ง) คำอธิบายเหล่านี้อ่านในระหว่างการสวดมนต์ตอนเช้าของโบสถ์ทุกวัน shacharit (ถือว่าใช้แทนการสวดมนต์ตอนเช้าทุกวันเช่นเดียวกับคำอธิษฐานอื่น ๆ mincha แทนที่คำอธิษฐานตอนเย็น) จุดศูนย์กลางในการสวดมนต์ในโบสถ์ที่สำคัญที่สุดนั้นมอบให้กับคำร้องเพื่อฟื้นฟูวัดและการเสียสละ (ซึ่งชาวยิวหลายคนถือว่าเป็นสัญลักษณ์ของการเริ่มต้นยุคพระเมสสิยาห์) พวกแรบไบยังได้พัฒนาแนวทางปฏิบัติลัทธิใหม่ แทนที่ Zh. ที่หายไป เป้าหมายคือความสามัคคีกับพระเจ้า สิ่งสำคัญในมันคือการปฏิบัติตามบัญญัติและการทำคุณธรรมซึ่งเทียบเท่ากับ Zh (Avot de Rabbi Nathan. 4; cf.: Hos 6. 6) คุณธรรมมีทั้งคุณสมบัติทางศีลธรรม (ความอ่อนน้อมถ่อมตนเช่น Zh. - Babylonian Talmud. Sota. 5b) และการปฏิบัติตามกฎประเภทต่างๆ (เช่นที่เกี่ยวข้องกับการกิน - Ibid. Berakhot. 55a) ช. คือการแสดงละหมาดเป็นประจำ (Ibid. Berakhot. 15a) และการศึกษาคัมภีร์โตราห์ (Ibid. Menachot. 110a) Zh. ได้รับความสำคัญลึกลับเป็นพิเศษในประเพณี Kabbalistic (ดู: Dan. 2007)

ย่อ: Behm J. θύω, θυσία θυσιαστήριον // ThWNT. พ.ศ. 2481 3. ส. 183-190; DeGuglielmo A. การเสียสละในตำรา Ugaritic // CBQ พ.ศ. 2498 17. หน้า 76-96; Snaith N. H. การเสียสละในพันธสัญญาเดิม // VT 2500 ฉบับ 7.fasc. 3. หน้า 308-317; ไอเด็ม เครื่องบูชาไถ่บาปและเครื่องบูชาไถ่บาป // อ้างแล้ว พ.ศ. 2508 15.fasc. 1. หน้า 73-80; Levine B. ตำราพลับพลาพรรณนาของ Pentateuch // JAOS พ.ศ. 2508 85. ลำดับที่ 3 หน้า 307-318; Daniel S. Recherches sur le vocabulaire du culte dans la Septante. ป., 1966; Guttmann A. จุดจบของลัทธิการเสียสละของชาวยิว // วิทยาลัยฮีบรูยูเนี่ยนประจำปี Cincinnati, 1967. ฉบับที่. 38. หน้า 137-148; Rendtorff R. Studien zur Geschichte des Opfers im alten Israel. Neukirchen-Vluyn, 1967; Rainey A.F. คำสั่งแห่งการเสียสละในตำราพิธีกรรมในพันธสัญญาเดิม // Biblica พ.ศ. 2513 51. หน้า 485-498; ไอเด็ม A. การเสียสละ: ในพระคัมภีร์; ในประเพณีและประวัติศาสตร์ในพระคัมภีร์ไบเบิล // EncJud. ฉบับปี 2550 17. หน้า 639-644; Milgrom J. ลัทธิและมโนธรรม. ไลเดน 2519; ไอเด็ม การศึกษาเทววิทยาวัฒนธรรมและคำศัพท์. ไลเดน 1983; ทาร์รากอน, เจ. เอ็ม., เดอ. Le culte à Ugarit d "après les textes de la pratique en cunéiformes alphabétiques. P., 1980; Haran M. Temples and Temple-Service in Ancient Israel. Winona Lake (Ind.), 1985r; Anderson G. Sacrifice and Sacrificial Offerings: พันธสัญญาเดิม // ABD 1992 เล่ม 5 P 870-886 Rosset V บรรณานุกรม 1969-1991 zum Opfer in der Bibel // Studien zu Opfer und Kult im Alten Testament / Hrsg A Schenker Tüb., 1992. S. 107-152 [บรรณานุกรม] ; Seebass H. Opfer: Altes Testament // TRE 1995. Bd. 25. S. 258-267; Stemberger G. Opfer: Judentum // Ibid. S. 267-270 ; Watts J.W.: The Rhetoric of Burnt Offerings // VT. 2006. Vol. 56. fasc. 1. pp. 125-137; Rothkoff A. Sacrifice: Second Temple Period; Later Interpretations // EncJud. 2007. Vol. 17. P. 644-649; Dan J. Sacrifice: ในคับบาลาห์ // Ibid. P. 649.

ในพันธสัญญาใหม่

กริยา θύω และอนุพันธ์มีหลายอย่าง ครั้งมีอยู่ในหนังสือของ NT (ในลุคและกิจการ - 4 ครั้ง; ใน Mt, Mk และ Jn - 1 ครั้งใน 1 โครินธ์ - 2 ครั้ง) คำนาม θυσία ปรากฏ 28 ครั้งในภาษา NT โดย 15 คำในภาษาฮีบรู นอกจากนี้ การอ้างอิงถึงแท่นบูชา (θυσιαστήριον) เกี่ยวข้องกับธีมของ Zh (8 ครั้งในวิวรณ์ 6 ครั้งใน Matt 4 ครั้งใน Pauline Epistles 2 ครั้งใน Luke และ Heb 1 ครั้งใน Jas) การใช้ภาษาบูชายัญทั้งหมดเหล่านี้แบ่งออกเป็น 3 หมวดหมู่: คำอธิบายของพันธสัญญาเดิมหรือการสังเวยนอกรีต คำอุปมา (มักเกี่ยวข้องกับคำสั่งทางจริยธรรม) ภาพเกี่ยวกับคริสต์ศาสนา

ด้านหนึ่งเรื่องเล่าของพระกิตติคุณเกี่ยวกับการปฏิบัติศาสนกิจบนแผ่นดินโลกของพระเยซูคริสต์ไม่มีหลักฐานโดยตรงเกี่ยวกับการมีส่วนในเครื่องบูชาในพันธสัญญาเดิม แต่ในทางกลับกัน ไม่มีข้อความเกี่ยวกับการยกเลิกหรือข้อห้ามสำหรับสาวก มีส่วนร่วมในพวกเขา (cf.: Hamm. 2003). เรื่องราวของการประสูติของพระคริสต์กล่าวถึงเครื่องบูชาที่ทำตามกฎของโมเสส โยเซฟและสาธุคุณ พรหมจารี (ลูกา 2:24) พระกิตติคุณของยอห์นบอกว่าพระผู้ช่วยให้รอด ครั้งหนึ่งในการปฏิบัติตามข้อกำหนดของกฎหมาย เขามาที่กรุงเยรูซาเล็มในช่วงวันหยุด ซึ่งหมายถึงการมีส่วนร่วมในการเสียสละ (ยอห์น 2.13; 5.1; 7.14; 10.22-23; เปรียบเทียบ 12.1, 12, 20) ในคำเทศนาบนภูเขา ผู้เผยแพร่ศาสนา Matthew อ้างถึงคำแนะนำของพระเจ้าเกี่ยวกับการถวายชีวิตที่ถูกต้อง ซึ่งต้องมีการคืนดีกับเพื่อนบ้านก่อน (มัทธิว 5:23) ในการเชื่อมต่อกับข้อพิพาทที่พวกฟาริสีและธรรมาจารย์จัด กิตติคุณของมัทธิวอ้าง Hos 6.6 (Mt 9.13; 12.7) สองครั้งเพื่อแสดงให้เห็นว่าไม่มีมลทินเกิดขึ้นเมื่อสื่อสารกับคนบาป แต่เมื่อไม่แสดงความเมตตา - การปฏิบัติตามอย่างเป็นทางการของ กฎหมายไม่เป็นที่พอพระทัยพระเจ้า (เทียบใน Mk 12:33 ความรักต่อเพื่อนบ้านมีความสำคัญมากกว่า Zh "เครื่องเผาบูชา" และ Zh อื่น ๆ ทั้งหมด) ในเวลาเดียวกัน พระคริสต์ทรงสังเกตว่าพระองค์ “ยิ่งใหญ่กว่าพระวิหาร” (มธ 12:6) และด้วยเหตุนี้ พระเยซูเหล่านั้นจึงมีอยู่ในนั้น เหตุการณ์การชำระพระวิหารโดยพระเจ้าและคำพยากรณ์ของพระองค์เกี่ยวกับการทำลายกรุงเยรูซาเล็มและพระวิหารได้ทำนายว่าการถวายบูชาในพันธสัญญาเดิมจะยุติลงในไม่ช้า พระกิตติคุณของยอห์นกล่าวว่าพระคริสต์ทรงเป็นสตรีที่แท้จริง พระเมษโปดกของพระเจ้า ผู้ทรงขจัดบาปของโลก (ยน 1:29)

ตามที่เจ้าชาย การกระทำของเซนต์ อัครสาวก คริสเตียนกลุ่มแรกที่มาจากชาวยิว อย่างน้อยในปีแรกหลังการกำเนิดของคริสตจักร ยังคงไปวัดและมีส่วนร่วมในการถวายชีวิต (กิจการ 21.26; 24.17; เปรียบเทียบ 2.46; 3.1; 5.42) แต่แล้วในพระธรรมเทศนาครั้งแรก สตีเฟนมีการวิพากษ์วิจารณ์ทางอ้อมเกี่ยวกับลัทธิในพันธสัญญาเดิม ซึ่งชาวยิวเองได้ละทิ้งครั้งแล้วครั้งเล่าในอดีต (กิจการ 7.41-42; cf.: Ex 32.4, 6; Am 5.25)

ในจดหมายของนักบุญ ภาพลักษณ์ของ Paul เกี่ยวกับ Zh. ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการสิ้นพระชนม์ของพระคริสต์บนไม้กางเขน (1 Cor 5.7; Rom 3.25; 15.16; Eph 5.2) ในเวลาเดียวกัน พระองค์ทรงเรียกของประทานของชาวฟีลิปปีเป็นที่พอพระทัยพระเจ้า (ฟีลิปปี 4:18) เช่นเดียวกับพันธกิจของพระองค์ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเสียสละ (ฟิลิปปี 2:17; เปรียบเทียบ 1:19-26) ในโรม 12:1 อัครสาวกเรียกคริสเตียนให้ถวายชีวิตแด่พระเจ้า การเรียกร้องที่คล้ายกันสำหรับ "เครื่องบูชาฝ่ายวิญญาณ" ซึ่งเกิดขึ้นโดยฐานะปุโรหิตใหม่พบได้ใน 1 เปโตร 2:5

ในสาส์นฉบับที่ 1 ถึงชาวโครินธ์ ประเด็นเรื่องการถวายเนื้อแก่รูปเคารพ และทัศนคติต่อลัทธินอกรีตในวงกว้างมากขึ้น (1 คร 4.4, 10; 8.1-13) ซึ่งประกาศให้เป็นเครื่องบูชาแก่ปีศาจ (1 คร 10.20) ,จะจัดการกับ.

คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์กับลัทธิในพันธสัญญาเดิมมีรายละเอียดอยู่ในจดหมายถึงชาวฮีบรู หลังจากบรรยายสั้น ๆ เกี่ยวกับการเสียสละของมหาปุโรหิตในพระวิหาร (ฮบ 5.1; 8.3) และกล่าวถึงชีวิตประเภทต่างๆ (ฮบ 10.5-10) มีการกล่าวถึงชีวิตของพระคริสต์ซึ่งเหนือกว่าพวกเขา พันธสัญญาเดิม เจไม่สามารถทำให้ความรู้สึกผิดชอบชั่วดีสมบูรณ์ได้ (ฮีบรู 9.9) แต่เจของพระคริสต์ให้การไถ่นิรันดร์ (9.12) ช. นำโดยอาแบล (ฮบ 11:4) และอับราฮัม (ฮีบรู 11:17-19) ได้รับการยกย่องเพราะพวกเขาได้รับความเชื่อ (เปรียบเทียบ: ยาส 2:21 ซึ่งหัวข้อของ G. อับราฮัมถูกเปิดเผยจากที่อื่น มุม) . ในตอนท้ายของสาส์นถึงชาวฮีบรู คริสเตียนจะถูกเรียกให้ถวาย "การสรรเสริญ" (ฮีบ 13:15) นั่นคือการอธิษฐานซึ่งแทนที่พันธสัญญาเดิม J.

ในสาส์นของสภา ภาพของ Zh. ถูกใช้เป็นหลักในความหมายทางคริสต์ศาสนา (1 เปโตร 1.18 ff.; 1 ยอห์น 1.7 เป็นต้น)

Lit.: Westcott B.F. เกี่ยวกับประวัติของคำว่า Thysiasterion // จดหมายถึงชาวฮีบรู ล.; N. Y. , 18922 หน้า 453-461; Schmitz O. Die Opferanschauung des späteren Judentums และ die Opferaussagen des Neuen Testaments. ทูป., 2453; Fiebig P. Das kultische Opfer im Neuen Testament // ZwTh. พ.ศ. 2454 53. ส. 253-275; Behm J. θύω เป็นต้น //ทีเอ็นที. ฉบับที่ 3. หน้า 180-190; Yerkes R. K. การเสียสละในศาสนากรีกและโรมันและในศาสนายิวยุคแรก นิวยอร์ก, 1952; Seidensticker ป. Lebendiges Opfer (Röm 12.1). มันสเตอร์ 2497; Wright R. B. การเสียสละในวรรณคดีระหว่างกัน: Diss. ฮาร์ตฟอร์ด 2509; Lyonnet S. , Sabourin L. Sin การไถ่ถอนและการเสียสละ: การศึกษาพระคัมภีร์และ Patristic ร., 1970; Gerhardsson B. การเสียสละและการชดใช้ในพระกิตติคุณของแมทธิว // การปรองดองและความหวัง: บทความในพันธสัญญาใหม่เกี่ยวกับการชดใช้และการชดใช้ นำเสนอต่อ L. L. Morris / Ed. อาร์ เจ แบงค์ส เอ็กซิเตอร์, 1974, หน้า 25-35; Daly R. J. Christian Sacrifice: ภูมิหลังของ Judeo-Christian ก่อน Origen ล้าง., 1978; ไอเด็ม ที่มาของหลักคำสอนคริสเตียนเรื่องการเสียสละ ฟิล., 1978; Thiele F. , Brown C. การเสียสละเป็นต้น // นิทธ. ฉบับที่ 3. หน้า 415-438; Young F. M. การใช้แนวคิดเกี่ยวกับการเสียสละในนักเขียนคริสเตียนชาวกรีกจากพันธสัญญาใหม่ถึง John Chrysostom แคมบ. (มวล.), 1979; Kidner D. การเสียสละ คำอุปมาอุปมัยและความหมาย // Tyndale Bull Camb., 1982. ฉบับที่. 33. หน้า 119-136; Hahn F. Das Verständnis des Opfers im Neuen Testament // Das Opfer Jesu Christi และ seine Gegenwart ใน der Kirche / Hrsg เค. เลห์มันน์, อี. ชลิงค์. ไฟร์บวร์ก บร.; Gott., 1983. ส. 51-91; Kertelge K. Die reine Opfergabe: Zum Verständnis des Opfers im Neuen Testament // Freude am Gottesdienst: Aspekte ursprünglicher Theologie / Hrsg. เจ. ชไรเนอร์. Stuttg., 1983. S. 347-360; คลัค เอช.-เจ. Kultische Symbolsprache bei Paulus // ฉันต้องการ Gemeinde - Amt - ศีลระลึก: Neutestamentliche Perspektiven Würzburg, 1989. S. 348-358; สังเวยในพระคัมภีร์ / เอ็ด. อาร์.ที. เบ็ควิธ, เอ็ม.เจ. เซลแมน. แกรนด์แรพิดส์ 2538; Hamm D. The Tamid Service ใน Luke-Acts: ภูมิหลังทางวัฒนธรรมเบื้องหลังศาสนศาสตร์แห่งการนมัสการของลุค (ลูกา 1: 5-25; 18: 9-4; 24: 50-53; กิจการ 3: 1; 10: 3, 30) // CBQ 2003 เล่มที่ 65 Pt 2 P 215-231

การชดใช้, ครอส).

ดร. แง่มุมที่เชื่อฟังที่สำคัญที่สุดของพระคริสต์ เทววิทยาของ J. - หลักคำสอนของศีลมหาสนิทในฐานะ J. หลักคำสอนนี้มีพื้นฐานมาจากความเชื่อมั่นว่าศีลมหาสนิทคือ "การประกาศ" ของการสิ้นพระชนม์ของไม้กางเขนและการฟื้นคืนพระชนม์ของพระคริสต์ (เปรียบเทียบ: 1 คร 11.26: “ .. ทุกครั้งที่คุณกินขนมปังนี้และดื่มถ้วยนี้ คุณจะประกาศการสิ้นพระชนม์ของพระเจ้าจนกว่าพระองค์จะเสด็จมา") และด้วยเหตุนี้การทำให้ Calvary Zh. เป็นจริงเช่นเดียวกับในพระคริสต์ยุคแรก การตีความศีลมหาสนิทเป็น Zh เดียวและบริสุทธิ์จากคำทำนายของมาลาคี (มาลาคี 1.11) ซึ่งจะมาแทนที่เครื่องบูชาในพันธสัญญาเดิมทั้งหมด (cf.: Didache. 14.3; การสังเวยสัตว์ในศาสนาคริสต์ยังไม่รอดแม้จะทราบข้อยกเว้นก็ตาม ดู : Conybeare, 1903; Kovaltchuk, 2008) คาทอลิกคลาสสิก ถ้อยคำของหลักคำสอนของศีลมหาสนิทเกี่ยวกับ Zh. มีอยู่ในพระราชกฤษฎีกาของสภา Trent รับรองในสมัยที่ 22 (Denzinger. Enchiridion Symbolorum. 1738-1760) และกำกับการต่อต้านโปรเตสแตนต์ที่ปฏิเสธลักษณะการเสียสละของศีลมหาสนิท (ซึ่งได้รับการเก็บรักษาไว้ในสาขาต่างๆของนิกายโปรเตสแตนต์จนถึงปัจจุบัน) เวลา พื้นฐานสำหรับการปฏิเสธดังกล่าวคือความเชื่อในความเป็นไปไม่ได้ของ "การทำให้เป็นจริง" ของ Golgotha ​​​​Zh เท่านั้น) ดั้งเดิม หลักคำสอนของศีลมหาสนิทในฐานะชีวิตและความสามัคคีกับชีวิตกลโกธาได้รับการกำหนดและรับรองที่สภา K-Polish ค.ศ. 1156-1157 และพัฒนาไปพร้อม ๆ กัน ep. Mefonsky Nicholas และในศตวรรษที่ XIV - St. นิโคลัส คาวาซิลา. หลักคำสอนนี้แม้จะมีความสงสัยก็ตาม แสดงออกโดยสมัยใหม่บ้าง นักศาสนศาสตร์ (โดยเฉพาะ Archpriest A. Schmemann) จนถึงทุกวันนี้ยังคงเป็นพื้นฐานของออร์โธดอกซ์ คำสอนเกี่ยวกับศีลมหาสนิท (ดู ศีลมหาสนิท)

อีกรูปแบบหนึ่งของพระคริสต์ เทววิทยาแห่งชีวิต - หลักคำสอนของความสมบูรณ์แบบทางจริยธรรมและการบำเพ็ญตบะในฐานะชีวิตส่วนตัวของคริสเตียนทุกคน (ดู: Gutmann. 1995) รูปแบบสูงสุดของความสำเร็จของคริสเตียนคือการเสียสละตนเองด้วยการเสียสละ: “... ฉันยอมตายเพื่อพระเจ้าโดยสมัครใจ... ฉันเป็นข้าวสาลีของพระเจ้า ปล่อยให้ฟันของสัตว์ร้ายบดขยี้ฉัน... จากนั้นฉันจะเป็นสาวกของพระคริสต์อย่างแท้จริง ” (Ign. Ep. ad Rom. 4).

รูปแบบภายนอกของ Zh สำหรับผู้เชื่อแต่ละคนคือการบริจาคทั้งในรูปแบบของการนำ prosphora และไวน์สำหรับศีลมหาสนิทหรือวัตถุอื่น ๆ เพื่อการบูชา (โดยเฉพาะเทียน) และในรูปแบบของการบริจาคเงินและในรูปแบบอื่น ๆ

Lit.: Conybeare F. The Survival of Animal Sacrifices in the Christian Church // AJTh. พ.ศ. 2446 7. N 1. หน้า 62-90; Galeriu C. โครงสร้างของการเสียสละ // SVTQ. พ.ศ. 2529 30. ลำดับที่ 1 น. 43-66; Young F.M. Opfer: Neues Testament und Alte Kirche // TRE 2538. วท.บ. 25. S. 271-278 [บรรณานุกรม]; Evans G. R. Opfer: Mittelalter bis Neuzeit // อ้างแล้ว ส. 278-286 [บรรณานุกรม]; Dalferth I. U. Opfer: Dogmatik // อ้างแล้ว. ส. 286-293; Gutmann H.-M. Opfer: Praktische Theologie und Ethik // อ้างแล้ว ส. 293-299; Gnedich P. V. , prot.ความเชื่อเรื่องการไถ่ถอนในรัสเซีย ศาสตร์เทววิทยา (พ.ศ. 2436-2487) ม., 25502; Kovaltchuk E. The Encaenia ของนักบุญ โซเฟีย: การเสียสละสัตว์ในบริบทของคริสเตียน // Scrinium ฉบับปี 2551 4. ป. 159-200.

การสังหารในพิธีกรรม การสังเวยมนุษย์ ซึ่งเรารู้จักเป็นหลักจากประวัติศาสตร์และหนังสือศักดิ์สิทธิ์ของชนชาติต่างๆ นั้นตรงกันข้ามกับศีลธรรมและวัฒนธรรมสมัยใหม่อย่างมาก แต่ความขัดแย้งดังกล่าวไม่ควรขัดขวางความเข้าใจเกี่ยวกับที่มาตามธรรมชาติของประเพณีนี้

การเสียสละเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมเดียวกับการอธิษฐาน เฉกเช่นการสวดอ้อนวอนเป็นการวิงวอนต่อเทพเจ้าประหนึ่งว่าบุคคลนั้นฉันใด การสังเวยก็เป็นการถวายของกำนัลแด่เทพเจ้าในฐานะบุคคลฉันนั้น ชีวิตประจำวันของทั้งสองรูปแบบ - การสวดมนต์และการเสียสละ - สามารถสังเกตได้ในชีวิตสาธารณะจนถึงปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม การเสียสละในสมัยโบราณที่เข้าใจได้เช่นเดียวกับการอธิษฐานนั้นสามารถเข้าใจได้ ต่อมาได้เปลี่ยนแปลงทั้งในด้านพิธีกรรมและสัมพันธ์กับแรงจูงใจเบื้องหลัง และแน่นอนว่าการเสียสละบุคคลในสมัยของเรานั้นหายากมาก

ตัวอย่างหนังสือเรียนคือเรื่องราวในพันธสัญญาเดิมของยาโคบ ผู้ซึ่งแสดงความพร้อมที่จะเสียสละลูกชายเพื่อพระเจ้า อย่างไรก็ตาม มีตัวอย่างมากมายในพันธสัญญาเดิม โดยทั่วไปแล้วคนโบราณมักเสียสละเด็ก

ชาว Carthaginians ที่ล้มเหลวในสงคราม ถือว่าพวกเขาพ่ายแพ้ต่อพระพิโรธของเหล่าทวยเทพ ในสมัยก่อนพระเจ้าของพวกเขา Moloch ได้รับการบูชาเป็นบุตรที่ได้รับเลือกจากประชาชนของเขา แต่ภายหลังพวกเขาเริ่มซื้อและเลี้ยงลูกของคนอื่นเพื่อการนี้ ตอนนี้พวกเขารู้สึกว่าเทพกำลังแก้แค้นพวกเขาที่ใช้เหยื่อปลอม มีการตัดสินใจที่จะชดเชยการหลอกลวง เด็กสองร้อยคนจากตระกูลผู้สูงศักดิ์ที่สุดของประเทศถูกสังเวยเป็นรูปเคารพ

ในซีเรีย ลัทธิของเทพเจ้า Hadad เรียกร้องการเสียสละอย่างเลือดเย็น และเหนือสิ่งอื่นใด เด็กแรกเกิด นี่เป็นหลักฐานไม่เพียง แต่จากแหล่งประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการค้นพบทางโบราณคดีด้วย - พบกระดูกเด็กสะสมจำนวนมากใกล้กับซากแท่นบูชาในวัดของ Hadad

สถานที่พิเศษในประวัติศาสตร์ของการเสียสละถูกครอบครองโดยพิธีกรรมการฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับสงคราม

ผู้ปกครองชาวมายันเรียกเหล่านักรบเข้าสู้รบ ทำการกรีดร่างกายและอุทิศเลือดของเขาให้เหล่าทวยเทพ หากการต่อสู้จบลงด้วยชัยชนะ เหล่าทวยเทพกระหายเลือดของผู้พ่ายแพ้ ศัตรูที่ถูกจับกุมต้องถูกทรมานด้วยพิธีกรรมซึ่งจบลงด้วยความตาย คนชั้นสูงสวมเชือกผูกปมที่ข้อมือ: กี่นอต, กี่ชีวิตที่เสียสละ. เกมบอลพิธีกรรมก็จบลงด้วยการสิ้นพระชนม์ของผู้พ่ายแพ้

เลือดเป็นส่วนสำคัญของพิธีกรรมของชาวมายัน แต่ก็ยังมีวิธีการถวายเครื่องบูชาแบบไม่ใช้เลือด ในซากปรักหักพังของเมือง Chichen Itza ที่ครั้งหนึ่งเคยยิ่งใหญ่ มี "บ่อน้ำแห่งความเสียสละ" เคยเป็นประเพณีที่จะโยนผู้คนที่มีชีวิตเข้าสู่การเสียสละเพื่อพระเจ้าในช่วงฤดูแล้ง “แม้กระทั่งตอนนี้ แปดศตวรรษต่อมา คุณประสบกับความตื่นตระหนกโดยไม่ได้ตั้งใจ โดยยืนอยู่บนขอบสระขนาดยักษ์ที่มีผนังโปร่งสีขาวอมเหลืองที่ปกคลุมไปด้วยพืชพันธุ์ที่ลอยอยู่เขียวขจี ดวงตาของกรวยกลมที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางมากกว่า 60 เมตรดึงดูดใจตัวเอง ชั้นหินปูนที่โค้งลงไปทางน้ำที่มืดมิดเผยให้เห็นความลับของศตวรรษที่ผ่านมาในส่วนลึก จากขอบบ่อถึงผิวน้ำกว่ายี่สิบเมตร และความลึกของมันยิ่งกว่านั้นอีก (พบชั้นโครงกระดูกมนุษย์ที่ด้านล่างของบ่อน้ำ)

ระหว่างการยึดครองเม็กซิโก คอร์เตสและคณะสำรวจวัด Aztec ขนาดใหญ่แห่งหนึ่ง หยุดอยู่หน้าหินแจสเปอร์ขนาดใหญ่ ซึ่งเหยื่อถูกสังหาร พวกเขาถูกฆ่าด้วยมีดที่ทำจากหินภูเขาไฟ - และพวกเขาเห็นรูปปั้นของเทพ ... ร่างของพระเจ้าที่น่ากลัวนี้ - เทพเจ้าแห่งสงครามของชาวแอซเท็ก - คาดด้วยงูที่ทำจากไข่มุกและอัญมณีล้ำค่า ผนังห้องกว้างใหญ่นี้เต็มไปด้วยเลือด กลิ่นเหม็นรุนแรงกว่าการสังหารหมู่ในแคว้นคาสตีล หัวใจสามดวงอยู่บนแท่นบูชา ยังคงสั่นสะท้านและสูบบุหรี่

ด้านล่าง ชาวสเปนสังเกตเห็นอาคารขนาดใหญ่ เมื่อยืนอยู่บนเนินเขา เต็มไปด้วยกระโหลกศีรษะของเหยื่อนับไม่ถ้วนที่เรียงซ้อนกันอย่างเรียบร้อยจนเต็มเพดาน ทหารคนหนึ่งพยายามนับพวกเขาและสรุปว่ามีอยู่หลายพันคน

พิธีบูชายัญในฤดูใบไม้ผลิเพื่อเป็นเกียรติแก่เทพเจ้าองค์หนึ่งนั้นสวยงามเป็นพิเศษ เพื่อเป็นการเสียสละแก่เขาล่วงหน้า (หนึ่งปีก่อนวันหยุด) พวกเขาเลือกเชลยที่สวยที่สุดโดยไม่มีข้อบกพร่องทางร่างกาย ผู้ที่ได้รับเลือกเช่นนี้ถือเป็นศูนย์รวมของพระเจ้าบนแผ่นดินโลก เขาถูกห้อมล้อมด้วยความหรูหราและเกียรติยศ ความปรารถนาและความตั้งใจของเขาเป็นจริง เขาได้รับอาหารที่อร่อยที่สุด แต่งกายด้วยเสื้อผ้าที่ดีที่สุด แต่แน่นอนว่าในขณะเดียวกันพวกเขาก็ดูแลเขาอย่างเคร่งครัดเพื่อไม่ให้เขาหนีไป เมื่อเหลือเวลาอีก 20 วันก่อนวันหยุด คนที่ได้รับเลือกได้รับสาวสวยสี่คนเป็นสาวใช้ พวกเขายังได้รับการเคารพในฐานะเทพธิดาอีกด้วย การลงโทษเพื่อความสุขมาในวันหยุด: เชลยศักดิ์สิทธิ์ถูกพาไปที่วัด, วางหน้าอกบนแท่นบูชาหิน, และมหาปุโรหิตตัดหน้าอกของเขาเพื่อดึงหัวใจที่ยังคงสั่นเทาเลือดไหลออกจากมันและมอบให้กับ เทพแห่งดวงอาทิตย์.

ในช่วงฤดูแล้ง ชาวแอซเท็กได้เสียสละชายคนหนึ่งให้กับเทพธิดา เขาถูกมัดไว้กับเสาและปาเป้าใส่เขา เลือดที่หยดจากบาดแผลเป็นตัวแทนของสายฝน

ในวิหารของ Zapotecs ซึ่งอาศัยอยู่ในอาณาเขตของหนึ่งในศูนย์กลางของอเมริกาใต้สถานที่สำคัญถูกครอบครองโดยเทพเจ้าแห่งสายฝนและฟ้าผ่า เนื่องจากตามความเชื่อของ Zapotecs ความอุดมสมบูรณ์ของโลกขึ้นอยู่กับเขาพระเจ้าจึงต้องได้รับการปลอบโยนจากการเสียสละของมนุษย์ในวัยเด็ก

เห็นได้ชัดว่าในสมัยโบราณ ผู้คนหายากไม่ได้หันไปใช้การสังหารหมู่ในช่วงสงคราม และเมื่อทำพิธีฝังศพ นี่คือสิ่งที่ชาวสลาฟทำ "... บนที่ราบ พวกเขาหยิบศพขึ้นมา กองไว้หน้ากำแพง ก่อไฟหลายจุดแล้วเผาเสีย ฆ่าเชลยชายหญิงจำนวนมากตามประเพณีของบรรพบุรุษ เมื่อทำการสังเวยเลือดนี้แล้วพวกเขาก็บีบคอทารกและไก่โต้งหลายคนจมน้ำตายในน่านน้ำของ Iotra ... "

การเสียสละของมนุษย์ได้รับการฝึกฝนอย่างกว้างขวางในหมู่เซลติกส์โบราณ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะพิธีกรรมทำนายดวงชะตา (ในลำไส้ของเหยื่อ) ในอินเดียบนพื้นฐานของการบูชาเทพเจ้าพระอิศวรลัทธิอำมหิต orgiastic ได้พัฒนาขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับภาพของเทพแห่งความรักและความตาย สมัครพรรคพวกของหนึ่งในนิกายที่โหดเหี้ยมที่สุด - "รัดคอ" เพื่อเสียสละเพื่อกาลีบีบคอนักเดินทางแบบสุ่มบนท้องถนน

ในเกาะบอร์เนียว เป็นธรรมเนียมที่จะต้องเสียสละมนุษย์เมื่อมีผู้นำที่สำคัญมากบางคนย้ายเข้าไปอยู่ในบ้านที่สร้างขึ้นใหม่ มีกรณีหนึ่งเกิดขึ้นในเวลาที่ค่อนข้างใหม่ ราวปี พ.ศ. 2390 มีการซื้อทาสสาวมาเลย์เพื่อจุดประสงค์นี้ เธอถูกสังหารโดยมีเลือดออก เลือดนี้ประพรมเสาและฐานรากของบ้าน และศพก็ถูกโยนลงไปในแม่น้ำ ในแอฟริกาในกาลามาหน้าประตูของการตั้งถิ่นฐานที่มีป้อมปราการใหม่ตามกฎแล้วเด็กชายและเด็กหญิงคนหนึ่งถูกฝังทั้งเป็นเพื่อให้ป้อมปราการแข็งแกร่งขึ้น ในบาสซัมและยาร์ริบา มีการถวายเครื่องบูชาดังกล่าวในการวางบ้านหรือหมู่บ้าน ในโพลินีเซีย เสากลางของวัดแห่งหนึ่งในมาวาถูกสร้างขึ้นเหนือร่างของเหยื่อที่เป็นมนุษย์ บนเกาะบอร์เนียว นักเดินทางในยุคกลางได้ชมว่าในระหว่างการก่อสร้างบ้านหลังใหญ่ พวกเขาขุดหลุมลึกสำหรับเสาแรกและแขวนมันไว้เหนือรูด้วยเชือก จากนั้นทาสสาวคนหนึ่งก็ถูกหย่อนลงมาและเชือกก็ถูกตัด ลำแสงขนาดใหญ่ตกลงไปในหลุมและบดขยี้ผู้เคราะห์ร้ายจนตาย

LiveJournal Media ยังคงแปลบันทึกที่น่าสนใจและให้ข้อมูลจากหนังสือพิมพ์อเมริกันในอดีตและศตวรรษก่อนหน้าที่ผ่านมา ซึ่งอุทิศให้กับกิจกรรมในรัสเซียและชีวิตของชาวรัสเซีย วันนี้ กองบรรณาธิการกำลังศึกษาสิ่งพิมพ์ ลงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2435

Rock Island รายวัน Argus: การเสียสละของมนุษย์ในหมู่พวกตาตาร์

นักข่าวของพงศาวดารในรัสเซียรายงานว่าการบูชายัญของมนุษย์ยังคงถูกปฏิบัติโดยคนนอกรีตบางคนภายใต้การปกครองของรัสเซียอย่างเป็นทางการ เขาอธิบายถึงความน่าสะพรึงกลัวของการเสียสละประจำปีให้กับเทพเจ้าตาตาร์ในภูมิภาค Malmur ซึ่งเขาเข้าร่วมเป็นการส่วนตัว: ชาวนาถูกแขวนไว้บนต้นไม้โดยขาของเขาและศีรษะของเขาถูกแยกออกจากร่างกายครึ่งหนึ่ง จากนั้นพวกเขาก็เปิดกระดูกอก ดึงหัวใจออกมาแล้วถูโทเท็มที่แสดงถึงพระเจ้าของพวกเขาด้วยหัวใจดวงนี้

ที่นี่นักข่าวมีข้อผิดพลาดหลายประการประการแรกไม่ใช่ Malmursk แต่ Multansk และประการที่สองเหตุการณ์นี้ถูกประดิษฐ์ขึ้นอย่างสมบูรณ์ซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วห้าปีหลังจากเขียนบันทึกนี้ดังนั้นนักข่าว Chronicle จึงโกหกเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของเขาในความลามกอนาจารดังกล่าว

คดี Multan เป็นการพิจารณาคดีเมื่อเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2435 เกี่ยวกับกลุ่มชาวนา Udmurt (ในสมัยนั้นพวกเขาถูกเรียกว่า "votyaks") จากหมู่บ้าน Stary Multan เขต Malmyzhsky จังหวัด Vyatka (หมู่บ้านสมัยใหม่ของ Korolenko เขต Kiznersky สาธารณรัฐ Udmurt ). ชาวเมือง 10 คนในหมู่บ้านนี้ถูกกล่าวหาว่าฆ่าตามพิธีกรรม ซึ่งเป็นการสังเวยมนุษย์เพื่อบูชาเทพเจ้านอกรีต ตัวอย่างทั่วไปของการหมิ่นประมาทเลือด

ควรสังเกตว่าในจักรวรรดิรัสเซีย ethnonym "ตาตาร์" ถูกนำไปใช้กับชนชาติที่พูดภาษาเตอร์กหลายคนที่อาศัยอยู่ในรัฐเช่นเดียวกับการกำหนดตัวแทนของชาวคอเคเซียน

สถานการณ์ของคดี

เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม พ.ศ. 2435 Marfa Goloviznina วัย 16 ปีซึ่งอาศัยอยู่ในหมู่บ้าน Anyk ได้ไปหาย่าของเธอในหมู่บ้าน Chulya ที่อยู่ใกล้เคียง มีถนนสองสายระหว่างการตั้งถิ่นฐานเหล่านี้: หนึ่งกว้าง, ข้ามป่า, ซึ่งเป็นไปได้ที่จะขับเกวียน, ที่สองเป็นเส้นทางแคบไปตามที่ราบลุ่มแอ่งน้ำผ่านป่า. หญิงสาวเดินตรงไปข้างหน้า

400 เมตรจากเขตชานเมืองของหมู่บ้านของเธอ เธอพบร่างมนุษย์นอนคว่ำหน้าข้ามเส้นทาง เหยื่อถูกแต่งกายด้วยเสื้อผ้าบุรุษ ตัดสินโดยเสื้อผ้ามันเป็นผู้ชาย แต่เธอไม่เห็นใบหน้าของ Goloviznin ที่โกหกเพราะชายคาฟตันถูกโยนลงบนหัวของเขา หญิงสาวตัดสินใจว่าชายคนนั้นเมาแล้วจากไป วันรุ่งขึ้น 6 พ.ค. กลับบ้าน เห็นว่ายังมีศพอยู่ เมื่อนั้นนางจึงเห็นว่าร่างนั้นไม่มีหัว หญิงสาววิ่งกลับบ้านและบอกทุกอย่าง พ่อของเธอโทรแจ้งตำรวจ นักวิจัยพบว่าผู้ตายเป็นชาวนาจากจังหวัดคาซาน Konon Dmitrievich Matyunin

วัสดุที่เกี่ยวข้อง

เมื่อต้องสงสัยในคดีฆาตกรรม Matyunin กลุ่ม Udmurts ถูกจับกุม พวกเขาถูกกล่าวหาว่าทำพิธีบูชายัญ ตามการฟ้องร้อง พวกเขาสังหาร Konon Matyunin ผู้ยากไร้ซึ่งพวกเขา "ดื่ม วางสายเมาแล้วดึงเอาอวัยวะภายในและเลือดออกจากเขาเพื่อการสังเวยร่วมกันในที่ลับๆ และบางทีอาจเพราะเอาเลือดนี้เข้าไป" การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนซึ่งจัดขึ้นในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2437 ในเมืองมัลมีจ พิพากษาให้พ้นผิดสามคน โดยพบว่าพวกเขามีความผิดฐานฆาตกรรมตามพิธีกรรม และประณามคน 7 คนให้ทำงานหนัก

ในปี พ.ศ. 2440 คดีของ Multan Votyaks ถูกค้นพบโดยศาสตราจารย์ด้านนิติเวช F. A. Patenko ผู้ซึ่งกล่าวว่าการเสียสละของมนุษย์เกิดขึ้นจากการแก้แค้นของชาวนาสองคนในหมู่บ้าน Anyk แต่ไม่ได้ตั้งชื่อพวกเขาตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เวลาที่พวกเขายังมีชีวิตอยู่ ชื่อเหล่านี้ - Timofei Vasyukin และ Yakov Koneshin - เผยแพร่โดยนักประวัติศาสตร์และนักชาติพันธุ์วิทยา M. G. Khudyakov ในปี 1932 เท่านั้น ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต Timofei Vasyukin สารภาพความผิดต่อบาทหลวง Peter Tukmachev ในคำสารภาพ เขามีเป้าหมายที่จะ "ขับไล่ชาวมุลตันออกจากตำแหน่งและแบ่งดินแดนกับอนิกส์"

Timofey Vasyukin โยนผมเข้าไปในกระท่อมของ Moisei Dmitriev และ Yakov Koneshin ปลุกระดมตำรวจให้ Moisei Dmitriev เริ่มข่าวลือว่าการฆาตกรรมเกิดขึ้นในกระท่อมของเขาและ "พบ" ขนที่ถูกโยนทิ้ง ในวันแรก Marfa Goloviznina เห็นศพที่มีหัว แต่พวก Chulyans เกลี้ยกล่อมให้เธอแสดงว่าเธอได้เห็นศพที่ไม่มีหัวเป็นครั้งแรก หัวของ Matyunin ถูกพบในป่า Chulinsky ในฤดูร้อนปี 1896 ไม่นานหลังจากคดี Multan สิ้นสุดลง “ ฤดูร้อนอากาศร้อนหนองบึงแห้งแล้งและชาวนาในหมู่บ้าน Chulyi, Ivan และ Stepan Antonov พบหัวของ Matyunin ระหว่างมอสที่โหมกระหน่ำ” เธอถูกพบเพียงไม่กี่ก้าวจากสถานที่ที่ไปถึงระหว่างการค้นหาของเธอ ศีรษะที่ถูกตัดขาดของ Matyunin ถูกโยนลงไปในหนองน้ำ และเวอร์ชันของความผิดของ Votyaks ก็หายไปในที่สุด ปลัดอำเภอไม่ยอมรับคำแถลงเกี่ยวกับการค้นพบหัว ศีรษะถูกฝัง และ Multans ไม่ได้เริ่มต้นคดีใหม่

ผู้บุกเบิกความหวัง:

ผู้หญิงที่วางยาพิษสามีของเธอซึ่งเป็นศาสตราจารย์ในสถาบันอุดมศึกษาแห่งหนึ่งถูกศาลอุทธรณ์พิพากษาตามกฎหมายของรัสเซียในยุคกลางให้ตัดศีรษะและตัดมือข้างหนึ่งทิ้งร่างของอาชญากร

การอ้างอิงประวัติ:

แครนเบอร์รี่แพร่กระจายโดยทั่วไปเกี่ยวกับการคาดเดาในหมู่ชาวต่างชาติเกี่ยวกับรัสเซียและรัสเซีย ประมวลกฎหมาย 1845 กำหนดโทษประหารชีวิตเฉพาะสำหรับอาชญากรรมของรัฐและการกักกัน และหลังจากการพิจารณาโทษสูงสุด (นั่นคือหลังจากการตัดสินใจของกษัตริย์เท่านั้น) โทษประหารชีวิตภายใต้สถานการณ์ที่บรรเทาลง ถูกแทนที่ด้วยการใช้แรงงานหนักหรือการใช้แรงงานหนักอย่างไม่มีกำหนดเป็นระยะเวลา 15-20 ปี และไม่มีผลบังคับใช้กับผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 21 ปีและอายุเกิน 70 ปี กฎหมายอาญาของทหารกำหนดโทษประหารชีวิตมีโทษด้วยการจงใจฆ่า ข่มขืน ปล้น ชิงทรัพย์ ทำลายทรัพย์สินของผู้อื่น และในช่วงปลาย XIX - ต้นศตวรรษที่ XX มีการประหารชีวิตสองประเภท: การประหารชีวิตเพื่อกองทัพและการแขวนคอเพื่อประชาชน

กระดานข่าวโบลิวาร์: พระคัมภีร์ในรัสเซีย

รายได้ Gilman เลขานุการกระทรวงการต่างประเทศของ American Bible Society ได้รับการตัดสินใจขั้นสุดท้ายของรัฐบาลจากตัวแทนในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในการนำเข้าพระไตรปิฎกเข้าสู่รัสเซีย เมื่อได้รับอนุญาตจากสภาอิมพีเรียล วุฒิสภาจึงตัดสินใจอนุญาตให้นำเข้าพระคัมภีร์ไปยังราชสำนัก พวกเขาจะไม่ถูกเก็บภาษีหากมีการพิมพ์ในภาษาอื่นที่ไม่ใช่ภาษารัสเซีย และไม่มีการแปลเป็นภาษารัสเซียภายในจักรวรรดิ ยกเว้นการแปลที่ได้รับอนุญาตจาก Holy Synod ของคริสตจักรกรีกออร์โธดอกซ์

การอ้างอิงประวัติ:

ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1816 American Bible Society ได้พยายามทำให้พระคัมภีร์พร้อมใช้งานสำหรับทุกคนในทุกภาษา - และในรูปแบบที่เข้าใจได้และมีราคาจับต้องได้

คริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียยอมรับเฉพาะการแปล Synodal (SP) ซึ่งตีพิมพ์พร้อมกับพรของ Holy Synod ในปี 1876 เดิมทีมีจุดมุ่งหมายเพียง "สำหรับการแก้ไขบ้าน" เป็น "ความช่วยเหลือสำหรับการทำความเข้าใจพระคัมภีร์" แต่วันนี้ นอกเหนือจากการสักการะแล้ว ยังได้รับสถานะการแปลอย่างเป็นทางการของคริสตจักรรัสเซียออร์โธดอกซ์ทั่วทั้งโบสถ์ ปัจจุบัน เป็นงานแปลที่ใช้บ่อยที่สุด ซึ่งไม่เพียงแต่ใช้ในการอ่านที่บ้าน แต่ยังใช้ในชั้นเรียนในโรงเรียนวันอาทิตย์และในเซมินารี

บ้าน » งานร่างกาย » ศตวรรษที่ 20 ที่นำการเสียสละของมนุษย์ การเสียสละของมนุษย์ในหมู่ชาวสลาฟโบราณไม่มีอะไรให้อวด อันธพาลจากอินเดีย