ศาลอุทธรณ์อนุญาโตตุลาการที่สิบสี่ ศาลอนุญาโตตุลาการที่สิบสี่ของพิธีสารอุทธรณ์มาตรา 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
วิธีแก้ปัญหาจาก 27 กันยายน 2559
คดีหมายเลข 12-374/2559
ได้รับ ศาลแขวงทูลาแห่งสหภาพโซเวียต (เขตทูลา)
- ผู้พิพากษาของศาลแขวง Sovetsky ของเมือง Tula, Strizhak E.V. ได้พิจารณาการร้องเรียนของ Chuprikov S.I. , DD.MM.YYYY ของปีเกิด, ชาวพื้นเมือง ", จดทะเบียนและอาศัยอยู่ตามที่อยู่: Tula,
- ในการตัดสินใจของผู้ตรวจการของกระทรวงการกำกับดูแลถนนแห่งรัฐสำหรับภูมิภาค Tula ของหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางในขอบเขตการขนส่งหมายเลข 004552 ลงวันที่ 22 สิงหาคม 2559 เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Chuprikov S.I. ความรับผิดชอบด้านการบริหารภายใต้ส่วนที่ 1 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
ติดตั้ง:
- โดยพระราชกฤษฎีการักษาการรองหัวหน้ากรมการขนส่งทางบก การกำกับดูแลถนนและการควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศ ของสำนักงานควบคุมถนนของรัฐในเขต Tula ของหน่วยงานบริการระดับชาติเพื่อการกำกับดูแลในขอบเขตการขนส่ง เลขที่ 004552 ลงวันที่ 08.22 น. .2016 Chuprikov S.I. นำไปรับผิดชอบในการบริหารเป็นชั่วโมง 1 บทความ. 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียและเขาถูกตัดสินให้ลงโทษทางปกครองในรูปแบบของการปรับ 3,000 รูเบิล
- ไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจนี้ Chuprikov C.AND ได้ยื่นคำร้องโดยระบุว่าโทษที่กำหนดแก่ตนนั้นไม่สมเหตุผล เนื่องจากไม่ยอมรับความผิดในการกระทำความผิดทางปกครอง อย่างไรก็ตาม ระเบียบการว่าด้วยความผิดทางปกครองระบุว่าเขายอมรับ คำตัดสินระบุว่าหยุดอยู่ที่ที่ไม่ระบุรายละเอียด .
- อย่างไรก็ตาม ในการดำเนินการขนส่งผู้โดยสาร อันดับแรก ผู้ขับขี่จะต้องปฏิบัติตามกฎของถนนในกิจกรรมของเขา ป้ายหยุดสาธารณะ "Krasnoarmeisky Prospekt" ใน Tula ไม่มีเครื่องหมายพิเศษที่กำหนดป้ายหยุดการขนส่งสาธารณะเช่นศาลาเองไม่มีป้ายบอกทางใกล้ป้ายหยุดการขนส่งสาธารณะมีป้ายบอกทางพิเศษที่ไม่ กำหนดขอบเขตของการหยุดการขนส่งสาธารณะ
- กฎไม่ได้กำหนดสถานที่ขึ้นและลงของผู้โดยสารจากระบบขนส่งสาธารณะอย่างชัดเจน เขาเชื่อว่ารถบัสที่อยู่ภายใต้การควบคุมของเขาอยู่ในเขตการกระทำของป้ายถนน 5.16 SDA การบันทึกภาพและวีดิทัศน์การกระทำความผิดไม่มีพยานหลักฐาน
- เขาขอให้ศาลยกเลิกการตัดสินใจที่จะนำเขาไปสู่ความรับผิดชอบด้านการบริหาร ยุติกระบวนการพิจารณาคดีเนื่องจากขาดคลังข้อมูล
- ผู้ยื่นคำร้องไม่ปรากฏตัวในการพิจารณาคดี ได้รับแจ้งจากศาลถูกต้องแล้ว ไม่แจ้งเหตุผลที่ไม่มาศาล และส่งตัวแทนไปพิจารณาเรื่องร้องเรียน
- ในการไต่สวนตัวแทนของผู้สมัครในใบสำคัญแสดงสิทธิทนายความ Godovannaya Oh.T. ยืนกรานในความพอใจของคำร้องตามเหตุตามที่กำหนดไว้ในคำร้อง ขอพิจารณาเรื่องร้องทุกข์ หากไม่มีผู้ยื่นคำร้องแจ้งโดยตรงต่อศาล ณ เวลา วันที่ และสถานที่พิจารณาเรื่องร้องทุกข์ เนื่องจากข้อโต้แย้งอื่น ๆ ยกเว้นที่กำหนดไว้ในการร้องเรียน Chuprikov S.I. ไม่มีอยู่ในเส้นทาง
- ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าวเนื่องจากไม่มีภาระผูกพันของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจในกรณีที่มีความผิดทางปกครองที่จะนำเสนอในการพิจารณาการร้องเรียนบนพื้นฐานของวรรค 4 ของส่วนที่ 2 ของข้อ 30.6 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองศาลพิจารณาว่าเป็นไปได้ที่จะพิจารณาการร้องเรียนในกรณีที่ไม่มีผู้ยื่นคำร้องโดยมีส่วนร่วมของทนายความ Godovannaya O.G.
- ตัวแทนของกรมกำกับดูแลถนนแห่งรัฐสำหรับภูมิภาค Tula ของ Federal Service โดยพร็อกซี Rodionov D.V. ขอให้ปฏิเสธที่จะตอบสนองการร้องเรียนเนื่องจากการตัดสินใจที่จะดึงดูด Chuprikov C.AND นำมาสู่ความรับผิดชอบในการบริหารอย่างถูกต้องตามกฎหมายและมีเหตุผล ในทุกเส้นทางของเมือง Tula การขึ้นและลงของผู้โดยสารจะดำเนินการที่จุดแวะพักที่กำหนดไว้เท่านั้น
- ตามวรรค 11 ของกฎสำหรับการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระทางถนนและการขนส่งทางไฟฟ้าภาคพื้นดินในเมือง ยานพาหนะหยุดสำหรับผู้โดยสารขึ้น (ลงจากรถ) ที่จุดหยุดทุกแห่งของเส้นทางการขนส่งปกติ ยกเว้นจุดจอดที่ ที่ขึ้นเครื่อง (ขึ้นฝั่ง) ของผู้โดยสารที่ดำเนินการตามคำขอของพวกเขา . สถานที่ขึ้นและลงของผู้โดยสารถูกกำหนดโดยตัวชี้ของจุดแวะพัก
- ดังนั้นการขึ้นและลงของผู้โดยสารไปยังตัวชี้ของจุดแวะพักจะเป็นการขึ้นหรือลงของผู้โดยสาร ณ สถานที่ที่ไม่ระบุรายละเอียด กล่าวคือ ถือเป็นความผิดตามมาตรา 1 ของศิลปะ 11.33 ประมวลกฎหมายปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
- ศาลได้ฟังข้อโต้แย้งของผู้เข้าร่วมในกระบวนการศึกษาเอกสารการบริหารที่ให้มาดังต่อไปนี้
- การขึ้นรถบัส รถราง หรือรถเข็น หรือผู้โดยสารที่ลงจากรถบัส รถราง หรือรถเข็นในสถานที่ที่ไม่ระบุรายละเอียด ถือเป็นความผิดทางปกครองภายใต้มาตรา 1 ของศิลปะ 11.33 ประมวลกฎหมายปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
- จากโปรโตคอลหมายเลข 004552 ลงวันที่ 22 สิงหาคม 2016 ซึ่งวาดขึ้นโดยรักษาการรองหัวหน้าแผนกการขนส่งทางรถยนต์การกำกับดูแลถนนและการควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศของ UGADN ในภูมิภาค Tula ตามมาด้วยคนขับ Chuprikov S.I. 08/05/2016 เวลา 16.06 น. ในเมือง Tula บน Krasnoarmeisky Prospekt, 2a ขณะบรรทุกผู้โดยสารตามเส้นทางหมายเลข 30 ผู้โดยสารขึ้นรถบัสพร้อมป้ายทะเบียนหมายเลขของรัฐซึ่งละเมิดบทบัญญัติของส่วนที่ 4 ของศิลปะ 27 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 13 กรกฎาคม 2558 ฉบับที่ หมายเลข 220-FZ "ในองค์กรของการขนส่งผู้โดยสารและกระเป๋าเดินทางตามปกติโดยการขนส่งทางถนนและการขนส่งทางไฟฟ้าภาคพื้นดินในเมืองในสหพันธรัฐรัสเซียและการแก้ไขกฎหมายบางประการของสหพันธรัฐรัสเซีย" ข้อกำหนดของใบรับรองการขนส่งตาม เส้นทางของการขนส่งปกตินั่นคือนอกจุดหยุดที่กำหนดไว้หยุด " โอกาส Krasnoarmeisky
- ตามวรรค 12.4 ของกฎแห่งถนนของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของคณะรัฐมนตรี - รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 23 ตุลาคม 2536 N 1090 (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมในขณะที่มีความผิดทางปกครอง ) ห้ามหยุดใกล้เกินกว่า 15 เมตรจากจุดจอดของยานพาหนะในเส้นทางที่มีเครื่องหมาย 1.17 และในกรณีที่ไม่มี - จากตัวบ่งชี้ตำแหน่งหยุดของยานพาหนะในเส้นทาง (ยกเว้นการหยุดสำหรับผู้โดยสารขึ้นหรือลงจากรถหากเป็นเช่นนั้น ไม่รบกวนการเคลื่อนที่ของยานพาหนะในเส้นทาง)
- ข้อเท็จจริงของการกระทำความผิดโดยผู้สมัครคือการลงจอดของผู้โดยสารโดยคนขับ Chuprikov C.AND ในสถานที่ที่ไม่ระบุถึงลงชื่อ 5.16 ได้รับการยืนยันซึ่งตรงกันข้ามกับข้อโต้แย้งของการร้องเรียนโดยวิดีโอและสื่อการถ่ายภาพที่ดูในเซสชั่นศาลโปรโตคอลหมายเลข 004552 ลงวันที่ 22 สิงหาคม 2016 และศาลไม่มีข้อสงสัย
- การกระทำ Chuprikova S.AND มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับชั่วโมง 1 บทความ. 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียและหลักฐานที่ได้รับยืนยันอย่างไม่อาจโต้แย้งได้ว่ามีความผิดในการกระทำความผิดดังกล่าว
- หลักการสันนิษฐานของความไร้เดียงสาซึ่งกำหนดโดยมาตรา 1.5 แห่งประมวลกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางปกครองนั้นไม่ถูกละเมิดเมื่อพิจารณาคดีปกครอง
- การพิจารณาคดีในคดีนี้ออกภายใต้ข้อ จำกัด ในการรับผิดชอบต่อการบริหารซึ่งจัดทำโดย Art 4.5 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียในการลงมติในการรับผิดชอบต่อการบริหารในกรณีที่มีความผิดทางปกครองได้รับการจัดตั้งขึ้นและกำหนดในลักษณะที่เหมาะสม
- ไม่มีการละเมิดข้อกำหนดขั้นตอนของกฎหมาย ซึ่งจะไม่อนุญาตให้มีการพิจารณาคดีอย่างครอบคลุม สมบูรณ์ และเป็นกลาง
- ข้อโต้แย้งของการร้องเรียนไม่ใช่เหตุผลสำหรับการยกเลิกการตัดสินใจที่เกิดขึ้น เนื่องจากไม่ได้หักล้างข้อสรุปเกี่ยวกับความผิดของ Chuprikov C.AND ในการกระทำความผิดทางปกครอง
- ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว จะไม่มีเหตุให้ยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงคำตัดสินของคดี
- แนะนำโดย Article.Article. 30.4 - 30.8 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียข้อ 1 ส่วนที่ 1 มาตรา 24.5 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียศาล
ฉันตัดสินใจ:
- ร้องเรียน Chuprikova C.AND ลาโดยไม่มีความพึงพอใจการตัดสินใจของรักษาการรองอธิบดีกรมการขนส่งทางรถยนต์การกำกับดูแลถนนและการควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศของสำนักงานกำกับดูแลถนนของรัฐสำหรับภูมิภาค Tula ของบริการระดับชาติเพื่อการกำกับดูแลในขอบเขตการขนส่งหมายเลข 004552 ลงวันที่ 08.22 .2016 เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Chuprikov S.I. ให้รับผิดชอบดูแลเป็นชั่วโมงๆ 1 บทความ. 11.33 ประมวลกฎหมายปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย - ไม่มีการเปลี่ยนแปลง
- คำตัดสินสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลภูมิภาค Tula ผ่านศาลแขวง Tula ของสหภาพโซเวียตภายใน 10 วันนับจากวันที่ส่งสำเนาคำตัดสินของศาลโดยยื่นคำร้องต่อศาลแขวงโซเวียตแห่ง Tula
- ผู้ตัดสิน
127/2017-5896(1)
อนุญาโตตุลาการที่สิบสี่
ศาลอุทธรณ์
เซนต์. Batyushkova, 12, โวล็อกดา, 160001
http://site
P O S T A N O V L E N I E
ส่วนปฏิบัติการของมติได้ประกาศเมื่อวันที่ 31 มกราคม 2017 .
มติออกฉบับสมบูรณ์เมื่อวันที่ 07 กุมภาพันธ์ 2560
ศาลอนุญาโตตุลาการที่สิบสี่ประกอบด้วยประธาน Smirnova The.AND. ผู้พิพากษา Dokshina A.Yew และ Murakhina N.V.
เมื่อรักษาโปรโตคอลโดยเลขาธิการเซสชันศาล Yandourova E.A.
ด้วยการมีส่วนร่วมของผู้ประกอบการ Koshunyaeva V.V. จากผู้บริหารของ Mazkova E.V. โดยหนังสือมอบอำนาจ ลงวันที่ 09.01.2017,
เมื่อพิจารณาในศาลเปิดการอุทธรณ์ของผู้ประกอบการแต่ละราย Koshunyaev Vitaly Vasilyevich ต่อคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการภาค Arkhangelsk ลงวันที่ 14 พฤศจิกายน 2559 ในกรณีหมายเลข А05-10558/2016 (ผู้พิพากษา I.V. Bystrov)
คุณ s t a n o v i l:
ผู้ประกอบการรายบุคคล Koshunyaev Vitaly Vasilyevich (OGRNIP 312290314300034; สถานที่อยู่อาศัย: 164900, ภูมิภาค Arkhangelsk, เมือง Novodvinsk) นำไปใช้กับศาลอนุญาโตตุลาการภาค Arkhangelsk พร้อมแถลงการณ์ต่อกรมกำกับดูแลถนนแห่งรัฐสำหรับภูมิภาค Arkhangelsk และ Nenets Autonomous Okrug ของ Federal Service for Supervision in the Sphere of Transport (OGRN 136229005 , TIN 2901043148; ที่ตั้ง: 163060, Arkhangelsk, ถนน Uritskogo, 47; ต่อไปนี้จะเรียกว่าแผนก, หน่วยงานธุรการ) ในการยกเลิกการตัดสินใจในกรณีของความผิดทางปกครอง ลงวันที่ 19 กันยายน 2559 ฉบับที่ 1302 ซึ่งผู้ประกอบการถูกตัดสินว่ามีความผิดในการบริหารโดยส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายความผิดทางปกครอง แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) และโดยที่เขาถูกตัดสินให้ลงโทษทางปกครองในรูปแบบของการปรับ 300,000 RUB
โดยคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการภาค Arkhangelsk ลงวันที่ 14 พฤศจิกายน 2559 คำตัดสินของแผนกลงวันที่ 19 กันยายน 2559 ฉบับที่ 1302 ถูกประกาศว่าผิดกฎหมายและเปลี่ยนแปลงในแง่ของการกำหนดโทษทางปกครองในรูปแบบของค่าปรับในจำนวน 300,000 rubles ผู้ประกอบการถูกตัดสินจำคุก 150,000 rubles
นักธุรกิจไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลและยื่นอุทธรณ์ซึ่งเขาขอให้ยกเลิกการพิจารณาคดีที่อุทธรณ์เพื่อนำการพิจารณาคดีใหม่มาใช้ในคดี เพื่อสนับสนุนการร้องเรียนเขาชี้ไปที่การไม่มีเหตุการณ์และความผิดทางปกครองความรับผิดที่ให้ไว้โดยส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียเนื่องจากความสม่ำเสมอของการขนส่ง ไม่ได้จัดตั้งขึ้น การขนส่งได้ดำเนินการตามคำสั่ง
ในการตอบสนอง ฝ่ายบริหารปฏิเสธข้อโต้แย้งของการร้องเรียน ขอให้ไม่เปลี่ยนแปลงการพิจารณาคดีที่ยื่นอุทธรณ์ การร้องเรียน - โดยไม่ได้รับความพึงพอใจ
ในสมัยศาลผู้ประกอบการสนับสนุนข้อโต้แย้งของคำร้องโดยเชื่อว่าคำให้การของพยานไม่ถูกต้องป้ายระบุเส้นทางหมายเลข 144 บนรถบัสถูกเก็บรักษาไว้โดยไม่ได้ตั้งใจรถบัสถูกสั่งโดยผู้รักษาการ - รูปแบบพลัสจำกัดความรับผิด บริษัท (ต่อไปนี้ - Format Plus LLC) สำหรับการขนส่งบุคคลที่เข้าร่วมการตรวจสุขภาพไม่มีกำหนด มีการออกใบตราส่งสินค้าเพื่อขอรับเครื่องหมายจากเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ ตัวแทนของกรมฯ กล่าวถึงคำให้การของพยาน โดยมีป้ายบอกเส้นทางคมนาคมประจำรถพร้อมทั้งข้อเท็จจริงที่เป็นที่ทราบในคำวินิจฉัยของศาล
เมื่อได้ยินคำอธิบายของผู้แทนของคู่กรณี ได้ตรวจสอบหลักฐานในคดีแล้ว ได้ตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายและความถูกต้องของคำตัดสินที่โต้แย้งแล้ว ศาลอุทธรณ์ก็ไม่พบเหตุที่จะตอบสนองคำอุทธรณ์
ตามฟ้องคดีเมื่อ 07/19/2559 เวลา 13:00 น. ใกล้บ้านเลขที่ 7 ริมถนน Rosa Shanina ในเมือง Arkhangelsk ในระหว่างกิจกรรมการควบคุมและกำกับดูแลร่วมกันที่ดำเนินการโดยแผนกและกรมตำรวจจราจรของกระทรวงกิจการภายในสำหรับเมือง Arkhangelsk รถบัส 222702 (หมายเลขทะเบียนของรัฐ M168NN / 29) ถูกหยุดภายใต้การควบคุมของคนขับ Degtyarev A.I. เคลื่อนที่ไปตามเส้นทางสาธารณะหมายเลข 144 "ก. Arkhangelsk - Novodvinsk "และดำเนินการขนส่งผู้โดยสาร
บนรถที่ระบุมีแผ่นข้อมูล "กำหนดเอง" เช่นเดียวกับแผ่นข้อมูลระบุเส้นทางหมายเลข 144 "นาย. โนโวดวินสค์ - อาร์คันเกลสค์
เมื่อตรวจสอบเอกสารไดรเวอร์ Degtyarev A.I. แสดงใบขับขี่ ทะเบียนรถ ใบนำส่งสินค้า ลงวันที่ 07/19/2016 สัญญาเช่ารถยนต์ที่ไม่มีลูกเรือลงวันที่ 15/12/2014 และคำสั่งจัดหายานพาหนะสำหรับการขนส่งตามคำสั่ง จากใบตราส่งสินค้าลงวันที่ 19.07.2016 และจากสัญญาเช่ารถยนต์ที่ไม่มีลูกเรือลงวันที่ 12.15.2014 กรมฯ ได้กำหนดให้การขนส่งผู้โดยสารบนรถบัสที่ระบุดำเนินการโดย Koshunyaev V.V. กิจกรรมสำหรับการขนส่งผู้โดยสารทางถนน พร้อมสำหรับการขนส่งมากกว่า 8 คน ผู้บริหารพบว่าคนขับ Degtyarev A.AND ไม่มีแผนที่เส้นทางคมนาคมประจำ
ฝ่ายบริหาร 07/19/2016 และ 07/22/2016 ได้รับคำอธิบายจากคนขับ Degtyarev A.I. นอกจากนี้ เมื่อวันที่ 07/19/2016 แผนกได้รับคำให้การของพยาน N.A. Tolkacheva และในวันที่ 08/22/2016 ได้รับคำให้การของพยาน Yu.S. Tarazanova ซึ่งเป็นผู้โดยสารของรถบัสที่ระบุ
จากผลของมาตรการควบคุมนี้ฝ่ายบริหารเห็นพฤติกรรมของผู้ประกอบการสัญญาณของความผิดทางปกครองที่บัญญัติไว้ในส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งแสดงไว้ในการใช้รถบัสสำหรับ การขนส่งผู้โดยสารปกติในกรณีที่ไม่มีแผนที่เส้นทางของการขนส่งปกติหากจำเป็นต้องมีบัตรดังกล่าว
จากข้อเท็จจริงนี้รองหัวหน้าแผนกการขนส่งทางรถยนต์และการกำกับดูแลถนนของแผนก Veprev A.I. เมื่อวันที่ 1 กันยายน 2559 ในส่วนที่เกี่ยวกับผู้ประกอบการเขาได้ร่างโปรโตคอลหมายเลข 530 เกี่ยวกับความผิดทางปกครองตามส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
ตามที่ระบุไว้ในระเบียบการนี้ เมื่อวันที่ 07/19/2016 เวลา 13:00 น. บริเวณบ้านเลขที่ 7 บนถนน Roza Shanina ใน Arkhangelsk ผู้ประกอบการโดยใช้ยานพาหนะ - รถบัส 222702 (หมายเลขทะเบียนของรัฐ M168NN / 29) ภายใต้การควบคุมของคนขับ Degtyarev A.I. ขนส่งผู้โดยสารตามเส้นทางรถโดยสารประจำทางหมายเลข Novodvinsk - Arkhangelsk" ซึ่งละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับที่ 220-FZ ลงวันที่ 13 กรกฎาคม 2558 "ในองค์กรการขนส่งผู้โดยสารและกระเป๋าเดินทางตามปกติโดยการขนส่งทางรถยนต์และการขนส่งทางไฟฟ้าพื้นผิวเมืองในสหพันธรัฐรัสเซียและการแก้ไขบางส่วน กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย" (ต่อไปนี้ - กฎหมายหมายเลข 220-FZ) เนื่องจากคนขับรถบัส Degtyarev A.I. ไม่มีแผนที่เส้นทางคมนาคมประจำ
เอกสารของคดีเกี่ยวกับความผิดทางปกครองได้รับการพิจารณาเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2559 โดยผู้ตรวจการอาวุโสของกรมการขนส่งทางรถยนต์และการกำกับดูแลถนนของแผนก Volsky P.A. ต่อหน้านายจ้าง จากผลการพิจารณาคดีความผิดทางปกครอง จึงมีมติลงวันที่ 19 กันยายน 2559 ฉบับที่ 1302 (ส่วนปฏิบัติการของมติได้ประกาศเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2559)
ในการตัดสินใจครั้งนี้ คณะผู้บริหารได้ข้อสรุปว่ามีเหตุการณ์ความผิดทางปกครองซึ่งรับผิดชอบในส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงข้อสรุป ว่าผู้ประกอบการมีความผิดฐานกระทำความผิดนี้ ข้อสรุปของหน่วยงานบริหารที่กำหนดไว้ในการตัดสินใจนั้นเป็นพื้นฐานในการนำผู้ประกอบการไปสู่ความรับผิดชอบด้านการบริหารซึ่งจัดทำโดยส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียและกำหนดบทลงโทษทางปกครองให้กับเขาใน รูปแบบของการปรับ 300,000 รูเบิล
นักธุรกิจไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินดังกล่าวและยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการพร้อมคำชี้แจง
ศาลตัดสินครั้งแรกของแผนกเมื่อวันที่ 19 กันยายน 2559 ฉบับที่ 1302 พบว่าผิดกฎหมายและมีการเปลี่ยนแปลงในแง่ของการกำหนดโทษทางปกครองในรูปแบบของค่าปรับจำนวน 300,000 รูเบิลผู้ประกอบการถูกตัดสินให้ปรับใน จำนวน 150,000 รูเบิล
คณะกรรมการอุทธรณ์ถือว่าการพิจารณาคดีนี้เพิกถอนไม่ได้ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้
โดยอาศัยอำนาจตามส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียการใช้รถบัสรถรางหรือรถเข็นสำหรับการขนส่งผู้โดยสารปกติในกรณีที่ไม่มีแผนที่เส้นทางการขนส่งปกติหากมี ของแผนที่ดังกล่าวเป็นข้อบังคับทำให้เกิดการปรับทางปกครองสำหรับนิติบุคคลในจำนวนสามแสนรูเบิล
สำหรับความผิดทางปกครองที่บัญญัติไว้ในบทความนี้ บุคคลที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมผู้ประกอบการโดยไม่ต้องจัดตั้งนิติบุคคลจะต้องรับผิดชอบด้านการบริหารในฐานะนิติบุคคล
ตามข้อ 20 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 3 ของกฎหมายหมายเลข 220-FZ แผนที่เส้นทางคมนาคมปกติเป็นเอกสารที่มีข้อมูลเกี่ยวกับเส้นทางคมนาคมปกติและยานพาหนะที่สามารถใช้ในการขนส่งตามเส้นทางนี้ได้
ตามส่วนที่ 3 ของข้อ 35 ของกฎหมายหมายเลข 220-FZ ผู้ขับขี่ยานพาหนะที่ใช้สำหรับการขนส่งปกติมีหน้าที่ต้องดำเนินการและจัดให้มีการตรวจสอบแผนที่เส้นทางของเส้นทางการขนส่งปกติแก่เจ้าหน้าที่ของหน่วยงานควบคุมการขนส่งของรัฐ
โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 40 ของกฎหมายนี้ ความรับผิดทางปกครองภายใต้มาตรา 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย ตั้งแต่วันที่ 15 กรกฎาคม 2559 เนื่องจากไม่มีแผนที่เส้นทาง
จากส่วนที่ 3 ของข้อ 17 ของกฎหมายหมายเลข 220-FZ เป็นไปตามแผนที่เส้นทางคมนาคมปกติของเทศบาล เส้นทางคมนาคมทั่วไประหว่างเทศบาล เส้นทางการขนส่งปกติระหว่างภูมิภาคที่อยู่ติดกันจะออกให้สำหรับรถแต่ละคันที่ใช้สำหรับการขนส่งตามปกติในเส้นทางที่เกี่ยวข้อง เส้นทาง.
ตามส่วนที่ 1 ของมาตรา 35 ของกฎหมายหมายเลข 220-FZ ผู้ขับขี่ยานพาหนะที่ใช้สำหรับการขนส่งปกติมีหน้าที่ต้องพกพาและจัดทำแผนที่เส้นทางการขนส่งปกติสำหรับการตรวจสอบให้เจ้าหน้าที่ของหน่วยงานควบคุมการขนส่งของรัฐ
ตามวัสดุของเคสเมื่อวันที่ 07/19/2016 เวลา 13 นาฬิกา ในบริเวณบ้านเลขที่ 7 บนถนน Roza Shanina ใน Arkhangelsk ผู้ประกอบการโดยใช้ยานพาหนะ - รถบัส 222702 (หมายเลขทะเบียนของรัฐ M168NN / 29) ภายใต้การควบคุมของคนขับ Degtyarev A.I. ขนส่งผู้โดยสารตามเส้นทางรถโดยสารประจำทางหมายเลข Novodvinsk - Arkhangelsk "ละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายหมายเลข 220-FZ ในฐานะคนขับรถบัส Degtyarev A.I. ไม่มีแผนที่เส้นทางคมนาคมประจำ
ความผิดนี้ได้รับการยืนยันจากหลักฐานทั้งหมดที่ได้รับจากหน่วยงานธุรการตามข้อกำหนดของกฎหมายคือ: การกระทำของการตรวจสอบตามแผน (ถนน) ลงวันที่ 19.07.2016 ฉบับที่ 185 รูปถ่ายรถบัสที่แนบมา รูปถ่ายของเอกสารที่นำเสนอโดยคนขับ Degtyarev A.I. (ใบตราส่งสินค้า, รถบัสลงวันที่ 07/19/2016, สัญญาเช่ารถยนต์โดยไม่มีลูกเรือลงวันที่ 12/15/2014, หนังสือรับรองการจดทะเบียนรถ), คำให้การของพยาน Tolkacheva N.A. และ Tarazanova Yu.S. ซึ่งกำลังโดยสารในรถบัสดังกล่าว
รูปถ่ายที่แนบมากับการกระทำของการตรวจสอบตามกำหนด (ถนน) ลงวันที่ 19.07.2016 ฉบับที่ 185 ยืนยันว่ามีผู้โดยสารอยู่ในห้องโดยสารรถบัสทางด้านขวาของตัวรถในทิศทางของยานพาหนะมีป้ายบอกทาง เส้นทางของการจราจรผู้โดยสารปกติหมายเลข 144 "Novodvinsk - Arkhangelsk" ของที่กองบันทึกเมื่อ 07/19/2016 เวลา 13:00 น. ที่ป้ายรถเมล์คำให้การของพยาน Tolkacheva H.A. สืบเนื่องมาจากวันที่ 19 กรกฎาคม 2559 เวลา 12.00 น. 50 นาที เธอขึ้นรถบัสหมายเลข 222702 (เครื่องหมายทะเบียนของรัฐ M168NN/29) บนถนน Roza Shanina ในเมือง Arkhangelsk บนรถบัสมีป้ายบอกทางหมายเลข 144 ตามคำให้การของ Tolkacheva N.A. เธอยังไม่ได้จ่ายค่าโดยสาร เธอกำลังจะจ่าย 75 รูเบิลสำหรับค่าโดยสารในโนโวดวินสค์ เธอไม่ได้จองรถบัส เธอไม่รู้จักใครบนรถบัส จากคำให้การในภายหลังของพยาน Tarazanova Yew.C. ต่อมาเมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2016 เวลาประมาณ 12:50 น. เธอขึ้นรถบัส 222702 (หมายเลขทะเบียนของรัฐ М168НН/29) ที่สถานี Marine River ใน Arkhangelsk บนรถโดยสารมีป้ายบอกเส้นทาง 144"ก. โนโวดวินสค์ - อาร์คันเกลสค์ เมื่อขึ้นรถ เธอจ่ายเงินให้คนขับรถบัส 75 รูเบิลสำหรับค่าโดยสาร ไม่ว่าคนขับจะออกตั๋วเธอจำไม่ได้ ผู้โดยสารที่เหลือเมื่อขึ้นรถบัสก็จ่ายค่าโดยสารไปยัง Novodvinsk ด้วยจำนวน 75 รูเบิล ตามคำให้การของ Tarazanova Yew.C. เธอไม่ได้สั่งรถบัสที่ระบุทุกที่ เธอขึ้นรถบัสราวกับว่าเป็น "รถสองแถว" ปกติที่ขนส่งตามเส้นทางหมายเลข โนโวดวินสค์ - อาร์คันเกลสค์ จากข้อมูลของ Yu.S. Tarazanova ว่าเธอไม่ได้ทำสัญญาเช่าเหมาลำหรือคำสั่งใดๆ กับเธอ เธอไม่รู้จักผู้โดยสารคนอื่นๆ บนรถบัส หลังจากผู้บริหารและเจ้าหน้าที่ตำรวจจราจรได้ใช้มาตรการควบคุมแล้ว รถบัสยังคงเคลื่อนตัวไปตามเส้นทางหมายเลข 144
ศาลอุทธรณ์ไม่มีมูลที่จะพิจารณาว่าคำให้การของพยานเป็นพยานหลักฐานที่ไม่น่าเชื่อถือหรือไม่เป็นที่ยอมรับ โดยคำนึงถึงข้อโต้แย้งของผู้สมัครว่าไม่ทราบจำนวนที่แน่นอนและยี่ห้อของรถ
โดยไม่โต้แย้งข้อเท็จจริงของการขนส่งผู้โดยสารบนรถโดยสารประจำทางที่กำหนด ผู้ยื่นคำขออ้างว่าได้ดำเนินการขนส่งผู้โดยสารตามคำสั่งตามคำสั่งในการจัดหายานพาหนะสำหรับการขนส่งผู้โดยสารจำนวนไม่จำกัด ของบุคคลลงวันที่ 19.07.2016 ซึ่งสรุปด้วยกฎบัตร Tarakanov Vasily Gennadievich ตัวแทนของ Format Plus LLC " ในการอุทธรณ์ผู้ยื่นคำร้องยังอ้างถึงการมีอยู่ของคำสั่งดังกล่าว การมีอยู่ของป้าย "กำหนดเอง" ที่วางไว้บนรถบัส ไปจนถึงคำอธิบายของคนขับ Degtyarev A.I. เช่นเดียวกับคำให้การของ Tarakanov V.G. สัมภาษณ์ตามคำร้องขอของผู้สมัครเมื่อ 09/16/2016
ศาลพิจารณาคดีพิจารณาอย่างถูกต้องว่าข้อโต้แย้งของผู้สมัครไม่น่าเชื่อถือ
มาตรา 784 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) กำหนดให้การขนส่งสินค้า ผู้โดยสาร และสัมภาระดำเนินการตามสัญญาการขนส่ง เงื่อนไขทั่วไปของการขนส่งถูกกำหนดโดยกฎบัตรและรหัสการขนส่ง กฎหมายและกฎระเบียบอื่น ๆ ที่ออกให้สอดคล้องกัน เงื่อนไขสำหรับการขนส่งสินค้า ผู้โดยสาร และสัมภาระโดยรูปแบบการขนส่งบางรูปแบบ รวมทั้งความรับผิดชอบของคู่สัญญาสำหรับการขนส่งเหล่านี้ จะกำหนดโดยข้อตกลงของคู่สัญญา เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นในประมวลกฎหมายนี้ กฎบัตรและรหัสการขนส่ง อื่นๆ กฎหมายและกฎระเบียบที่ออกตามนั้น
โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 787 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียภายใต้ข้อตกลงการเช่าเหมาลำ (กฎบัตร) ฝ่ายหนึ่ง (ผู้เช่าเหมาลำ) รับหน้าที่จัดหาอีกฝ่ายหนึ่ง (ผู้เช่าเหมาลำ) โดยมีค่าธรรมเนียมทั้งหมดหรือบางส่วนของความสามารถ หรือยานพาหนะมากกว่าหนึ่งเที่ยวบินสำหรับการขนส่งสินค้า ผู้โดยสาร และสัมภาระ ขั้นตอนการทำสัญญาเช่าเหมาลำรวมถึงรูปแบบของข้อตกลงดังกล่าวจะต้องกำหนดโดยกฎบัตรและรหัสการขนส่ง
ส่วนที่ 1 ของมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 259-FZ ของ 08.11.2007 "กฎบัตรการขนส่งรถยนต์และไฟฟ้าพื้นผิวเมือง" (ต่อไปนี้ - กฎหมายหมายเลข 259-FZ) ยังกำหนดให้มีการขนส่งผู้โดยสารและกระเป๋าเดินทางตามคำสั่ง ออกโดยยานพาหนะที่จัดเตรียมไว้บนพื้นฐานของการเช่าเหมาลำข้อตกลงที่สรุปเป็นลายลักษณ์อักษร
ตามส่วนที่ 2 และ 3 ของมาตรา 27 ของกฎหมายหมายเลข 259-FZ ข้อตกลงการเช่าเหมาลำที่ระบุไว้ในส่วนที่ 1 ของบทความที่มีชื่อจะต้องประกอบด้วย: 1) ข้อมูลเกี่ยวกับกฎบัตรและกฎบัตร; 2) ประเภทรถที่ให้บริการ (ถ้าจำเป็น ให้ระบุจำนวนรถ) 3) เส้นทางและสถานที่ส่งมอบรถ 4) กลุ่มบุคคลบางกลุ่มหรือไม่แน่นอนสำหรับการขนส่งยานพาหนะ; 5) เงื่อนไขการขนส่ง; 6) จำนวนเงินที่ชำระสำหรับการใช้รถ; 7) ขั้นตอนในการรับผู้โดยสารขึ้นรถซึ่งกำหนดขึ้นโดยคำนึงถึงข้อกำหนดที่กำหนดโดยกฎสำหรับการขนส่งผู้โดยสาร (ในกรณีที่ยานพาหนะนั้นมีไว้สำหรับการรับขนของบุคคลบางวง)
ข้อตกลงการเช่าเหมาลำที่ระบุในส่วนที่ 1 ของบทความนี้อาจรวมถึงเงื่อนไขอื่นๆ ที่ไม่ได้ระบุไว้ในส่วนที่ 2 ของบทความนี้ หากไม่จำเป็นต้องดำเนินการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระอย่างเป็นระบบตามคำสั่ง สัญญาเช่าเหมาลำที่ระบุในส่วนที่ 1 ของบทความนี้จะสรุปในรูปแบบของคำสั่งสำหรับการจัดหายานพาหนะสำหรับการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระ รายละเอียดและขั้นตอนการกรอกคำสั่งซื้อดังกล่าวกำหนดขึ้นโดยกฎสำหรับการขนส่งผู้โดยสาร (ส่วนที่ 4 ของมาตรา 27 ของกฎหมายหมายเลข 259-FZ)
โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 89 ของกฎสำหรับการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระทางถนนและการขนส่งทางไฟฟ้าภาคพื้นดินในเมืองซึ่งได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2552 ฉบับที่ 112 (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎข้อที่ 112 ) การขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระตามคำสั่งนั้นดำเนินการโดยยานพาหนะที่จัดเตรียมไว้บนพื้นฐานของการเช่าเหมาลำตามข้อตกลงซึ่งกำหนดเงื่อนไขโดยข้อตกลงของคู่สัญญาตามมาตรา 27 ของกฎหมายหมายเลข 259-FZ
ข้อตกลงการเช่าเหมาลำอาจจัดให้มีการใช้ยานพาหนะสำหรับการขนส่งบุคคลบางกลุ่มหรือกลุ่มบุคคลที่ไม่มีกำหนด (วรรค 90 ของกฎข้อที่ 112)
ข้อตกลงการเช่าเหมาลำที่กำหนดให้ใช้ยานพาหนะในการขนส่งบุคคลบางกลุ่มกำหนดขั้นตอนในการอนุญาตให้บุคคลเหล่านี้ขึ้นรถตามวรรค 92 ของกฎเหล่านี้ (วรรค 91 ของกฎข้อที่ 112)
โดยอาศัยอำนาจตามข้อ 92 ของกฎข้อที่ 112 ของการขนส่ง การขึ้นเครื่องของบุคคลที่ระบุไว้ในข้อตกลงการเช่าเหมาลำในยานพาหนะที่จัดเตรียมไว้สำหรับการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระแบบเช่าเหมาลำจะดำเนินการเมื่อบุคคลที่ระบุไว้นำเสนอต่อกฎบัตรของเอกสาร (บริการ) ใบรับรอง บัตรกำนัลท่องเที่ยว ฯลฯ) รับรองสิทธิ์ในการเดินทางในรถคันนี้ และ (หรือ) ตามรายชื่อผู้โดยสารที่ผู้ให้บริการเช่าเหมาลำนำเสนอต่อผู้เช่าเหมาลำ
วรรค 94 ของกฎข้อที่ 112 กำหนดว่าข้อตกลงการเช่าเหมาลำหรือสำเนาจะต้องเก็บไว้โดยผู้ขับขี่ตั้งแต่ต้นจนจบการขนส่งผู้โดยสารและกระเป๋าเดินทางตามคำสั่งและนำเสนอโดยไม่ล้มเหลวตามคำร้องขอของเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง หน่วยงานบริหารที่มีอำนาจตรวจสอบความพร้อมของเอกสารดังกล่าว ในเวลาเดียวกันโดยอาศัยอำนาจตามข้อ 95 ของกฎเหล่านี้ ยานพาหนะที่จัดเตรียมไว้สำหรับการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระตามคำขอจะต้องตกแต่งด้วยป้ายที่มีข้อความ "กำหนดเอง" วางไว้: เหนือกระจกหน้ารถและ (หรือ) ใน ส่วนบนของกระจกหน้ารถ; ทางด้านขวาของร่างกายในทิศทางของรถ ที่กระจกหลังรถ เหนือกระจกหน้ารถและ (หรือ) ทางด้านขวาของตัวรถในทิศทางของรถ มีการระบุชื่อย่อของผู้เช่าเหมาลำ (วรรค 97 ของระเบียบหมายเลข 112)
คณะกรรมการอุทธรณ์สนับสนุนข้อสรุปของคำตัดสินที่โต้แย้งว่าในกรณีนี้ ภายใต้หน้ากากของการขนส่งบุคคลตามคำสั่งที่ไม่แน่นอน ผู้ประกอบการได้ดำเนินการขนส่งผู้โดยสารและกระเป๋าเดินทางตามปกติตามเส้นทางที่กำหนดโดยมีค่าธรรมเนียม
คำให้การของพยาน Tolkacheva H.A. และ Tarazanova Yu.S. ลบล้างความน่าเชื่อถือของคำสั่งเช่นเดียวกับคำให้การของพยาน Tarakanov V.G. และคำอธิบายของไดรเวอร์ Degtyarev A.AND
ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ศาลได้ข้อสรุปที่ถูกต้องถึงผลกระทบที่ผู้มีอำนาจในการบริหารได้พิสูจน์ข้อเท็จจริงของการดำเนินการ Koshunyaevym The.The. 07/19/2559 ขนส่งผู้โดยสารด้วยรถโดยสารประจำทางตามเส้นทางรถโดยสารประจำทางหมายเลข โนโวดวินสค์ - อาร์คันเกลสค์ ในการดำเนินการขนส่งดังกล่าว ผู้สมัครจะต้องมีแผนที่เส้นทางของการขนส่งปกติ เนื่องจากผู้ขอใช้บริการขนส่งผู้โดยสารตามเส้นทางที่ระบุเมื่อวันที่ 07/19/2559 โดยใช้รถโดยสารประจำทางและไม่มีแผนที่เส้นทางคมนาคมปกติ ทางกรมฯ จึงมีข้อสรุปตามสมควรว่าคดีนี้มีความผิดทางปกครองตามมาตรา ๔ ของ มาตรา 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
ส่วนที่ 1 ของข้อ 1.5 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าบุคคลนั้นต้องรับผิดทางปกครองเฉพาะสำหรับความผิดทางปกครองเหล่านั้นในส่วนที่เกี่ยวกับความผิดของเขา ในเวลาเดียวกันบุคคลที่รับผิดชอบด้านการบริหารไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขา (ส่วนที่ 3 ของข้อ 1.5 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย)
ตามมาตรา 2.1 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย ความผิดทางปกครองเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายและมีความผิด (ไม่ดำเนินการ) ของบุคคลหรือนิติบุคคลซึ่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียหรือกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย หน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับความผิดทางปกครองสร้างความรับผิดชอบด้านการบริหาร
ความผิดของผู้ประกอบการแต่ละรายในฐานะปัจเจกบุคคลในรูปแบบของเจตนาหรือความประมาทเลินเล่อต้องได้รับการจัดตั้งขึ้นและพิสูจน์โดยหน่วยงานธุรการตามมาตรา 2.2 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งระบุว่าความผิดทางปกครองได้รับการยอมรับว่าเป็น กระทำโดยเจตนาหากผู้ที่กระทำความผิดทราบถึงลักษณะที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของการกระทำของเขา (การไม่กระทำการ) เล็งเห็นถึงผลที่ตามมาที่เป็นอันตรายและต้องการเริ่มต้นของผลดังกล่าวหรืออนุญาตโดยรู้เท่าทันหรือปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างเฉยเมย (ตอนที่ 1) ความผิดทางปกครองจะถือว่ากระทำโดยประมาท ถ้าบุคคลที่กระทำความผิดเล็งเห็นถึงความเป็นไปได้ของผลร้ายจากการกระทำของเขา (ไม่กระทำการใดๆ) แต่ไม่มีเหตุเพียงพอ ถือว่าเกินสมควรที่จะป้องกันผลที่ตามมาหรือไม่ได้คาดการณ์ถึงความเป็นไปได้ของผลที่ตามมาดังกล่าว แม้ว่าควรจะมีและอาจมีได้ก็ตาม คาดไว้ (ตอนที่ 2)
การพิจารณาคำถามเกี่ยวกับความผิดของผู้ประกอบการ ศาลอุทธรณ์ได้ข้อสรุปว่าผู้ประกอบการสร้างลักษณะที่ปรากฏของความถูกต้องตามกฎหมายของการขนส่งที่ดำเนินการโดยใช้เอกสารที่เป็นทางการ
ดังนั้นศาลอุทธรณ์จึงพิจารณาถึงการมีอยู่ของความผิดทางปกครองในพฤติกรรมของผู้ประกอบการและให้เหตุผลในการนำเขาไปสู่ความรับผิดชอบด้านการบริหารภายใต้ส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
หน่วยงานธุรการไม่ได้ละเมิดขั้นตอนที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการดำเนินการในกรณีที่มีความผิดทางปกครอง
กฎเกณฑ์ของข้อ จำกัด ในการนำไปสู่ความรับผิดชอบด้านการบริหารซึ่งกำหนดโดยมาตรา 4.5 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียก็ถูกตั้งข้อสังเกตโดยหน่วยงานธุรการเช่นกัน
ศาลอุทธรณ์โดยคำนึงถึงสถานการณ์จริงที่กำหนดไว้ของการกระทำความผิดและระดับของอันตรายสาธารณะไม่เห็นในการกระทำของผู้ประกอบการสัญญาณของไม่สำคัญของความผิดทางปกครองและเหตุผลในการใช้บทบัญญัติของ มาตรา 2.9 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
การวัดความรับผิดชอบโดยหน่วยงานธุรการจะกำหนดภายในขอบเขตของบทลงโทษที่กำหนดโดยส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
ในกรณีนี้ ผู้สมัครต้องรับผิดในฐานะนิติบุคคล ค่าปรับทางปกครองตามส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียถูกกำหนดเป็นจำนวนสามแสนรูเบิล การลงโทษของบรรทัดฐานนี้ไม่ได้ให้ความเป็นไปได้ที่จะใช้การลงโทษทางเลือก (คำเตือนทางปกครอง)
ในเวลาเดียวกัน คณะผู้พิพากษาพิจารณาว่าศาลชั้นต้นอย่างสมเหตุสมผลตามส่วนที่ 3 ของมาตรา 211 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ยอมรับคำตัดสินที่โต้แย้งโดยบริษัทในกรณีที่มีความผิดทางปกครอง ถือว่าผิดกฎหมายในแง่ของการปรับผู้ประกอบการเกินกว่า 150,000 รูเบิลตามต่อไปนี้
ตามส่วนที่ 3 ของข้อ 4.1 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อกำหนดโทษทางปกครองสำหรับนิติบุคคลลักษณะของความผิดทางปกครองที่กระทำโดยเขาทรัพย์สินและสถานการณ์ทางการเงินของนิติบุคคลสถานการณ์บรรเทา ความรับผิดชอบด้านการบริหารและสถานการณ์ที่ซ้ำเติมความรับผิดชอบด้านการบริหารจะถูกนำมาพิจารณา
ตามส่วนที่ 4 ของข้อ 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย การดำเนินการทางกฎหมายในศาลอนุญาโตตุลาการจะดำเนินการตามกฎหมายของรัฐบาลกลางที่บังคับใช้ในระหว่างการระงับข้อพิพาทและการพิจารณาคดี แยกการดำเนินการตามขั้นตอนหรือการดำเนินการตามกระบวนการยุติธรรม
บทบัญญัติที่คล้ายกันได้รับการประดิษฐานอยู่ในส่วนที่ 3 ของข้อ 1.7 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียตามที่การดำเนินการในกรณีของความผิดทางปกครองจะดำเนินการบนพื้นฐานของกฎหมายที่ใช้บังคับในระหว่างการพิจารณาคดีในกรณีนี้ .
กฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับที่ 515-FZ วันที่ 31 ธันวาคม 2014 แก้ไขบทความ 4.1 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งสอดคล้องกับบรรทัดฐานนี้รวมถึงส่วนที่ 3.2 และ 3.3 ของเนื้อหาต่อไปนี้:
- เมื่อมีพฤติการณ์พิเศษที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติของความผิดทางปกครองที่กระทำและผลที่ตามมา ทรัพย์สินและสถานะทางการเงินของนิติบุคคลที่นำมาสู่ความรับผิดชอบในการบริหาร ผู้พิพากษา หน่วยงาน เจ้าหน้าที่พิจารณาคดีความผิดทางปกครองหรือข้อร้องเรียน การประท้วงต่อต้าน การตัดสินใจและ (หรือ) การตัดสินใจในกรณีที่มีความผิดทางปกครอง อาจกำหนดบทลงโทษในรูปแบบของค่าปรับทางปกครองในจำนวนที่น้อยกว่าจำนวนเงินขั้นต่ำของค่าปรับทางปกครองที่กำหนดโดยบทความที่เกี่ยวข้องหรือส่วนหนึ่งของมาตรา II แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียหากจำนวนเงินขั้นต่ำของค่าปรับทางปกครองสำหรับนิติบุคคลอย่างน้อยหนึ่งแสนรูเบิล
- เมื่อกำหนดโทษทางปกครองตามส่วนที่ 3.2 ของข้อดังกล่าว จำนวนเงินค่าปรับทางปกครองต้องไม่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของจำนวนเงินขั้นต่ำของค่าปรับทางปกครองที่บัญญัติไว้สำหรับนิติบุคคลตามบทความที่เกี่ยวข้องหรือบางส่วนของมาตรา II แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
นำโดยหลักการเหล่านี้ตลอดจนคำนึงถึงเกณฑ์เช่นความเป็นธรรมและสัดส่วนของการลงโทษทางปกครองการไม่มีทั้งสองสถานการณ์ที่ซ้ำเติมความรับผิดชอบด้านการบริหารและสถานการณ์บรรเทาความรับผิดชอบด้านการบริหารที่ดำเนินการโดยผู้ประกอบการในกิจกรรมที่มีความสำคัญทางสังคมสำหรับการขนส่งผู้โดยสารโดย ทางถนนเช่นเดียวกับกรณีที่ผู้ยื่นคำร้องกระทำความผิดตามส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นครั้งแรกศาลชั้นต้นได้ลดจำนวนเงินค่าปรับทางปกครองเป็น ขั้นต่ำที่เป็นไปได้สำหรับความผิดข้างต้น
ดังนั้น คำตัดสินที่โต้แย้งกันเมื่อวันที่ 19.09.2016 ครั้งที่ 1302 ได้รับการยอมรับอย่างชอบด้วยกฎหมายว่าผิดกฎหมายและมีการเปลี่ยนแปลงในแง่ของการลงโทษที่กำหนด
คดีได้รับการพิจารณาโดยศาลชั้นต้นอย่างครบถ้วนและครอบคลุมไม่มีการละเมิดบรรทัดฐานของกฎหมายที่มีสาระสำคัญและขั้นตอนการพิจารณาข้อสรุปของศาลสอดคล้องกับหลักฐานในคดี ไม่มีเหตุให้ยกเลิกคำตัดสินของศาล การอุทธรณ์ไม่ขึ้นกับความพอใจ
นำโดยมาตรา 269, 271 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย, ศาลอุทธรณ์อนุญาโตตุลาการที่สิบสี่
p o s t a n o v i l:
คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการภาค Arkhangelsk ลงวันที่ 14 พฤศจิกายน 2559 ในกรณีหมายเลข А05-10558/2016 ไม่มีการเปลี่ยนแปลง การอุทธรณ์ของผู้ประกอบการรายบุคคล Vitaliy Vasilyevich Koshunyaev ไม่พอใจ
คำวินิจฉัยอาจอุทธรณ์ไปยังศาลอนุญาโตตุลาการเขตตะวันตกเฉียงเหนือได้ภายในระยะเวลาไม่เกินสองเดือนนับจากวันที่รับเป็นบุตรบุญธรรม
เป็นประธาน | ในและ. สมีร์นอฟ |
อ.ยู ทกชินะ 1. การขึ้นรถโดยสาร รถราง หรือรถเข็น หรือลงจากรถโดยสาร รถราง หรือรถเข็นของผู้โดยสาร ณ สถานที่ที่ไม่ระบุรายละเอียด - จะนำมาซึ่งการปรับทางปกครองสำหรับผู้ขับขี่เป็นจำนวนเงินสามพันรูเบิล 2. การกระทำความผิดทางปกครองซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยส่วนที่ 1 ของบทความนี้ - จะนำมาซึ่งการปรับทางปกครองสำหรับผู้ขับขี่เป็นจำนวนเงินห้าพันรูเบิล 3. การจอดรถในตอนกลางคืนของรถบัส รถราง หรือรถรางที่ใช้สำหรับขนส่งผู้โดยสารนอกสถานที่ที่กำหนด - จะนำมาซึ่งการปรับทางปกครองสำหรับผู้ขับขี่เป็นจำนวนเงินห้าพันรูเบิล สำหรับเจ้าหน้าที่ - หมื่นรูเบิล; สำหรับนิติบุคคล - สองหมื่นรูเบิล 4. การใช้รถโดยสารประจำทาง รถราง หรือรถเข็นสำหรับการขนส่งผู้โดยสารตามปกติในกรณีที่ไม่มีแผนที่เส้นทางการขนส่งปกติ หากจำเป็นต้องมีแผนที่ดังกล่าว - จะนำมาซึ่งการปรับทางปกครองสำหรับผู้ขับขี่เป็นจำนวนเงินห้าพันรูเบิล สำหรับเจ้าหน้าที่ - สามหมื่นรูเบิล; สำหรับนิติบุคคล - สามแสนรูเบิล 5. การใช้รถโดยสารประจำทาง รถราง หรือรถเข็นที่มีลักษณะอื่นนอกเหนือจากที่กำหนดไว้ในแผนที่เส้นทางคมนาคมทั่วไป - จะนำมาซึ่งการปรับทางปกครองสำหรับเจ้าหน้าที่จำนวนหนึ่งหมื่นรูเบิล สำหรับนิติบุคคล - สองหมื่นรูเบิล บันทึก. สำหรับความผิดทางปกครองที่บัญญัติไว้ในบทความนี้ บุคคลที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมผู้ประกอบการโดยไม่ต้องจัดตั้งนิติบุคคลจะต้องรับผิดชอบด้านการบริหารในฐานะนิติบุคคล การพิจารณาคดีตามมาตรา 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองคำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2561 N 303-AD18-5141 ในกรณี N A04-6880/2017 ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Pershutov A.G. ได้ศึกษาคำอุทธรณ์ของ Cassation ของ East Siberian Interregional Department of State Road Supervision of the Federal Service for Supervision in the Sphere of Transport กับคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งภูมิภาคอามูร์ลงวันที่ 09/01/2017 กรณีที่ A04-6880 / 2017 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่หกของวันที่ 02.11.2017 และคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการเขต Far Eastern เมื่อวันที่ 02.27.2018 ในกรณีเดียวกันในเรื่อง แอพลิเคชันของผู้ประกอบการแต่ละราย Alexander Vladimirovich Sidorenko กับ East Siberian Interregional Department of State Road Supervision ของ Federal Service for Supervision in the Sphere of Transport ในการรับรู้ที่ผิดกฎหมายและการยกเลิกการตัดสินใจของ 05.25.2017 N 1864 / Ts ในการนำไปสู่การบริหาร ความรับผิดชอบที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2018 N 308-AD18-10802 ในกรณี N A63-16935/2016 ตามคำร้องขอของผู้ประกอบการแต่ละราย Galina Alekseevna Naydenova ให้ยอมรับว่าผิดกฎหมายและยกเลิกการตัดสินใจของแผนกควบคุมถนนในอาณาเขตของดินแดน Stavropol Territory ของ Interregional Territorial Administration ของ Federal Service for Supervision in the Sphere of Transport ใน North Caucasian Federal District เมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายน 2559 N 003942 เกี่ยวกับการนำความรับผิดชอบในการบริหารในส่วนที่ 4 บทความ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางปกครองและการลงโทษในรูปแบบของค่าปรับทางปกครองจำนวน 300,000 รูเบิล คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2561 N 310-AD18-15614 ในกรณี N A08-5943/2017 เกี่ยวกับคนขับ Pereverzeva A.Yew โปรโตคอลเกี่ยวกับความผิดทางปกครองได้รับการร่างขึ้นและมีการลงมติลงวันที่ 05.07.2017 N 21700262 เพื่อนำไปสู่ความรับผิดชอบในการบริหารบนพื้นฐานของส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียโดยมีการลงโทษใน รูปแบบของคำเตือน ยานพาหนะที่ถูกจับกุมโดยโปรโตคอลการจับกุมลงวันที่ 06/01/2017 N 1170235 เพื่อเป็นมาตรการรักษาความปลอดภัยในกรณีที่มีความผิดทางปกครองถูกส่งคืนให้กับพลเมือง Pereverzev A.Yu เกี่ยวกับการสิ้นสุดของกระบวนพิจารณาคดีความผิดทางปกครอง มติของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2019 N 57-AD19-1 ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Nikiforov S.B. ได้พิจารณาการร้องเรียนของ Moraru Ivan Yakovlevich ต่อมติเมื่อวันที่ 29 มกราคม 2019 N 311060004 ซึ่งมีผลบังคับใช้ซึ่งออกโดยผู้ตรวจการรัฐของกรมการขนส่งทางบก การกำกับดูแลถนนและการควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศในภูมิภาค Belgorod ของ MUGADN CFD ตะวันออกเฉียงใต้ คำตัดสินของผู้พิพากษาศาลแขวง Oktyabrsky ของเมือง Belgorod ลงวันที่ 03/20/2018 N 12-140 / 2018 คำตัดสิน ของผู้พิพากษาของศาลภูมิภาคเบลโกรอด ลงวันที่ 05/07/2018 N 7 (2) -239 และคำตัดสินของประธานศาลภูมิภาคเบลโกรอดลงวันที่ 08/29/2018 N 4А- 457/2018 ที่จัดขึ้นกับ Moraru Ivan Yakovlevich (ต่อไปนี้ - Moraru I.Ya.) ในกรณีของความผิดทางปกครองที่บัญญัติไว้ในส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย มติของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2019 N 57-AD19-2 ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Nikiforov S.B. พิจารณาการร้องเรียนของ Shevtsov Nikolai Fedorovich ต่อมติเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2018 N 311010032 ซึ่งมีผลบังคับใช้ซึ่งออกโดยผู้ตรวจการอาวุโสของรัฐของกรมการขนส่งทางบก การกำกับดูแลถนนและการควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศในภูมิภาค Belgorod ของ MUGADN CFD ตะวันออกเฉียงใต้ คำตัดสินของผู้พิพากษาศาลแขวง Oktyabrsky ของเมือง Belgorod ลงวันที่ 06/06/2018 N 12-264 / 2018 คำตัดสิน ของผู้พิพากษาของศาลภูมิภาค Belgorod ลงวันที่ 08/06/2018 N 7 (2) -508 และคำตัดสินของผู้รักษาการประธานศาลภูมิภาค Belgorod ลงวันที่ 10/16/2018 N 4A-619/2018 ซึ่งจัดขึ้นกับ Shevtsov Nikolay Fedorovich (ต่อไปนี้จะเรียกว่า Shevtsov N.F. ) ในกรณีของความผิดทางปกครองที่กำหนดโดยส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย มติของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2019 N 57-AD19-5 ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Nikiforov S.B. ได้พิจารณาการร้องเรียนของ Andrey Alexandrovich Artamonov ต่อมติที่มีผลในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2017 N 885 ซึ่งออกโดยผู้ตรวจการรัฐของกรมการขนส่งทางบกการกำกับดูแลถนนและการควบคุม การขนส่งทางถนนระหว่างประเทศในภูมิภาค Belgorod ของ MUGADN CFD ตะวันออกเฉียงใต้ คำตัดสินของผู้พิพากษาศาลแขวง Oktyabrsky ของเมือง Belgorod ลงวันที่ 6 มีนาคม 2018 N 12-33 / 2018 คำตัดสินของผู้พิพากษาของ Belgorod ศาลภูมิภาคลงวันที่ 18 มิถุนายน 2018 N 7 (2) -337 และคำตัดสินของประธานศาลภูมิภาค Belgorod ลงวันที่ 28 สิงหาคม 2018 N 4A- 489/2018 ซึ่งจัดขึ้นกับ Artamonov Andrey Alexandrovich (ต่อไปนี้ - Artamonov A.A.) ใน กรณีความผิดทางปกครองตามส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย มติของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 2019 N 57-AD19-6 ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Nikiforov S.B. ได้พิจารณาการร้องเรียนของ Sakhno Vasily Valerievich ต่อมติเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2018 N 311010030 ซึ่งมีผลบังคับใช้ซึ่งออกโดยผู้ตรวจการอาวุโสของรัฐของกรมการขนส่งทางบก การกำกับดูแลถนนและการควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศในภูมิภาค Belgorod ของ MUGADN CFD ตะวันออกเฉียงใต้ คำตัดสินของผู้พิพากษาศาลแขวง Oktyabrsky ของเมือง Belgorod ลงวันที่ 06/26/2018 N 12-290 / 2018 คำตัดสิน ของผู้พิพากษาของศาลภูมิภาค Belgorod ลงวันที่ 08/06/2018 N 7 (2) -518 และคำตัดสินของผู้รักษาการประธานศาลภูมิภาค Belgorod ลงวันที่ 10/22/2018 N 4A-652/2018 ซึ่งยื่นฟ้อง Sakhno Vasily Valeryevich (ต่อไปนี้จะเรียกว่า Sakhno V.V. ) ในกรณีของความผิดทางปกครองที่กำหนดโดยส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย การตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2019 N 286-O 1. Agattransavto LLC โต้แย้งความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งกำหนดให้มีความผิดทางปกครองในรูปแบบของค่าปรับทางปกครองจำนวนสามแสนรูเบิลสำหรับนิติบุคคลสำหรับการใช้ รถโดยสารประจำทาง รถราง หรือรถเข็นสำหรับการขนส่งผู้โดยสารตามปกติ หากไม่มีแผนที่เส้นทางคมนาคมปกติ ในกรณีที่ต้องมีบัตรดังกล่าว มติศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 1 มีนาคม 2019 N 57-AD19-7 ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Nikiforov S.B. ได้พิจารณาการร้องเรียนของ Shevtsov Nikolai Fedorovich ต่อมติเมื่อวันที่ 20 เมษายน 2018 N 311010049 ซึ่งมีผลบังคับใช้ซึ่งออกโดยผู้ตรวจการรัฐของกรมการขนส่งทางบกทางบก การกำกับดูแลและการควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศในภูมิภาค Belgorod ทางตะวันออกเฉียงใต้ของ MUGADN Central Federal District การตัดสินของผู้พิพากษาศาลแขวง Sverdlovsk ของเมือง Belgorod เมื่อวันที่ 06/04/2018 N 12-206 / 2018, คำตัดสินของผู้พิพากษาของศาลภูมิภาคเบลโกรอดเมื่อวันที่ 07/16/2018 N 7 (2) -400 / 2018 และคำตัดสินของรองประธานศาลภูมิภาคเบลโกรอดเมื่อวันที่ 10/10/2561 N 4A-599/2018 จัดขึ้น กับ Shevtsov Nikolay Fedorovich (ต่อไปนี้ - Shevtsov N.F. ) ในกรณีของความผิดทางปกครองที่กำหนดโดยส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 2 เมษายน 2562 N 308-AD18-10802 ในกรณี N A63-16935/2016 ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Pershutov A.G. ได้ศึกษาการอุทธรณ์ Cassation ของผู้ประกอบการแต่ละราย Galina Alekseevna Naydenova ต่อคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่สิบหกลงวันที่ 08.22.2018 ในกรณี N A63-16935 / 2016 ของศาลอนุญาโตตุลาการ ของดินแดน Stavropol และคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการของเขตคอเคซัสเหนือลงวันที่ 12/05/2018 ในกรณีเดียวกันตามคำร้องขอของผู้ประกอบการแต่ละราย Galina Alekseevna Naydenova ในการแก้ไขเนื่องจากสถานการณ์ที่ค้นพบใหม่ของการตัดสินของ ศาลอุทธรณ์ศาลอนุญาโตตุลาการที่สิบหกลงวันที่ 12/12/2017 โดยคำนึงถึงการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการแก้ไขข้อผิดพลาดในการพิมพ์ลงวันที่ 12/14/2017 ในคดีดังกล่าวเมื่อมีการยื่นคำร้องของผู้ประกอบการแต่ละราย Galina Alekseevna Naydenova ไปยังกรมดินแดน การกำกับดูแลถนนในเขต Stavropol ของ Interregional Territorial Administration ของ Federal Service for Supervision in the Sphere of Transport ในเขตคอเคเซียนเหนือว่าผิดกฎหมายและการยกเลิกมติที่ 14 พฤศจิกายน 2559 003942 ในการนำไปสู่ความรับผิดชอบด้านการบริหารโดยส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย มติศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 04/01/2019 N 57-AD19-8 ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Nikiforov S.B. ได้พิจารณาการร้องเรียนของ Alexander Stefanovich Chekhovsky ต่อมติที่มีผลในวันที่ 24.05.2018 N 311010089 ซึ่งออกโดยผู้ตรวจการรัฐของกรมการขนส่งทางบกการกำกับดูแลถนนและการควบคุมระหว่างประเทศ การขนส่งทางถนนในภูมิภาค Belgorod ทางตะวันออกเฉียงใต้ของ MUGADN Central Federal District การตัดสินของผู้พิพากษาศาลแขวง Oktyabrsky ของเมือง Belgorod เมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2018 N 12-358 / 2018 คำตัดสินของผู้พิพากษา ศาลภูมิภาค Belgorod วันที่ 3 กันยายน 2018 N 7 (2) -624 และคำตัดสินของรองประธานศาลภูมิภาค Belgorod เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2018 N 4A- 726/2018 ซึ่งจัดขึ้นกับ Chekhovsky Alexander Stefanovich (ต่อไปนี้ - Chekhovsky A.S. ) ในกรณีที่มีความผิดทางปกครองตามส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย บทความรหัสยอดนิยมกฎหมาย
สิ่งหลัก
|
