นิยามความทันสมัยทางเศรษฐกิจคืออะไร ประวัติศาสตร์ความทันสมัยในรัสเซีย ประเภทของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย

ความทันสมัยคืออะไร? ความหมายของคำว่า “ความทันสมัย” ในพจนานุกรมและสารานุกรมยอดนิยม ตัวอย่างการใช้คำนี้ในชีวิตประจำวัน

ความทันสมัยทางสังคมและการเมือง – พจนานุกรมการเมือง

(จากภาษาฝรั่งเศสสมัยใหม่ - ทันสมัยใหม่ล่าสุด) - กระบวนการต่ออายุการปรับปรุงโครงสร้างทางสังคมและการปกครองแบบอนุรักษนิยมที่ล้าหลังและล้าสมัยด้วยจิตวิญญาณของความต้องการของความทันสมัย แนวคิดของ “M” นั้นกว้างเป็นพิเศษ ใช้มาตั้งแต่ยุค 50 เมื่ออธิบายลักษณะการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของสังคมและประเทศก่อนยุคอุตสาหกรรม เกษตรกรรมและอื่น ๆ ที่ล้าหลัง (เช่น อาณานิคมและขึ้นอยู่กับ) ให้กลายเป็นอุตสาหกรรม เนื่องจากแบบจำลองนี้เป็นประเทศตะวันตกที่มีความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์เทคนิคและเทคโนโลยีความสำเร็จทางประชาธิปไตยและวัฒนธรรมกระบวนการนี้จึงมักถูกมองว่าเป็น "การทำให้เป็นตะวันตก" (จากภาษาอังกฤษตะวันตก - ตะวันตก) "การทำให้เป็นอเมริกา" "การทำให้เป็นยุโรป" ฯลฯ . วันนี้แนวคิดของ MS-P เป็นหนึ่งในทิศทางที่แพร่หลายและมีอิทธิพลมากที่สุดในสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์สมัยใหม่ (พร้อมกับแนวคิดของสังคมอุตสาหกรรมและหลังอุตสาหกรรมการบรรจบกัน ฯลฯ ) แม้ว่าในช่วงทศวรรษที่ 80 90. อิทธิพลของพวกเขาอ่อนลงบ้างเนื่องจากการเติบโตอย่างรุนแรงในอิทธิพลของแนวคิดเรื่องโลกาภิวัตน์ ทฤษฎีของ น.ส.-ป. มีพื้นฐานมาจาก อยู่ในการรับรู้ว่ารูปแบบหลักของการพัฒนาสังคมคือการเปลี่ยนแปลงและความซับซ้อนอย่างต่อเนื่องของโครงสร้างทางสังคม การเมือง เศรษฐกิจ และวัฒนธรรม และหน้าที่ของตนตามความต้องการของการทำงานที่มีเหตุผลและมีประสิทธิภาพของสังคม ในขณะเดียวกันก็อดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นความคลุมเครือและความไม่แน่นอนอย่างมากของการตีความ M.s.-p. ภายในกรอบของทฤษฎีนี้และการปรับเปลี่ยนอย่างจริงจังซ้ำแล้วซ้ำเล่า

ความทันสมัย ​​(ดีขึ้น) – พจนานุกรมเศรษฐศาสตร์

1 ดำเนินการเปลี่ยนอุปกรณ์หรือส่วนประกอบแต่ละชิ้นด้วยอุปกรณ์ใหม่และมีประสิทธิภาพมากขึ้น มักเกิดจากอุปกรณ์ล้าสมัย วัตถุประสงค์ของงานปรับปรุงให้ทันสมัยคือการยืดอายุการใช้งานของสินทรัพย์ ปรับปรุงคุณภาพหรือปริมาณของผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป และลดต้นทุนในการให้บริการสินทรัพย์ 2 ต้นทุนที่เกิดขึ้นเพื่อปรับปรุงตัวบ่งชี้มาตรฐานที่นำมาใช้ในเบื้องต้นของการทำงานของรายการสินทรัพย์ถาวร อันเป็นผลมาจากการบูรณะใหม่หรือการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​องค์กรจึงแก้ไขอายุการใช้งานของโรงงานนี้ (ข้อ 20 ของ PBU 6/01)

ความทันสมัยของที่อยู่อาศัย - พจนานุกรมอธิบายโดย Efremova

1. กระบวนการกระทำตามความหมาย เนซอฟ กริยา: เพื่อทำให้ทันสมัย.

การจำลองความทันสมัย ​​– พจนานุกรมการเมือง

ประเภทของความทันสมัยที่โดดเด่นด้วยการผสมผสานสามองค์ประกอบที่ไม่สอดคล้องกัน ไม่สอดคล้องกัน และขัดแย้งกันภายใน: 1) คุณสมบัติที่ทันสมัยในบางพื้นที่ ในชีวิตสาธารณะ; 2) ลักษณะประชาธิปไตยแบบดั้งเดิมใน t gihdr ภูมิภาค; 3) ทุกสิ่งที่แต่งกายด้วยเสื้อผ้าวิจิตรงดงามที่ออกแบบมาเพื่อเลียนแบบความเป็นจริงของตะวันตกสมัยใหม่ คำว่า "M.H" ใช้เพื่ออธิบายลักษณะกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยในสหภาพโซเวียต (30-80)

การปรับปรุงอุปกรณ์ให้ทันสมัย ​​– พจนานุกรมเศรษฐศาสตร์

การปรับปรุงการออกแบบอุปกรณ์บางส่วนเพื่อเพิ่มผลผลิต อำนวยความสะดวกในสภาพการทำงาน และปรับปรุงคุณภาพของผลิตภัณฑ์ที่ผลิต ความทันสมัยของอุปกรณ์ที่มีอยู่ในองค์กรสามารถดำเนินการได้อย่างอิสระ แต่บ่อยครั้งที่จะดำเนินการด้วยการยกเครื่องครั้งใหญ่

ความทันสมัยทางการเมือง – พจนานุกรมการเมือง

การเปลี่ยนแปลงระบบการเมืองเป็นกระบวนการเปลี่ยนผ่านจากสังคมดั้งเดิมไปสู่สังคมสมัยใหม่ สาระสำคัญของทฤษฎี M.p. - ในการอธิบายธรรมชาติและทิศทางของการเปลี่ยนแปลงจากสังคมแบบดั้งเดิมไปสู่สังคมสมัยใหม่อันเป็นผลมาจากความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การเปลี่ยนแปลงทางสังคมและโครงสร้าง การเปลี่ยนแปลงของระบบบรรทัดฐานและคุณค่า สองขั้นตอนหลักในการพัฒนาทฤษฎี MP สามารถแยกแยะได้: 1) ในยุค 50-60 ศตวรรษที่ XX ความทันสมัยถูกเข้าใจว่าเป็นการทำให้เป็นตะวันตกเช่น คัดลอกหลักการตะวันตกในทุกด้านของชีวิต ในช่วงเวลานี้แนวคิดเรื่องการพัฒนาแบบเชิงเส้นครอบงำ: บางประเทศล้าหลังประเทศอื่น ๆ แต่โดยทั่วไปแล้วพวกเขาเดินไปตามเส้นทางเดียวกันของความทันสมัย ความทันสมัยทางการเมืองถูกมองว่าเป็นการทำให้ประเทศกำลังพัฒนาเป็นประชาธิปไตยตามแบบตะวันตกและประการที่สองเป็นเงื่อนไขและ; ผลที่ตามมาของการเติบโตทางเศรษฐกิจและสังคมที่ประสบความสำเร็จของประเทศโลกที่สาม และประการที่สาม เป็นผลมาจากความร่วมมืออย่างแข็งขันกับประเทศที่พัฒนาแล้วของยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา 2) ในยุค 70-90 ความเชื่อมโยงระหว่างความทันสมัยและการพัฒนาได้รับการแก้ไข: ครั้งแรกเริ่มถูกมองว่าไม่ใช่เงื่อนไขของวินาที แต่เป็นหน้าที่ของมัน เป้าหมายสำคัญคือการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสังคม-เศรษฐกิจและการเมือง ซึ่งสามารถดำเนินการได้นอกรูปแบบประชาธิปไตยแบบตะวันตก แนวคิดของ "การปรับปรุงให้ทันสมัยบางส่วน", "การปรับปรุงให้ทันสมัยทางตัน", "กลุ่มอาการวิกฤติของการปรับปรุงให้ทันสมัย" ปรากฏขึ้น; กระบวนการทางการเมืองเฉพาะเริ่มได้รับการศึกษาอย่างละเอียดมากขึ้น โดยคำนึงถึงสภาพทางประวัติศาสตร์และชาติที่เฉพาะเจาะจง และเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมของประเทศต่างๆ ส.ส. โดดเด่นด้วย: การสร้างโครงสร้างทางการเมืองที่แตกต่างโดยมีบทบาทและสถาบันเฉพาะทางสูง การขยายอาณาเขตและการทำงานของขอบเขตกฎหมายกลางการบริหารและกิจกรรมทางการเมือง การขยายตัวอย่างต่อเนื่องของการรวมกลุ่มทางสังคมและความสนใจในชีวิตทางการเมือง การเกิดขึ้นและการขยายตัวอย่างรวดเร็วของระบบราชการทางการเมืองที่มีเหตุผล ความอ่อนแอของชนชั้นสูงแบบดั้งเดิมและความชอบธรรมของพวกเขา แทนที่ชนชั้นสูงแบบดั้งเดิมด้วยความทันสมัย ​​ฯลฯ เช่นเดียวกับความทันสมัยโดยทั่วไป ก็ต้องเผชิญกับอุปสรรคและหลุมพรางในตัวเอง ประเด็นที่พบบ่อยที่สุด ได้แก่ การเมืองชาตินิยม ความสุดโต่งของระบอบเทคโนโลยีซึ่งละเลยความต้องการทางสังคมของสังคม และประชานิยมซึ่งเสียสละประสิทธิผลของการพัฒนาเศรษฐกิจให้กับนโยบายสังคม การไร้ความสามารถหรือไม่เต็มใจของอำนาจทางการเมืองที่จะเผยแพร่แรงกระตุ้นของความทันสมัย ​​(และผลของมัน) จากชนชั้นสูงไปสู่ระดับมวลชน การรับรู้เชิงกลไกที่ตื้นเขินเกี่ยวกับคุณค่าและบรรทัดฐานทางการเมืองสมัยใหม่ที่มีการครอบงำวัฒนธรรมการเมืองแบบดั้งเดิมอย่างแท้จริง การพัฒนาทางการเมืองในรัสเซียในปัจจุบันมีลักษณะที่ไม่ชัดเจนทั้งในด้านความทันสมัยและต่อต้านความทันสมัย แนวโน้มแรกแสดงให้เห็นจากการที่กลุ่มทางสังคมและบุคคลต่างๆ เข้ามามีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองเพิ่มมากขึ้น ในความอ่อนแอของชนชั้นสูงทางการเมืองแบบดั้งเดิม และความชอบธรรมที่ลดลง แนวโน้มที่สองแสดงออกมาในรูปแบบเฉพาะของความทันสมัย ความเฉพาะเจาะจงนี้แสดงให้เห็นในวิธีการเผด็จการของกิจกรรมและความคิดของชนชั้นสูงทางการเมืองซึ่งอนุญาตให้มีการเคลื่อนไหวแบบทางเดียวเท่านั้น - จากบนลงล่าง - ของทีมที่มีลักษณะการตัดสินใจแบบปิด ระบอบการเมืองในรัสเซียเป็นรูปแบบหนึ่งของการผสมข้ามพันธุ์โดยอาศัยการผสมผสานระหว่างสถาบันประชาธิปไตย บรรทัดฐาน และค่านิยมกับสถาบันเผด็จการ (ดู ประชาธิปไตยแบบผู้แทน) การปรับปรุงให้ทันสมัยแทบไม่เคยมาพร้อมกับการรักษาเสถียรภาพของโครงสร้างทางการเมืองที่มีอยู่เลย ความชอบธรรมที่อ่อนแอลงและการค้นหาอย่างดุเดือดของทางการเพื่อการสนับสนุนทางสังคมและระหว่างประเทศเพิ่มเติม ถือเป็นปรากฏการณ์ปกติของช่วงเปลี่ยนผ่าน ความทันสมัยของรัสเซียเผชิญกับอุปสรรคมากมายของความเป็นพ่อทางการเมืองและการรับลูกค้าไม่เพียง แต่ต่อการเติบโตของระดับการมีส่วนร่วมทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงการพัฒนาระบบในแง่สังคมและประวัติศาสตร์ที่กว้างขึ้นด้วย ความอ่อนแอของโครงสร้างพื้นฐานของภาคประชาสังคมและการขาดช่องทางในการแสดงออกของแต่ละบุคคลได้รับการชดเชยในรัสเซียด้วยการก่อตัวของกลุ่มชนชั้นสูงหลายกลุ่ม แทนที่จะเป็นพหุนิยมทางสังคมที่พัฒนาแล้ว บรรษัทนิยมชั้นนำกำลังเป็นรูปเป็นร่างอย่างรวดเร็ว อนาคตสำหรับ M.p. จะถูกกำหนดโดยความสามารถของระบอบการปกครองในการแก้ไขปัญหาสี่กลุ่มต่อไปนี้ซึ่งมีทั้งลักษณะทั่วไปและลักษณะเฉพาะของรัสเซีย: กำจัดทรัพยากรทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ออกจากการควบคุมทางการเมือง การสร้างโครงสร้างทางสังคมแบบเปิดโดยการเอาชนะความผูกพันทางอาณาเขตและความเป็นมืออาชีพที่เข้มงวดของผู้คน การก่อตัวของสถาบันทางการเมืองและวัฒนธรรมที่รับประกันความปลอดภัยร่วมกันของการแข่งขันทางการเมืองแบบเปิดระหว่างกองกำลังต่าง ๆ ในการต่อสู้เพื่ออำนาจ การสร้างระบบที่มีประสิทธิภาพในการปกครองตนเองในท้องถิ่นและระบบการจัดการของรัฐบาลกลางที่สามารถเป็นทางเลือกที่แท้จริงแทนระบบราชการแบบรวมศูนย์แบบดั้งเดิม

ความทันสมัยทางการเมือง – พจนานุกรมการเมือง

ชุดเทคนิคและวิธีการในการปรับปรุงระบบการเมืองของรัฐเพิ่มประสิทธิภาพ

ความทันสมัยบางส่วน – พจนานุกรมการเมือง

เวทีระหว่างการเปลี่ยนแปลงจากสังคมดั้งเดิมสู่สังคมสมัยใหม่ ตามที่ประสบการณ์โลกแสดงให้เห็น สังคมในช่วงเปลี่ยนผ่านอาจติดอยู่ที่ขั้นตอนของ M.ch เมื่อประเพณีและเหตุผล ซึ่งเป็นแนวทางที่ตรงกันข้ามกับพื้นฐานในการวางแนวพฤติกรรมของบุคคลและสังคม ซึ่งเป็นการก่อตัวของเศรษฐกิจ เทคนิค ทักษะการบริหาร และโครงสร้างองค์กรที่สอดคล้องกัน พึ่งพาอาศัยกันเป็นสถาบันในสังคมเดียวกัน สถาบันดั้งเดิมที่มีประสิทธิผลไม่ได้เป็นอุปสรรคต่อความทันสมัยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในทางกลับกัน ประสบการณ์ของหลายประเทศสามารถมีส่วนช่วยให้การพัฒนาทางการเมืองประสบความสำเร็จได้ อย่างไรก็ตามการนำเข้าสู่ตัวอย่างสำเร็จรูปที่ผลิตโดยโลกสมัยใหม่เข้าสู่บริบททางประวัติศาสตร์ทางสังคมของสังคมที่ไม่มีเวลาปรับปรุงให้ทันสมัยเนื่องจากกระบวนการภายในนำไปสู่การอยู่ร่วมกันของเก่าและใหม่ซึ่งปรากฏเป็นผล ของการปฏิรูป เป็นผลให้ความขัดแย้งที่แตกต่างกันทางประเภททับซ้อนกันซึ่งทำให้เกิดความรุนแรงร่วมกัน องค์ประกอบของสังคมสมัยใหม่ที่นำมาใช้ในบริบทใหม่จะหยุดทำหน้าที่เป็นเหตุผล ขณะเดียวกัน องค์ประกอบที่ไม่ทันสมัยก็ไม่สามารถทำงานได้เหมือนแบบดั้งเดิม การอยู่ร่วมกันกลับกลายเป็นว่าไม่ได้ผล

ความทันสมัย ​​แนวคิดการทำให้ทันสมัย ​​– พจนานุกรมปรัชญา

สาระสำคัญประการหนึ่งของแนวคิดเรื่องการทำให้เป็นอุตสาหกรรม ได้แก่ แบบจำลองทางทฤษฎีของการเปลี่ยนแปลงความหมายและสัจพจน์ของจิตสำนึกและวัฒนธรรมในบริบทของการก่อตัวของสังคมอุตสาหกรรม ขนานกับแนวคิดเรื่องความเป็นอุตสาหกรรมซึ่งพิจารณาถึงกระบวนการเปลี่ยนสังคมเกษตรกรรมแบบดั้งเดิมให้เป็นสังคมอุตสาหกรรมจากมุมมองของการเปลี่ยนแปลงระบบเศรษฐกิจ อุปกรณ์ทางเทคนิค และองค์กรแรงงาน ความคล้ายคลึงกันในยุคแรกของแนวคิดของ M. คือแนวคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายของขอบเขตทางสังคมวัฒนธรรมในบริบทของการเปลี่ยนจากสังคมแบบดั้งเดิมไปสู่สังคมที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมซึ่งแสดงออกในประเพณีทางปรัชญาต่างๆ (Durkheim, Marx, Tennis, Cooley, G. Main) . ในบริบทต่างๆ ผู้เขียนเหล่านี้ได้บันทึกการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายในวิวัฒนาการของสังคมที่เกี่ยวข้องกับการก่อตัวของโครงสร้างอุตสาหกรรม ดังนั้น Durkheim จึงแยกแยะสังคมด้วยความสามัคคีทางกล โดยขึ้นอยู่กับการทำงานที่ไม่แตกต่างของบุคคลภายในชุมชนโบราณที่เป็นเนื้อเดียวกัน และสังคมที่มีความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันโดยพื้นฐาน ขึ้นอยู่กับการแบ่งงานและการแลกเปลี่ยนกิจกรรม การเปลี่ยนผ่านไปสู่สังคมที่มีความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันโดยธรรมชาติ ในด้านหนึ่ง ถือเป็นการพัฒนาของแต่ละบุคคลและความแตกต่างของแต่ละบุคคล อีกด้านหนึ่ง การเกื้อกูลและการบูรณาการของบุคคลโดยอิงจากความแตกต่างนี้อย่างแม่นยำ สิ่งสำคัญที่สุดคือ " จิตสำนึกส่วนรวม”, “ความรู้สึกถึงความสามัคคี” แนวคิดที่แสดงโดยมาร์กซ์เกี่ยวกับการแบ่งแยกสังคมด้วยการพึ่งพา "ส่วนบุคคล" และ "วัตถุ" รวบรวมช่วงเวลาเดียวกันของการเปลี่ยนแปลงจาก "ความสัมพันธ์ทางเครือญาติตามธรรมชาติ" แบบดั้งเดิมไปสู่ความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีพื้นฐานอยู่บนทรัพย์สินส่วนตัวและการแลกเปลี่ยนสินค้า ภายในกรอบของปรากฏการณ์ของความแปลกแยก ก่อให้เกิดภาพลวงตาของการทดแทนความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน "ความสัมพันธ์ของสิ่งต่าง ๆ" ("ลัทธิเครื่องรางสินค้า") เทนนิสในงานของเขาเรื่อง "ชุมชนและสังคม" (พ.ศ. 2430) เน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงจาก "ชุมชน" ทางการเกษตร ซึ่งสันนิษฐานว่าประชาชนเป็นเจ้าของ "ความมั่งคั่งทางธรรมชาติ" (ที่ดินหลัก) และควบคุมโดย "กฎหมายครอบครัว" ไปสู่ ​​"สังคม" รากฐานของการเป็นเจ้าของส่วนตัว "ความมั่งคั่งทางการเงิน" และสิทธิทางการค้าคงที่ ในทำนองเดียวกัน Cooley อธิบายการก่อตัวของสังคมที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์จาก "กลุ่มหลัก" ไปเป็น "กลุ่มรอง" ซึ่งเป็นเกณฑ์สำหรับการสร้างความแตกต่างซึ่งเป็นประเภทของการขัดเกลาทางสังคมส่วนบุคคลที่ยอมรับในอดีตในพวกเขา: ใน "กลุ่มหลัก" การขัดเกลาทางสังคม ของแต่ละบุคคลเกิดขึ้นภายในกรอบของครอบครัว (หรือในวงกว้างมากขึ้น ชุมชนในชนบท ) กำหนดการติดต่อทางจิตวิทยาโดยตรงระหว่างสมาชิกและการสำแดงที่เป็นรูปธรรมของโครงสร้างความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา การขัดเกลาทางสังคมใน "กลุ่มรอง" คือการขัดเกลาทางสังคมภายในกรอบของชุมชนที่กำหนดเชิงนามธรรม (รัฐ ระดับชาติ ฯลฯ) ) โดยที่โครงสร้างของความสัมพันธ์สามารถเข้าใจได้ด้วยการเก็งกำไรเท่านั้น - ในภาษาต่างๆ แบบจำลองทางปรัชญาที่กล่าวมาข้างต้นได้จับประเด็นสำคัญประการหนึ่งที่เหมือนกันของการก่อตัวของสังคมอุตสาหกรรม: การเปลี่ยนแปลงจากคุณลักษณะที่ตายตัว (โดยกำเนิด) ของแต่ละบุคคล ซึ่งระบุไว้โดยตรงในการปฏิบัติความสัมพันธ์ทางเครือญาติภายในครอบครัว- ประเภทชุมชนและควบคุมโดยเจตนาของกฎหมายที่ไม่ได้เขียนเป็นลายลักษณ์อักษร - ถึงลักษณะการทำงานของแต่ละบุคคลซึ่งบรรลุโดยเขาในกระบวนการของประสบการณ์ส่วนตัวในบริบทของความสัมพันธ์ทางสังคมที่แปรผัน การเข้าสู่ซึ่งไม่ได้กำหนดไว้อย่างเคร่งครัดโดยโครงสร้างทั่วไป แต่ ถูกกำหนดโดยปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมที่ไม่ชัดเจน โดยถือว่าเสรีภาพในการเลือกจากภายนอกและควบคุมโดยกฎหมายที่ตายตัว การขัดเกลาทางสังคมของบุคคลเกิดขึ้นในสังคมดังกล่าวไม่อยู่ในกรอบอ้างอิงทางครอบครัวโดยตรงอีกต่อไป ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็นประเภทวรรณะที่ระบุหรือเป็นมืออาชีพอีกต่อไป ของการถ่ายทอดประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์จากรุ่นสู่รุ่น แต่ในรูปแบบตรรกะสากลที่เป็นนามธรรม สมาชิกที่ได้รับทางพันธุกรรมในกลุ่มซึ่งกำหนดสถานะของบุคคลในสังคมดั้งเดิมภายในชุมชนจะถูกแทนที่ด้วยความสัมพันธ์ตามบทบาทหน้าที่ "ตามข้อตกลง" Main พบการกำหนดเนื้อหาหลักของการเปลี่ยนแปลงนี้ที่ชัดเจนอย่างยิ่ง: "จากสถานะสู่สนธิสัญญา" การเปลี่ยนแปลงของขอบเขตทางสังคมวัฒนธรรมดังกล่าวนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงของความคิดซึ่งบ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงทั้งในรูปแบบการคิดและระบบคุณค่าของยุคที่สอดคล้องกัน ในการปรับเปลี่ยนรูปแบบการคิด ศูนย์กลางถูกครอบครองโดย "นามธรรม" (ซิมเมล) และ "การหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง" (เอ็ม. เวเบอร์) ของจิตสำนึกมวลชน ในระดับ axiological มีการเปลี่ยนแปลงในการเน้นจากคุณค่าของการร่วมกันไปสู่คุณค่าของปัจเจกนิยมและความน่าสมเพชหลักของการก่อตัวของสังคมที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมนั้นอยู่ที่แนวคิดของ การก่อตัวของบุคลิกภาพอิสระ - บุคลิกภาพที่เอาชนะความไร้เหตุผลของการปฏิบัติชุมชนแบบดั้งเดิม ("ความลุ่มหลงของโลก" ตาม M. Weber) และตระหนักว่าตัวเองเป็นโหนดของการเชื่อมโยงทางสังคมที่เข้าใจอย่างมีเหตุผล ความคิดของผู้ถือสถานะโดยกำเนิดถูกแทนที่ด้วยจิตสำนึกในเรื่องของสัญญา สิทธิพิเศษทางพันธุกรรมแบบดั้งเดิมถูกแทนที่ด้วยการประกาศสิทธิพลเมืองที่เท่าเทียมกัน และการขาดเสรีภาพในลักษณะ "ทางพันธุกรรม" (บรรพบุรุษ) จะถูกแทนที่ด้วยเสรีภาพ ของทางเลือกทางสังคม ดังที่แสดงโดย M. Weber ทั้งเสรีภาพในการวิสาหกิจและความคิดอิสระนั้นมีพื้นฐานอยู่บนรากฐานของลัทธิเหตุผลนิยมอย่างเท่าเทียมกัน ในเวลาเดียวกัน ปัจเจกนิยมที่น่าสมเพชของการเปลี่ยนผ่านสู่สังคมที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมนั้นเป็นปัจเจกนิยมประเภทพิเศษ: "ปัจเจกนิยมทางศีลธรรม" (ในคำศัพท์ของ Durkheim) หรือตาม M. เวเบอร์ ปัจเจกนิยมของจริยธรรมโปรเตสแตนต์ที่มี "หลักศีลธรรมที่สูงเกินไป" ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยแบบตะวันตก (คลาสสิก) มันเป็นจรรยาบรรณของโปรเตสแตนต์ที่ทำหน้าที่เป็นระบบอุดมการณ์ที่กำหนดระดับสัจพจน์ของจิตสำนึกรูปแบบใหม่ภายใต้กรอบที่ความสำเร็จของกิจกรรมทางวิชาชีพหรือผู้ประกอบการคือ ประเมินว่าเป็นหลักฐานของการเลือกและของประทานแห่งพระคุณ (ในอดีต แนวคิดนี้ย้อนกลับไปถึงการอภิปรายทางศาสนศาสตร์คริสเตียนตะวันตก 14 ข้อ เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการเป็นเจ้าของทรัพย์สินโดยพระเยซูคริสต์) และปรับปรุงความเชี่ยวชาญในฐานะหน้าที่ทางศีลธรรมต่อพระเจ้า (ดูจริยธรรมของโปรเตสแตนต์) . ในบริบทของเรา เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่ “จรรยาบรรณในการทำงาน” ของลัทธิโปรเตสแตนต์ไม่เพียงแต่ทำให้งานศักดิ์สิทธิ์เท่านั้น แต่ในบริบททั่วไปของความเข้าใจของโปรเตสแตนต์ว่าศรัทธาเป็นการเชื่อฟังนั้น ได้แก้ไขวินัยในการทำงานเป็นคุณค่าอันศักดิ์สิทธิ์ (“ลัทธิปัจเจกนิยมที่มีวินัย” ของการปฏิรูป) การเปลี่ยนแปลงที่อธิบายไว้ในขอบเขตของคุณค่าทางวัฒนธรรมและความคิดถือได้ว่าเป็นส่วนที่สำคัญที่สุดของจิตสำนึกทางวัฒนธรรมการก่อตัวของประเภทที่สอดคล้องกับสถานการณ์ที่กำหนดโดยอุตสาหกรรมของการมีปฏิสัมพันธ์กับกลไกที่ซับซ้อนและการนำเทคโนโลยีอุตสาหกรรมไปใช้ที่ ต้องมีวินัยแรงงานและความรับผิดชอบ ดังนั้นการพัฒนาอุตสาหกรรมและระบบทุนนิยมจึงเป็นสองด้านของกระบวนการเดียวกันในการสร้างสังคมอุตสาหกรรม ซึ่งมีความเข้าใจอย่างครอบคลุมในทุกแง่มุม ทั้งการพัฒนาอุตสาหกรรมและระบบทุนนิยมมีความจำเป็นเท่าเทียมกัน แต่ทั้งสองอย่างเท่านั้นที่เพียงพอสำหรับการก่อตัวของสังคมอุตสาหกรรม ในกรณีที่ความเท่าเทียมถูกละเมิดเนื่องจากเหตุผลทางประวัติศาสตร์ เรากำลังเผชิญกับสิ่งมีชีวิตทางสังคมที่มีความขัดแย้งภายใน ด้อยโอกาสทางเทคโนโลยี และไม่มั่นคงทางสังคม ซึ่งผู้ถือครองจิตสำนึกปิตาธิปไตยอย่างแท้จริงได้สัมผัสกับเทคโนโลยีชั้นสูงที่ต้องใช้มาตรการทางวินัยที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ความรับผิดชอบ. ตัวอย่างคลาสสิกของสถานการณ์ดังกล่าวถือได้ว่าเป็นการก่อสร้างสังคมอุตสาหกรรมในสหภาพโซเวียต โดยที่โครงการก่อสร้างสังคมนิยมมีพื้นฐานอยู่บน "การทำให้เป็นอุตสาหกรรม" ซึ่งเป็นอุปกรณ์ทางเทคนิคทางอุตสาหกรรมในการผลิตใหม่ ในขณะที่ปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนของระบบทุนนิยมลดลงเหลือเพียง โปรแกรม "การปฏิวัติวัฒนธรรม" ซึ่งเข้าใจกันในท้ายที่สุดว่าเป็นการกำจัดการไม่รู้หนังสือ และหากในระดับช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจงโดยเฉพาะของ "การฝึกปฏิบัติในการก่อสร้างสังคมนิยม" ความไม่เตรียมพร้อมของจิตสำนึกส่วนบุคคลสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคนั้นค่อนข้างชัดเจน (ตัวอย่างเช่นการเปลี่ยนแปลงในสโลแกน "เทคโนโลยีตัดสินใจทุกอย่าง!" " ด้วยสโลแกน "บุคลากรที่เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีตัดสินใจทุกอย่าง!") จากนั้นกลยุทธ์ทั่วไปของ M. ยังคงถูกลดทอนลง ผลที่ตามมาซึ่งทำให้ตัวเองรู้สึกได้ในพื้นที่วัฒนธรรมหลังโซเวียตจนถึงทุกวันนี้ทำให้ผู้เชี่ยวชาญมีเหตุผล ระบุ "คุณภาพต่ำของประชากร" (L. Abalkin สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อผู้ถือจิตสำนึกมวลชนสัมผัสกับเทคโนโลยีกึ่งเทคโนโลยีหลังอุตสาหกรรมสมัยใหม่สร้างวัตถุระเบิดชนิดพิเศษ (ทั้งในแง่เชิงเปรียบเทียบและตามตัวอักษร) การผลิต - กลุ่มอาการเชอร์โนบิลชนิดหนึ่งของสังคมอุตสาหกรรมที่มีจิตสำนึกมวลชนที่ไม่ทันสมัย ​​สถานการณ์ที่คล้ายกันสามารถอธิบายได้ในภาษาของแนวคิดเรื่องความล่าช้าทางวัฒนธรรมและจำเป็นต้องมีการดำเนินการ "catch-up M" ซึ่งนำระดับของอุปกรณ์ทางเทคนิค ของการผลิตให้สอดคล้องกับระดับวินัยทางเทคนิคของนักแสดง หากเราไม่ได้พูดถึง "ตามทัน" แต่เกี่ยวกับเวอร์ชันมาตรฐานของ M. เราก็สามารถแยกแยะความแตกต่าง " หลัก" และ "รอง" ได้ M. โดย "primary M" เราหมายถึงกระบวนการของ M. ที่ดำเนินการในยุคของการปฏิวัติอุตสาหกรรม - "M" ประเภท "บริสุทธิ์" แบบคลาสสิก ผู้บุกเบิก" โดย "รอง M" หมายถึง M. ที่มาพร้อมกับการก่อตัวของสังคมอุตสาหกรรมในประเทศโลกที่สาม - ในสถานการณ์ของการมีอยู่ของอะนาล็อกที่เป็นผู้ใหญ่และแบบจำลองคลาสสิก (ศูนย์กลางของการผลิตในตลาดอุตสาหกรรม) และความเป็นไปได้ของ ติดต่อโดยตรงกับพวกเขา - ทั้งในเชิงพาณิชย์และอุตสาหกรรมและในขอบเขตวัฒนธรรม ในส่วนนี้ ทฤษฎีของ M. ขึ้นอยู่กับหลักการระเบียบวิธีของแนวคิดของแวดวงวัฒนธรรมที่เสนอโดย L. Frobenius ตามแนวคิดของ ​​​​​การสังเคราะห์วิวัฒนาการและการแพร่กระจาย ถ้าวิวัฒนาการมุ่งเน้นไปที่ความรู้ทางวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์เกี่ยวกับกระบวนการอธิบายที่ตั้งอยู่บนสมมติฐานของ autochthonous ที่มีอยู่อย่างไม่สิ้นสุดโดยสัมพันธ์กับสิ่งมีชีวิตทางสังคมแต่ละอย่างของสาเหตุ แหล่งที่มา และปัจจัยของการพัฒนา แล้วจึงแพร่กระจายบน ตรงกันข้าม เสนอการวิเคราะห์อิทธิพลซึ่งกันและกันทางวัฒนธรรมเป็นรูปแบบการอธิบายมาตรฐาน Frobenius จัดทำโปรแกรมสังเคราะห์สำหรับการพิจารณาบูรณภาพทางสังคมและประวัติศาสตร์แต่ละรายการ ("วงกลมวัฒนธรรม") จากมุมมองของโบราณคดีทางสังคมวัฒนธรรม โดยแนะนำ "ทีละชั้น" ลึกลงไป” เช่น การกำจัดชั้นที่แนะนำตามลำดับ - ลงไปที่ "หินทวีป" การตีความกระบวนการ "มัธยมศึกษา" ในภาษานี้ สันนิษฐานว่าทั้งโอกาสในการเปิดอิทธิพลในส่วนของอำนาจทางอุตสาหกรรมที่พัฒนาแล้ว (การติดต่อตลาดโดยตรง การยืมเทคโนโลยี และรูปแบบทางวัฒนธรรม) และการเปลี่ยนแปลงภายในที่จำเป็นจำนวนหนึ่ง โดยไม่มีปัจจัยที่มีอิทธิพลภายนอกสูญเสียความหมาย การเปลี่ยนแปลงภายในดังกล่าวเป็นการก่อตัวบนพื้นฐานของตลาดท้องถิ่นของตลาดที่ไม่มีตัวตนโดยทั่วไป (รวมถึงตลาดแรงงาน) ซึ่งทำลายความโดดเดี่ยวของเศรษฐกิจชุมชนและกัดกร่อนรากฐานของการบีบบังคับที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจ การก่อตัวของสิ่งที่เรียกว่า “เผด็จการการพัฒนา” คือ กลุ่มสังคม autochthonous สำหรับสังคมที่เปลี่ยนแปลง "ผู้บุกเบิกของชนชั้นสูง" (M. Weber) เริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงของชีวิตทางเศรษฐกิจและการเมืองบนพื้นฐานของเหตุผล ในที่สุด - สุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุด - การปรับตัวของเหตุผลนิยมนี้ในจิตสำนึกมวลชนของประชากรในท้องถิ่น M. ของจิตสำนึกนี้โดยที่ผลลัพธ์ทางสังคมของการเปลี่ยนแปลงทางอุตสาหกรรมอาจกลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยตรง (ดู Irony of ประวัติศาสตร์) สู่เป้าหมายเดิม (เป็นที่น่าสนใจที่ในขณะที่วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดของการลู่เข้า (“ ตรรกะทั่วไปของลัทธิอุตสาหกรรม”) อย่างรุนแรงซึ่งเป็นพื้นฐานของทฤษฎีการทำให้เป็นอุตสาหกรรม แต่ปรัชญามาร์กซิสต์ก็ยอมรับผลที่ตามมาโดยเฉพาะอย่างเต็มที่ - แนวคิดของ "รอง M": ตำแหน่งทางโปรแกรมของลัทธิมาร์กซิสม์เกี่ยวกับ "ความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนผ่านสู่ลัทธิสังคมนิยม, การเลี่ยงระบบทุนนิยม" ที่กำหนดให้เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว, การปฐมนิเทศต่อตัวอย่างของรัฐสังคมนิยมที่แท้จริงและความเป็นไปได้ของการติดต่อระหว่างพรรคคอมมิวนิสต์ของประเทศกำลังพัฒนากับประเทศของ ค่ายสังคมนิยมและขบวนการคอมมิวนิสต์โลกแต่ด้วยการบังคับการมีอยู่ในประเทศที่ดำเนินการเปลี่ยนผ่านดังกล่าว ฐานทางสังคมของขบวนการปฏิวัติและการปรับตัวบังคับของอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ในหมู่มวลชน กล่าวคือ .e. ปัจจัยที่แท้จริงแล้วมีรูปแบบไม่เท่ากัน ถึงเงื่อนไข-ปัจจัยของ “มัธยมศึกษาตอนปลาย”) แก้ไข M. ของทรงกลมทางสังคมวัฒนธรรมและจิตใจเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการก่อตัวของสังคมอุตสาหกรรมแนวคิดของ "รอง M" สันนิษฐานว่าการก่อตัวของลัทธิอุตสาหกรรมนั้นดำเนินการภายใต้สัญลักษณ์ของการขยายตัวทางสังคมวัฒนธรรมในวงกว้างของรูปแบบเชิงบรรทัดฐานเหล่านั้นที่ผลิตโดยลัทธิอุตสาหกรรมตะวันตกคลาสสิก (เศรษฐกิจตลาดที่ควบคุมตนเอง ระบบการเมืองประชาธิปไตย การแบ่งแยกอำนาจ เสรีภาพส่วนบุคคล ฯลฯ ) - ขณะเดียวกันโมเดลของ “รอง ม.” เนื่องจากการทำให้เป็นตะวันตก (D. Lerner) ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นตามแบบฉบับ ตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1970 แนวคิดเรื่องความแปรปรวนในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมขององค์กรของสังคมอุตสาหกรรมและความเป็นอิสระบางประการที่เกี่ยวข้องกับหลักการทางตะวันตกเริ่มมีอิทธิพลเหนือทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ซึ่งหมายความว่า "รอง M" อาจหมายความถึงการอนุรักษ์พื้นฐานบนแผ่นดินใหญ่ของประเพณีทางชาติพันธุ์ภายใต้เงื่อนไขบังคับของการดำเนินการด้านอุตสาหกรรมและ M. เช่นนี้ ซึ่งไม่สามารถหมายถึงการปฏิบัติตามแบบจำลองของตะวันตกได้ ตัวอย่างทั่วไปที่สุดของการนำวัฒนธรรมไปใช้อย่างประสบความสำเร็จโดยอาศัยการอนุรักษ์ประเพณีวัฒนธรรมเฉพาะกลุ่มชาติพันธุ์คือวัฒนธรรมของตะวันออก (ส่วนใหญ่เป็นญี่ปุ่น) และยุโรปตะวันออก (ไม่รวมภูมิภาคสลาฟตะวันออก) ความเฉพาะเจาะจงของ "Eastern M" คือเวอร์ชันนี้ดำเนินการบนพื้นฐานที่ไม่ทำลายล้าง แต่ตรงกันข้าม เป็นการเสริมสร้างประเพณีลักษณะคอมมิวนิสต์ของวัฒนธรรมตะวันออกให้แข็งแกร่งขึ้น: ญี่ปุ่นแสดงให้เห็นถึง "ทุนนิยมชุมชน" แบบหนึ่ง โดยแทนที่เฉพาะผู้รับเรื่องของ ลัทธิรวมกลุ่มแบบปิตาธิปไตยและความเป็นพ่อ แต่ไม่ทำลายจิตสำนึกของชุมชนประเภทหนึ่ง: การยุบทีมแบบดั้งเดิมจะถูกแทนที่ด้วยการรวมเข้ากับทีมขององค์กรความภักดีต่อกลุ่ม - การอุทิศตนต่อ บริษัท ความรู้สึกของการดูแลแบบพ่อในส่วนของ ชุมชน - ความรู้สึกของการประกันสังคม, ความสนใจในส่วนของ บริษัท ต่อการพัฒนาชะตากรรมส่วนบุคคลของพนักงาน (การฝึกอบรมขั้นสูงเกี่ยวกับความคิดริเริ่มของการจัดการ, การเลื่อนตำแหน่งตามบันไดอาชีพของพนักงานที่สุกงอมสำหรับสิ่งนี้อย่างทันท่วงที การลาแต่งงาน, การเพิ่มเงินเดือนหลังคลอดบุตร, การรักษาการติดต่อกับบริษัทหลังเกษียณ ฯลฯ) หากสำหรับโลกตะวันตก ระดับการลาออกของพนักงานเป็นหนึ่งในลักษณะทางสังคมวิทยามาตรฐานขององค์กร การเปลี่ยนแปลงบริษัทสำหรับโลกตะวันออกถือเป็นเหตุการณ์ที่ไม่ธรรมดา ในแง่นี้ ปัจเจกนิยมเสรีซึ่งเป็นพื้นฐานของ M. แบบตะวันตกถูกแทนที่ด้วยการปลูกฝังจิตสำนึกโดยรวมในรูปแบบดั้งเดิมในขณะที่เติมเต็มด้วยเนื้อหาใหม่ที่มุ่งเน้นทางอุตสาหกรรมซึ่งเป็นไปได้เนื่องจากวินัยที่เข้มงวดของจิตสำนึกอีกครั้ง ประเพณีสำหรับชุมชนตะวันออก ในทำนองเดียวกัน เส้นทางสังคมนิยมสู่การก่อตัวของสังคมอุตสาหกรรมในหลายประเทศในยุโรปตะวันออก (ซึ่งการวางแนวสังคมนิยมของสังคมอุตสาหกรรมที่จัดตั้งขึ้นแล้วไม่ได้เกิดขึ้น) ก็ไม่ได้หมายความถึงการยึดมั่นอย่างสมบูรณ์ต่อแบบจำลองคลาสสิกของ M.: ในกระบวนการเปลี่ยนแปลงทางอุตสาหกรรมของสังคม หน้าที่ของการเริ่มต้น การจัดองค์กร การควบคุม ฯลฯ ไม่ได้ถูกคาดการณ์ไว้บนบุคคลที่เป็นอิสระในตนเอง แต่อยู่บนโครงสร้างของรัฐ - อย่างไรก็ตามการทำให้ประเพณี "จรรยาบรรณในการทำงาน" ของประเทศเป็นจริงช่วยให้สามารถระบุข้อเท็จจริงของการดำเนินการของ M. เช่นนี้ได้ ด้วยค่าใช้จ่ายเฉพาะเจาะจงของตะวันออกและต้นทุนสังคมนิยมทั้งหมด จึงเป็นเรื่องถูกต้องตามกฎหมายที่จะพูดคุยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของ M. ไม่ใช่ในฐานะความเป็นตะวันตกทางกลไกภายนอกและการรวมเป็นหนึ่งเดียว แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงลึกของการสร้างมวลชนบนพื้นฐานของอุดมคติทางสังคมและลัทธิเหตุผลนิยมที่พัฒนาโดยวัฒนธรรมตะวันตก มีความเป็นไปได้ในการรักษาลักษณะเฉพาะของประเพณีชาติพันธุ์ชาติพันธุ์ แนวคิดสมัยใหม่ของการพลิกผันของอารยธรรมเป็นการเปลี่ยนจากอารยธรรมแบบท้องถิ่นไปสู่อารยธรรมโลกทำให้เกิดอุดมคติของความซับซ้อนทางสังคมและธรรมชาติของดาวเคราะห์ดวงเดียวที่มีพื้นฐานอยู่บนความหลากหลายทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมและการแบ่งแยกศูนย์กลาง ภายในกรอบของแนวทางนี้ ความหลากหลายทางวัฒนธรรมของโลก ซึ่งเอื้ออำนวยและสันนิษฐานว่ามีการเสวนาอย่างสร้างสรรค์และมีอิทธิพลร่วมกันอย่างมีประสิทธิผลของประเพณีชาติพันธุ์ชาติพันธุ์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ได้รับการแก้ไขให้เป็นพื้นฐานไม่เพียงแต่สำหรับความมั่นคงทางอารยธรรมของมนุษยชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิวัฒนาการของมันด้วย ศักยภาพทางวัฒนธรรม ศศ.ม. โมเชโก

คำนี้มาจากคำภาษาฝรั่งเศส moderne แปลว่า "ทันสมัย" "ใหม่ล่าสุด" การปรับปรุงให้ทันสมัยหมายถึงกระบวนการอัปเดตตามข้อกำหนดสมัยใหม่ใหม่ คำพ้องความหมายคือการปรับปรุง อัปเดต อัปเกรด

แนวคิดนี้ใช้สัมพันธ์กับการพัฒนาของโลก การเปลี่ยนแปลงของเศรษฐกิจโลก และวิถีชีวิตของผู้คนในประเทศต่างๆ ตลอดจนแสดงถึงความก้าวหน้าทางเทคนิคและการปรับปรุงกระบวนการผลิต

การปรับปรุงการผลิตให้ทันสมัยคือการปรับปรุงกระบวนการทางเทคโนโลยี การพัฒนาและการใช้งานอุปกรณ์ วัสดุ วิธีและวิธีการผลิตใหม่ ๆ การเพิ่มประสิทธิภาพทั้งหมดตามความต้องการที่ทันสมัย

ดังที่เราทราบจากหลักสูตรประวัติศาสตร์ การพัฒนาอุตสาหกรรมให้ทันสมัยมีความเชื่อมโยงกับกระบวนการฟื้นฟูและการต่ออายุในสังคมอย่างแยกไม่ออก ด้วยการสะสมของการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในกระบวนการผลิต ความทันสมัยของเศรษฐกิจจึงเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปในวิถีชีวิตและความคิดทางสังคม

แนวคิดเรื่องความทันสมัยเริ่มใช้ในช่วงกลางศตวรรษที่ผ่านมา เมื่อนักสังคมศาสตร์วิเคราะห์ขั้นตอนการพัฒนาของสังคมตั้งแต่โครงสร้างปิตาธิปไตยแบบดั้งเดิมที่ครองราชย์ในศตวรรษที่ 18 โดยมีโครงสร้างทางการเกษตรและระบบสังคมและการเมืองมาสู่รูปแบบสมัยใหม่ ของสังคมหลังอุตสาหกรรมที่มีความหลากหลายทางความสัมพันธ์ทางสังคมและประเพณีทางวัฒนธรรม ในช่วงทศวรรษที่ 50 ของศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีความทันสมัยได้ถูกสร้างขึ้นซึ่งตอบคำถามว่าความทันสมัยเกี่ยวข้องกับกระบวนการที่เกิดขึ้นในสังคมโลกอย่างไร

ตามทฤษฎีนี้ ความทันสมัยเป็นการต่ออายุความสัมพันธ์ทางสังคมซึ่งแสดงออกในการเปลี่ยนจากวิถีชีวิตเกี่ยวกับระบบศักดินาไปสู่รูปแบบอุตสาหกรรมสมัยใหม่ คุณสมบัติเฉพาะของมัน:

เพิ่มความแตกต่างและความเชี่ยวชาญด้านแรงงาน

เพิ่มระบบราชการในการผลิต

การเกิดขึ้นของสถาบันทางสังคมและการเมืองในรูปแบบสมัยใหม่

เพิ่มความคล่องตัวและความเป็นปัจเจกบุคคลในจิตใจของผู้คน

การเปลี่ยนแปลงระบบวัฒนธรรม (สถาบันครอบครัว ทัศนคติต่อศาสนา ฯลฯ)

มีสามขั้นตอนในการพัฒนาความทันสมัย ​​(ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 18 ถึงต้นศตวรรษที่ 20, ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 และจากยุค 70 ของศตวรรษที่ยี่สิบถึงต้นศตวรรษของเรา) มีสองรุ่นหลัก นี่คือสิ่งที่เรียกว่า รูปแบบความเป็นตะวันตกและการตามทัน

การปรับปรุงให้ทันสมัย ​​(หรือ Westernization) คืออะไร? คำนี้หมายถึงการนำวิถีชีวิต วัฒนธรรม และเทคโนโลยีแบบตะวันตกมาสู่โครงสร้างทางสังคมของประเทศกำลังพัฒนา (ส่วนใหญ่ผ่านการล่าอาณานิคม) แบบจำลองที่ตามมานั้นอาศัยการพัฒนาอุตสาหกรรม โดยเสนอให้ "ยกระดับ" ประเทศที่ล้าหลังทางเศรษฐกิจไปสู่ประเทศที่พัฒนาแล้ว

ทฤษฎีความทันสมัยมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ สาระสำคัญของข้อกล่าวหาโดยพื้นฐานแล้วมีดังต่อไปนี้ - ฝ่ายตรงข้ามของแนวคิดนี้ยืนยันว่าการปรับปรุงให้ทันสมัยสามารถทำลายความสัมพันธ์ที่จัดตั้งขึ้นตามประเพณีโดยไม่ต้องสร้างความสัมพันธ์ใหม่เป็นการตอบแทนนั่นคือ สิ่งที่เรียกว่าสังคมหลังอุตสาหกรรมจะไม่มีแนวทางทางจิตที่ชัดเจน แต่ควรเข้าใจว่าการปรับปรุงให้ทันสมัยไม่ได้หมายความถึงการปฏิเสธและขจัดคุณค่าดั้งเดิมอย่างไม่มีเงื่อนไข ในทางตรงกันข้าม ในวัฒนธรรมส่วนใหญ่ ประเพณีเก่าและใหม่อยู่ร่วมกันได้ดี ซึ่งกระตุ้นให้สังคมมีการพัฒนาต่อไป

ความทันสมัยของสังคมรัสเซียคืออะไรความหมายของคำนี้เกี่ยวข้องกับประเทศของเราคืออะไร? ปัญหานี้ได้รับการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางไม่เพียงแต่ที่นี่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในโลกด้วย การสนทนาเริ่มต้นด้วยบทความชื่อดัง "รัสเซีย ส่งต่อ!" ดี.เอ. เมดเวเดวา. ทิศทางหลักของการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในรัสเซียได้รับการยอมรับโดยไม่มีเงื่อนไข:

ความจำเป็นในการปรับปรุงอุปกรณ์ทางเทคนิคในการผลิตการแนะนำเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ใหม่การปรับปรุงสภาพการทำงานและความเป็นอยู่ของชาวรัสเซีย

แบบจำลองของสังคม - การปฏิรูปการศึกษา การพัฒนาและการเติบโตของธุรกิจเอกชน การลดบทบาทของรัฐในขอบเขตทางเศรษฐกิจ

และสร้างสังคมแห่งกฎหมาย

การปฏิรูปขอบเขตทางสังคมมุ่งเป้าไปที่การปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพของพลเมือง

สู่ความทันสมัยที่เรียกว่าความทันสมัย เพื่อชี้แจงว่าความทันสมัยคืออะไรจำเป็นต้องพิจารณาความหมายต่าง ๆ ที่แนวคิดนี้ประกอบด้วยเป็นหลัก

สามความหมาย

ประการแรก คำนี้ใช้กับการพัฒนาภายในของประเทศในอเมริกาเหนือและยุโรปตะวันตกที่เกี่ยวข้องกับยุคสมัยใหม่ของยุโรป

ความทันสมัยในความหมายที่สองคืออะไร? ในที่นี้เราจะพิจารณาถึงความทันสมัยที่ตามทัน ซึ่งปฏิบัติในประเทศที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มแรก แต่กำลังมุ่งมั่นเพื่อมัน

และความหมายที่สามพูดถึงกระบวนการพัฒนาวิวัฒนาการในสังคมที่ทันสมัยที่สุด (อเมริกาเหนือและยุโรปตะวันตก) แนวคิดนี้ถูกตีความว่าเป็นกระบวนการทันสมัยแบบถาวรนั่นคือการแนะนำนวัตกรรมและการปฏิรูปที่นำไปสู่การสร้างสังคมหลังอุตสาหกรรม

การเกิดขึ้นของแนวคิด

นักวิทยาศาสตร์ - นักมานุษยวิทยาเริ่มศึกษาโบราณวัตถุนั่นคือรูปแบบดั้งเดิมของการอยู่ร่วมกันของมนุษย์ - Tylor, Herskowitz, White, Kroeber ซึ่งพิจารณาวิวัฒนาการของวัฒนธรรมท้องถิ่นแบบดั้งเดิม พวกเขาระบุสองรูปแบบหลักด้วยความช่วยเหลือซึ่งมีการชี้แจงแก่นแท้ของความทันสมัยซึ่งมีความสัมพันธ์กับกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยแบบคลาสสิกทั่วไป ประการแรก นี่คือวิวัฒนาการที่ก้าวหน้า ซึ่งดำเนินไปเป็นเส้นตรงเป็นระยะ: จากสังคมที่เรียบง่ายไปสู่สังคมที่ซับซ้อนมากขึ้น มีการเขียนมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ในอังกฤษ - Spencer, Lebock, McLennan, Fraser, Tylor ในเยอรมนี - Lippert, Weitz, Bastian ในฝรั่งเศส - Letourneau ในสหรัฐอเมริกา - Morgan

ประการที่สองนักวิทยาศาสตร์ชื่อดัง Eisenstadt พิจารณาความทันสมัยในรูปแบบที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย เขาเขียนว่านี่เป็นการพัฒนาวัฒนธรรมประเภทต่างๆ หลายเชิงเส้นด้วย โดยที่กระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยเกิดขึ้นในลักษณะที่ไม่เหมือนใคร และด้วยเหตุนี้ ความทันสมัยจึงแปรผัน เขามองวิวัฒนาการของสังคมผ่านปริซึมของการดำเนินการที่หลากหลาย แต่ถูกกำหนดโดยประเภทประวัติศาสตร์

เรื่องราว

คำว่าสมัยใหม่ถูกใช้ครั้งแรกในช่วงปลายศตวรรษที่ 5 ในยุโรป โดยแยกความแตกต่างระหว่างปัจจุบันของชาวคริสต์และอดีตนอกรีต ต่อจากนั้นเนื้อหาของแนวคิดก็เปลี่ยนไปหลายครั้ง มีเพียงยุคแห่งการตรัสรู้เท่านั้นที่ให้ความหมายที่สอดคล้องกับยุคสมัยใหม่อย่างสมบูรณ์ จิตวิญญาณแห่งกาลเวลาที่ได้รับการปรับปรุงใหม่อย่างเป็นธรรมชาติและสิ่งที่ช่วยให้กระบวนการนี้ถือว่าทันสมัยและทันสมัย ดังนั้นเนื่องจากการเร่งความเร็วของการเคลื่อนไหวของสังคมตามเส้นทางนี้ในยุคสมัยใหม่ อารยธรรมสมัยใหม่ของยุโรปจึงถือกำเนิดขึ้น ซึ่งแตกต่างจากสังคมดั้งเดิมอย่างสิ้นเชิง

การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นจากการเกิดขึ้นของจรรยาบรรณในการทำงานของโปรเตสแตนต์และการพัฒนาระบบเศรษฐกิจแบบตลาด ระบบกฎหมาย และระบบราชการ กระบวนการนี้ไม่รวดเร็ว ยุโรปต้องใช้เวลาหลายศตวรรษกว่าจะได้สัมผัสกับความทันสมัย ​​สัมผัสกับการปฏิวัติอุตสาหกรรมของอังกฤษ การเมืองและการเสริมสร้างความเข้มแข็งของชนชั้นกระฎุมพี รวมถึงการได้มาซึ่งอำนาจอันเป็นผลมาจากการปฏิวัติ: อังกฤษ อเมริกา และฝรั่งเศส . นักวิทยาศาสตร์ได้ข้อสรุปว่าโดยหลักการแล้วความทันสมัยสมัยใหม่ไม่สามารถหยุดได้กระบวนการเหล่านี้ดำเนินมาจนถึงทุกวันนี้และจะดำเนินต่อไปตราบเท่าที่ชุมชนของผู้คนดำรงอยู่

หลักการของสังคมยุคใหม่

ในสังคมยุคใหม่ สถาบันพื้นฐานหลายแห่งอยู่ร่วมกัน อย่างน้อยสี่สถาบัน ได้แก่ เศรษฐกิจแบบตลาด ประชาธิปไตยที่มีการแข่งขันสูง การสื่อสารมวลชน และสวัสดิการทั่วไป พื้นฐานของสังคมอิสระคือระบบเศรษฐกิจแบบตลาด โดยสามารถเอาชนะขอบเขตทั้งหมดได้ และสร้างสังคมเปิดขึ้นมา สังคมยุคใหม่แตกต่างอย่างมากจากสังคมดั้งเดิมเพราะว่ามันถูกสร้างขึ้นบนหลักการที่แตกต่างกัน สิ่งสำคัญที่นี่คือ:

• อธิษฐาน;
• ความถูกต้องตามกฎหมาย;
• สิทธิสากลของพลเมือง
• สถาบันการเปลี่ยนแปลงทางสังคม
• วัฒนธรรมทางโลก
• การทำให้สังคมเป็นฆราวาส
• การขยายตัวของเมือง;
• ความเป็นอิสระของระบบย่อย
• การหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง;
• การครอบงำของเศรษฐกิจตลาด
• การวางระบบราชการ;
• ความเป็นมืออาชีพ;
• การรู้หนังสือมวลชน
• สื่อมวลชน;
• การเติบโตของการเคลื่อนไหวทางวิชาชีพและทางสังคม

ในสังคมยุคใหม่ พลเมืองมีสิทธิที่แบ่งแยกไม่ได้ ทั้งทางสังคม การเมือง และพลเมือง ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์นำไปสู่การสร้างสังคมระดับชาติจากชุมชนท้องถิ่นที่แตกต่างกันตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 17 ความทันสมัยได้ก้าวหน้าไปไกลยิ่งขึ้น สังคมกลายเป็นคนเหนือชาติ

โปรแกรมปรับปรุงให้ทันสมัย

ลักษณะเด่นของสังคมสมัยใหม่สมัยใหม่ ได้แก่ ในด้านการเมือง - รัฐประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ ในการสร้างรัฐ - รัฐชาติ ในด้านวิทยาศาสตร์และการศึกษา - วิทยาศาสตร์อิสระ ในด้านเศรษฐศาสตร์ - ทุนนิยม การเปลี่ยนแปลงเพื่อความทันสมัยนั้นเป็นสากล ต้องขอบคุณความทันสมัย ​​ระดับขององค์กรทางสังคมวัฒนธรรมในสังคมกำลังย้ายจากลัทธิอุตสาหกรรมไปสู่ลัทธิหลังอุตสาหกรรมนิยมในเศรษฐศาสตร์ จากเผด็จการไปสู่ระบอบประชาธิปไตยในการเมือง และย้ายจากกฎหมายจารีตประเพณีไปสู่กฎหมายกฎหมาย

ความชอบธรรมที่แท้จริงของระเบียบโลกเปลี่ยนจากสิ่งศักดิ์สิทธิ์ไปสู่โลกทัศน์ ในเชิงปรัชญา โลกทัศน์แบบเอกเดี่ยวกลายเป็นพหุนิยม ในเชิงศิลปะ ความบริสุทธิ์ของระเบียบโลกนั้นหายไป: ความสามัคคีด้านโวหารมีแนวโน้มไปสู่โพลีสไตลิสต์ และในเชิงวัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์ถูกแทนที่ด้วยมานุษยนิยม ผู้สนับสนุนทฤษฎีความทันสมัยมั่นใจว่าโครงการดังกล่าวจะทำให้มนุษยชาติมีการปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่และชีวิตทางสังคมอย่างสมบูรณ์ การบรรจบกันและความทันสมัยถือเป็นกระบวนการที่จำเป็น ไม่สามารถย้อนกลับได้ ภายนอกและเป็นประโยชน์

ขั้นตอน

ในเส้นทางของมัน การเปลี่ยนแปลงไปสู่ความทันสมัยจะต้องผ่านขั้นตอนบางอย่างตามลำดับ ตัวอย่างเช่น จากแบบดั้งเดิมจนถึงการเปลี่ยนผ่านไปจนถึงสมัยใหม่ หรือจากแบบดั้งเดิมไปจนถึงขั้นก่อนการวัด จากนั้น หลังจากเริ่มมีการเติบโตอย่างต่อเนื่องจนครบกำหนดและถึงระดับการบริโภคมวลชน ที่นี่ความแตกต่างระหว่างโลก "ที่หนึ่ง" และ "ที่สาม" มักถูกนำมาพิจารณาโดยได้รับคำแนะนำจากกระบวนการทางประวัติศาสตร์แบบ Eurocentrism โดยพิจารณาจากเส้นทางของชนชาติต่างๆ สู่ลัทธิเหตุผลนิยมและลัทธิศูนย์กลางเศรษฐกิจ

เกี่ยวกับขั้นตอนที่เป็นจุดเริ่มต้นของเส้นทางนี้ มีการพิจารณาแนวคิดสองประการที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง วิวัฒนาการคลาสสิก - แนวคิดของการค่อยเป็นค่อยไปในการปลดปล่อยมนุษยชาติจากความไม่รู้และความกลัวในการบรรลุอารยธรรมในระดับที่สูงขึ้น การแพร่กระจาย - เมื่อมีการวางแผนและดำเนินการปรับปรุงให้ทันสมัยจากเบื้องบนผ่านการปฏิรูปและนวัตกรรมที่ดำเนินการโดยกลุ่มผู้มีอำนาจหรือ (บ่อยกว่านั้น) ผ่านการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างสังคมที่พัฒนาแล้วกับสังคมที่มีความทันสมัยน้อยกว่า

ประเภทของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย

รัฐที่เปลี่ยนแปลงมองเห็นการพัฒนาของประเทศที่มีอารยธรรมตะวันตกเป็นแบบอย่างและเข้าใจถึงความทันสมัยว่าเป็นการถ่ายทอดบรรทัดฐานของมนุษย์ต่างดาว รูปแบบการทำงานและการพักผ่อน ค่านิยมต่างๆ และสถาบันของรัฐโดยตรงและแม่นยำไปยังดินแดนของตนเอง

สังคมที่ไม่ใช่ตะวันตกสามารถใช้ทั้งประเภทวิวัฒนาการ (ภายนอก) และประเภทการแพร่กระจาย (ภายนอก) ในกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย การจำแนกประเภทจะค่อนข้างแตกแขนงออกไป ประเภทของความทันสมัยภายนอกถูกกำหนดให้เป็นกระบวนการที่มีพลวัตทางสังคมวัฒนธรรม: เหตุผลที่ซับซ้อนภายใน, การพัฒนาตนเอง, การเปลี่ยนแปลงตนเองทางสังคม (อเมริกาเหนือ, ยุโรปตะวันตก)

ตามทันและแซง

ประเภทตามทัน (ปรับตัว) ปฏิบัติโดยรัฐที่ไม่เกี่ยวข้องกับรัฐที่ระบุไว้ข้างต้น โดยเริ่มจากการตอบสนองแบบปรับตัวต่อพลวัตของวัฒนธรรมทางสังคมของประเทศสมัยใหม่ประเภท "การตอบสนองต่อความท้าทาย" ที่นี่เราควรสังเกตความเป็นตะวันตกในตนเอง ซึ่งริเริ่มเพื่อให้บรรลุเป้าหมายภายใน (รวมถึงการเอาชนะช่องว่างทางเทคโนโลยีและการรักษาความเป็นอิสระ) ซึ่งแบ่งออกเป็นประเภทย่อยด้วย

• การปรับปรุงการป้องกันให้ทันสมัย: การเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐด้วยความช่วยเหลือจากศักยภาพทางการทหารและการเมือง (ต้องคำนึงว่ามีเพียงประเทศที่พัฒนาความทันสมัยกลุ่มแรกเท่านั้นที่สามารถเดินตามเส้นทางของพวกเขาได้ด้วยตนเองโดยไม่รู้สึกถึงแรงกดดันจากภายนอก ส่วนอื่น ๆ ทั้งหมดได้รับอิทธิพลจากกองหลังและแนวหน้าของความทันสมัย) .
• การปรับปรุงให้ทันสมัยแบบเสรีนิยม: การเปลี่ยนแปลงสังคมและการปลดปล่อยผู้คน การยืมกระบวนการที่ประเทศตะวันตกได้ประสบมา: ลำดับวงศ์ตระกูลของสถาบัน ค่านิยม บรรทัดฐาน และรูปแบบพฤติกรรม

การดูแลภายนอก

การปรับปรุงให้ทันสมัยประเภทนี้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของระบบสังคมวัฒนธรรมโดยการมีส่วนร่วมของรัฐสมัยใหม่ที่มีอารยธรรมตะวันตกหนึ่งหรือหลายรัฐ และอธิปไตยส่วนใหญ่มักไม่ได้รับการรักษาไว้ ที่นี่ก็มีสองสายพันธุ์ย่อยอยู่ร่วมกัน

• ความรับผิดชอบบางส่วนคือนโยบายอาณานิคม เมื่ออาณานิคมตอบสนองผลประโยชน์ของมหานคร พัฒนาอุตสาหกรรมอย่างน้อยหนึ่งอย่างที่ต้องการ ขณะเดียวกันก็ปล่อยส่วนที่เหลือไว้โดยไม่มีการพัฒนา ตัวอย่างเช่น ในปี 1949 หลังจากสิ้นสุดการปกครองอาณานิคมของอังกฤษ น้อยกว่าหนึ่งเปอร์เซ็นต์ของชาวพื้นเมืองที่รู้ว่าจดหมายยังคงอยู่ในอินเดีย และทุกสิ่งทุกอย่างที่เป็นไปได้ก็ถูกนำไปที่อังกฤษ
• ความรับผิดชอบอย่างเป็นระบบเมื่อรัฐที่ได้รับการปรับปรุงให้ทันสมัยเต็มรูปแบบดูแลดินแดนของประเทศที่ล้าหลัง ยกตัวอย่างญี่ปุ่นหรือเยอรมนีหลังสงครามโลกครั้งที่สอง

แน่นอนว่าโครงการทั้งหมดนี้เป็นไปตามเงื่อนไข เนื่องจากการฝึกฝนนำเสนอกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยที่หลากหลายที่เกี่ยวพันกัน

ตัวอย่าง

ที่นี่คุณสามารถพิจารณาได้ว่าความทันสมัยของการศึกษาและเศรษฐกิจเกิดขึ้นในรัสเซียอย่างไร ตั้งแต่ทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ผ่านมา แนวคิด โครงการ การปฏิรูป นวัตกรรมจำนวนมากได้ล่มสลายในสังคม - ทั้งหมดนี้มีลักษณะเป็นเชิงพาณิชย์ล้วนๆ ผลจากการกู้ยืมเหล่านี้ (แพงมาก) ประเทศไม่ได้เห็นสิ่งใดที่ปลอบประโลมใจในช่วงไตรมาสที่ผ่านมา และทั้งหมดเป็นเพราะความทันสมัยไม่ได้ถูกมองเห็นเนื่องจากไม่ได้อยู่ในผลประโยชน์ของรัฐ "อารยะ" ที่แนะนำในประเทศของเรา แผนการที่ไม่จำเป็นโดยสิ้นเชิง ซึ่งรวมถึง เช่น การปรับปรุงเศรษฐกิจให้ทันสมัย ​​ได้รับการเติมเต็มมากเกินไป และแผนที่จำเป็นก็ล้มเหลวอย่างสิ้นเชิงและสมบูรณ์

จำนวนโรงเรียนมัธยมในทศวรรษที่ผ่านมาเพียงอย่างเดียวลดลงหนึ่งหมื่นห้าพัน การศึกษาระดับอุดมศึกษากลายเป็นตลาดมืดสำหรับการขายประกาศนียบัตร (มีวิดีโอที่น่ากลัวมากมายบนอินเทอร์เน็ตที่มีผู้สำเร็จการศึกษาที่ประสบความสำเร็จ เช่น จาก Russian State University สำหรับ คณะมนุษยศาสตร์ไม่สามารถตอบคำถามที่ง่ายที่สุดในการหางานได้: อะไรคือความทันสมัย ​​การลดค่าเงิน นิกาย แม้แต่ทองคำและทุนสำรองเงินตราต่างประเทศของประเทศประกอบด้วยอะไรก็ตาม) การศึกษาระดับประถมศึกษา มัธยมศึกษา และอาชีวศึกษาอยู่ในสภาพที่น่าเสียดาย ทั้งหมดเป็นเพราะลำดับความสำคัญมีการเปลี่ยนแปลง ก่อนหน้านี้ในประเทศที่ "ไม่ทันสมัย" ของเรา พวกเขาปฏิบัติต่อ สอนและให้การศึกษาอย่างดีโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย แต่ไม่ได้ให้บริการ ดังนั้นเนื้อหาทางจิตวิญญาณของงานสังคมสงเคราะห์จึงถูกทำลาย แต่ความทันสมัยของสังคมเกิดขึ้นซึ่งขยายคำศัพท์และเรียนรู้ความอดทนอย่างมาก

หมวดหมู่ "ความทันสมัย" ในสังคมวิทยาโลกหมายถึงการเปลี่ยนแปลงจากสังคมก่อนอุตสาหกรรมสู่อุตสาหกรรมและต่อจากนี้สู่หลังอุตสาหกรรม คำว่า "ความทันสมัย" ในภาษารัสเซียหมายถึง "ความทันสมัย" และแสดงถึงกระบวนการปรับปรุงที่ทำให้สังคมตอบสนองความต้องการที่ทันสมัย ​​บนพื้นฐานของการปฏิเสธรูปแบบเก่าและการค้นหารูปแบบใหม่ การแนะนำนวัตกรรมที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกระบวนการทางสังคม ทฤษฎีความทันสมัยเกิดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สองเมื่อปัญหาเกิดขึ้นจากการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างตะวันตกกับประเทศที่ถูกปลดปล่อยอันเป็นผลมาจากการปลดปล่อยอาณานิคม นักสังคมวิทยาและนักรัฐศาสตร์ตะวันตกเชื่อว่าประเทศเหล่านี้ควรเดินตามเส้นทางของตะวันตกในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า อย่างไรก็ตาม เวลาได้แสดงให้เห็นธรรมชาติของยูโทเปียและอันตรายจากการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวสำหรับรัฐรุ่นใหม่เหล่านี้ เมื่อเร็วๆ นี้ คำว่า "ความทันสมัย" เป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวาง และผู้เชี่ยวชาญหลายคนพูดถึงคลื่น 3 ประการของความทันสมัย คลื่นลูกแรกของความทันสมัยหมายถึงตะวันตกซึ่งในช่วงปลายศตวรรษที่ 18-19 การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้นในแวดวงการเมือง: การเสริมสร้างความรับผิดชอบทางการเมืองของรัฐตามหลักการแบ่งแยกอำนาจ การขยายการอธิษฐานไปสู่สากล (ครั้งแรกสำหรับผู้ชาย และต่อมาสำหรับผู้หญิง) การเกิดขึ้นของขบวนการทางสังคมมวลชนและพรรคการเมืองอย่างถาวรในฐานะองค์กรที่มีการแข่งขัน การตกผลึกของรากฐานของภาคประชาสังคมที่เคารพความคิดเห็นและทรัพย์สินของแต่ละบุคคล การก่อตัวของสื่อมวลชนไม่อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐอย่างเข้มงวด คลื่นลูกที่สองของความทันสมัยส่งผลกระทบต่อประเทศกำลังพัฒนา และตอนนี้เป็นที่ชัดเจนว่าไม่ได้ดำเนินการตามเกณฑ์เดียวกันและด้วยความเร็วเดียวกันกับคลื่นลูกแรก คลื่นลูกที่สามส่งผลกระทบต่อประเทศตะวันตก ซึ่งเข้าสู่ช่วงเศรษฐกิจหลังอุตสาหกรรมในช่วงทศวรรษที่ 80 ศตวรรษที่ XX การเปลี่ยนแปลงหลังสมัยใหม่ในแวดวงการเมืองนี้มีลักษณะดังต่อไปนี้: ความสมดุลระหว่างระบบราชการของหน่วยงานของรัฐ การเพิ่ม etatization และหลักการสนับสนุนตนเองของการจัดการสาธารณะ การเสริมสร้างความเข้มแข็งของการขาดการคัดเลือกและความเฉยเมยทางการเมือง วิกฤติพรรคการเมืองแบบจารีต การละเมิดกลไกการแบ่งแยกอำนาจ บทบาทที่มากเกินไปของสื่อในกระบวนการทางการเมือง แกนหลักของทฤษฎีการทำให้ทันสมัยคือการพิสูจน์แบบจำลองทั่วไปของกระบวนการอารยธรรมระดับโลก โดยการอธิบายธรรมชาติและทิศทางของการเปลี่ยนแปลงจากสังคมแบบดั้งเดิมไปสู่สังคมสมัยใหม่อันเป็นผลมาจากความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การเปลี่ยนแปลงทางสังคมและโครงสร้าง และการเปลี่ยนแปลง ของระบบบรรทัดฐานและค่านิยม ในการกำเนิด ทฤษฎีความทันสมัยต้องผ่านสามขั้นตอน: 50-60, 60-70 และ 80-90 ศตวรรษที่ XX ขั้นตอนแรก (50-60 ของศตวรรษที่ 20) ของการพัฒนาทฤษฎีขึ้นอยู่กับแนวคิดของ "สากลนิยม" และถือว่าความทันสมัยของทุกประเทศและทุกเชื้อชาติเป็นปรากฏการณ์สากลที่มีทิศทางเดียว (การทำให้เป็นตะวันตกเช่น การคัดลอกตะวันตก หลักการในทุกด้านของชีวิต ) ระยะและรูปแบบเดียวกัน คุณสมบัติหลักของทฤษฎีการทำให้ทันสมัยในระยะแรกคือ teleology (การตีความปรากฏการณ์ของความเป็นจริงตามที่มีอยู่ตาม "แผนการของพระเจ้า" และในนามของการบรรลุบทบาทที่เตรียมไว้ล่วงหน้าบางอย่างเช่นน้ำและดินรับใช้พืช ในทางกลับกันพืชก็ให้บริการปศุสัตว์ ฯลฯ ขึ้นบันไดตามลำดับชั้น) และ Eurocentrism ลัทธิศูนย์กลางนิยมของอเมริกาที่แม่นยำยิ่งขึ้น (ประกาศถึงความเหนือกว่าของประชาชนชาวยุโรปและอารยธรรมยุโรปตะวันตกเหนือผู้คนและอารยธรรมอื่น ๆ ในขอบเขตวัฒนธรรมความเหนือกว่าของวิถีแห่ง ชีวิตของประชาชนชาวยุโรปตลอดจนบทบาทพิเศษของพวกเขาในประวัติศาสตร์โลก) คำว่า "ความทันสมัย" ในบริบทนี้เริ่มหมายถึงสองรัฐในเวลาเดียวกัน: ประการแรก ขั้นตอนของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม และประการที่สอง กระบวนการเปลี่ยนผ่านของรัฐที่ได้รับการปลดปล่อยไปสู่สถานะของสังคมสมัยใหม่ ความทันสมัยทางการเมืองในระยะแรกของการพัฒนาทฤษฎีได้สรุปดังนี้: การทำให้เป็นประชาธิปไตยของประเทศกำลังพัฒนาตามแบบจำลองตะวันตก (การก่อตัวหรือการเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐชาติ, การสร้างหน่วยงานที่เป็นตัวแทนอำนาจ, การแบ่งแยกอำนาจ, การแนะนำสถาบันของ การเลือกตั้ง); การเปลี่ยนแปลงระบบค่านิยม (การพัฒนาค่านิยมส่วนบุคคล) และแนวทางในการทำให้อำนาจถูกต้องตามกฎหมาย (วิธีดั้งเดิมควรถูกแทนที่ด้วยค่านิยมสมัยใหม่) ในระหว่างขั้นตอนแรกของการพัฒนาทฤษฎี มีการระบุปัจจัยที่ดีและไม่เอื้ออำนวยที่มีอิทธิพลต่อกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยในประเทศกำลังพัฒนา สิ่งที่เอื้ออำนวย ได้แก่ การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมที่ประสบความสำเร็จของประเทศ "โลกที่สาม" ความร่วมมืออย่างแข็งขันกับประเทศที่พัฒนาแล้ว (ยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา) ปัจจัยที่ไม่เอื้ออำนวย ได้แก่: การอนุรักษ์องค์ประกอบของสังคมดั้งเดิม, ความไม่เต็มใจของชนชั้นปกครองที่จะเสียสละผลประโยชน์ของตนเพื่อประโยชน์ในการปรับปรุงประเทศ, การไม่รู้หนังสือ, การขาดจิตสำนึกที่มีเหตุผลในหมู่ประชากรส่วนใหญ่, การดำรงอยู่ของสังคมแบบดั้งเดิม ชั้นและภาคการผลิต อย่างไรก็ตามเหตุการณ์ทางการเมืองในยุค 60 ศตวรรษที่ XX แสดงให้เห็นถึงความไม่สมบูรณ์ของทฤษฎีความทันสมัยที่มีอยู่และความจำเป็นในการปรับปรุงเพิ่มเติม เหตุการณ์เหล่านี้ทำให้เกิดกระแสวิพากษ์วิจารณ์ซึ่งสามารถแบ่งออกเป็นสองทิศทาง: การวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเกี่ยวกับความทันสมัยซึ่งดำเนินการโดยตัวแทนของประเทศกำลังพัฒนาเป็นหลักรวมถึงขบวนการฝ่ายซ้ายในยุค 60 ศตวรรษที่ XX ในยุโรปตะวันตก (เชื่อว่าทฤษฎีการทำให้ทันสมัยมีความชอบธรรมในการล่าอาณานิคม พวกเขาต่อต้านการขยายตัวของตะวันตกและสนับสนุนการต่อต้านการทำให้ทันสมัย) การวิพากษ์วิจารณ์ความทันสมัยซึ่งพัฒนาขึ้นภายใต้กรอบของ "ทฤษฎีความล้าหลัง" ซึ่งจัดโดยกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายซ้ายในตะวันตกและประเทศกำลังพัฒนาบางประเทศเป็นหลัก (วิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีความทันสมัยเพื่อทำให้ภาพการพัฒนาง่ายขึ้นโดยคำนึงถึงความทันสมัยไม่เพียงพอ ลักษณะเฉพาะของสังคมที่เป็นปัญหา ลักษณะทางวัฒนธรรม ฯลฯ พวกเขาเชื่อว่าการปรับปรุงให้ทันสมัยแบบตะวันตกนำไปสู่การอนุรักษ์ ความล้าหลัง การพึ่งพาอาศัยกัน การหยุดชะงักของโครงสร้างทางเศรษฐกิจ การทำลายสิ่งแวดล้อมทางนิเวศ และความขัดแย้งทางสังคม) ขั้นตอนที่สอง (60-70 ของศตวรรษที่ 20) ของการพัฒนาทฤษฎีนั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยการเกิดขึ้นของการตีความใหม่โดยอิงจากปัจจัยต่าง ๆ ของการพัฒนาทางการเมือง สังคม และเศรษฐกิจ และการออกจากลัทธิยุโรปเป็นศูนย์กลาง ความสนใจหลักในระยะนี้มุ่งเน้นไปที่ปัญหาความมั่นคงของการพัฒนาทางการเมืองซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและสังคม ในระหว่างขั้นตอนนี้ มีการกำหนดทิศทางหลักสองประการขึ้น ซึ่งตัวแทนให้คำตอบที่แตกต่างกันสำหรับคำถามเกี่ยวกับปัจจัยด้านความมั่นคง: อนุรักษ์นิยมและเสรีนิยม ตัวแทนของกระแสอนุรักษ์นิยม (S. Huntington, J. Nelson, H. Linz และคนอื่น ๆ ) เชื่อว่าปัญหาหลักของการทำให้ทันสมัยคือความขัดแย้งระหว่างการระดมประชากรการมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองและการสร้างสถาบันการมีอยู่ของที่จำเป็น โครงสร้างและกลไกในการสื่อสารและรวบรวมผลประโยชน์ของตน ในเวลาเดียวกัน ในความเห็นของพวกเขา การที่มวลชนไม่เตรียมพร้อมสำหรับการปกครอง การไม่สามารถใช้สถาบันอำนาจได้ และผลที่ตามมาคือ ความเป็นไปไม่ได้ที่ความคาดหวังของพวกเขาที่จะรวมอยู่ในการเมือง ก็มีส่วนทำให้ระบอบการเมืองไม่มั่นคงเช่นกัน ตัวแทนของกระแสเสรีนิยม (R. Dahl, G. Almond, L. Pai ฯลฯ ) เข้าใจเนื้อหาหลักของความทันสมัยว่าเป็นการก่อตัวของระบบสังคมและการเมืองแบบเปิดผ่านการทวีความรุนแรงของการเคลื่อนไหวทางสังคมและการรวมกลุ่มของประชากรเข้ากับ ชุมชนการเมือง เกณฑ์หลักของการปรับปรุงทางการเมืองให้ทันสมัยในความเห็นของพวกเขาคือระดับการมีส่วนร่วมของประชากรในระบบการเป็นตัวแทนทางการเมือง และเงื่อนไขสำหรับการปรับปรุงให้ทันสมัยที่ประสบความสำเร็จคือการประกันเสถียรภาพ ความสงบเรียบร้อย (ผ่านการเจรจาระหว่างชนชั้นสูงและประชากร) และการระดมพลของ ฝูง. ในระหว่างขั้นตอนที่สองของการพัฒนาทฤษฎีความทันสมัย ​​ข้อกำหนดเบื้องต้นถูกสร้างขึ้นเพื่อความเข้าใจที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นของปรากฏการณ์นี้ ซึ่งปฏิเสธการต่อต้านที่ชัดเจนของความทันสมัยและประเพณีในการพัฒนาสังคม ผู้เขียนทฤษฎีความทันสมัยหลายคนเริ่มเชื่อว่า ในทางกลับกัน การทำให้ทันสมัยไม่ได้หมายความถึงการทำลายล้างประเพณี แต่เป็นการพัฒนาโดยใช้ประเพณี ซึ่งกำหนดลักษณะของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​และยังทำหน้าที่เป็นปัจจัยที่ทำให้เกิดเสถียรภาพอีกด้วย ขั้นตอนที่สาม (80-90 ของศตวรรษที่ยี่สิบ) ของการพัฒนาทฤษฎีมีพื้นฐานมาจากการเผยแพร่แนวคิดเรื่องความไม่สอดคล้องกันของการต่อต้านอย่างเข้มงวดระหว่างประเพณีและความทันสมัย ในช่วงครึ่งหลังของยุค 80 ศตวรรษที่ XX แนวคิด “ความทันสมัยข้ามความทันสมัย” ได้รับการพัฒนาขึ้น ได้แก่ แนวคิดของการพัฒนาทางการเมืองบนพื้นฐานของการอนุรักษ์ประเพณีทางสังคมวัฒนธรรมโดยไม่มีการกำหนดแบบจำลองของมนุษย์ต่างดาว (ตะวันตก) (A. Abdel-Malek, A. Touraine, S. Huntington, S. Eisenstadt ฯลฯ ) ภายในกรอบแนวคิดนี้ คำว่า "การต่อต้านความทันสมัย" (เวอร์ชันทางเลือกของการทำให้ทันสมัยตามแบบจำลองที่ไม่ใช่แบบตะวันตก) และ "การต่อต้านการทำให้ทันสมัย" (การต่อต้านกระบวนการนี้อย่างแข็งขัน) ปรากฏขึ้น ต่อไปนี้ถือเป็นเกณฑ์หลักสำหรับการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ในวงการการเมือง: การจัดตั้งรัฐรวมศูนย์ภายใต้หลักการที่สมเหตุสมผลของการแบ่งแยกอำนาจ การรวมกลุ่มประชากรจำนวนมากในกระบวนการทางการเมือง การสถาปนาระบอบประชาธิปไตยโดยมีสถาบันประกอบ การก่อตัวของความสนใจอย่างมีสติของกลุ่มสังคมต่างๆ ดังนั้น ในปัจจุบัน รัฐศาสตร์ไม่มีทฤษฎีที่เป็นเอกภาพเกี่ยวกับความทันสมัย ​​แต่ด้วยแนวทางที่หลากหลาย จึงเป็นลักษณะเฉพาะที่การวัดความล้าหลังของประเทศหรือภูมิภาคนั้นถูกกำหนดโดยการเบี่ยงเบนไปจาก "บรรทัดฐานการพัฒนา" ในขณะเดียวกัน ความเป็นเอกลักษณ์ของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยนั้นถูกกำหนดโดยการผสมผสานระหว่างปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมและการเมือง โดยคำนึงถึงข้อมูลต่อไปนี้: แบบจำลองเริ่มต้นของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ (ไม่ว่าเศรษฐกิจตลาดจะก่อตัวขึ้นหรือไม่ก่อนการเริ่มต้นของ การปฏิรูปการเมือง) งานการปฏิรูปเศรษฐกิจและการเมืองได้รับการแก้ไขพร้อมกันหรือสลับกัน ระบอบการปกครองที่ไม่เป็นประชาธิปไตยในอดีตประเภทใด (เผด็จการหรือเผด็จการ) วิธีการเปลี่ยนผ่านจากระบอบเผด็จการไปสู่ประชาธิปไตย การก่อตัวหรือการฟื้นฟูประชาธิปไตยเกิดขึ้น เนื้อหาของประเพณีของชาติสถานะของจิตสำนึกสาธารณะ 1.

ความทันสมัยเป็นกระบวนการมหภาคของการเปลี่ยนแปลงจากสังคมดั้งเดิมสู่สังคมสมัยใหม่ - สังคมสมัยใหม่

ปัจจุบันแนวคิดเรื่องความทันสมัยได้รับการพิจารณาโดยหลักๆ ในความหมายที่แตกต่างกัน 3 ประการ:

1) เป็นการพัฒนาภายในของประเทศในยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือที่เกี่ยวข้องกับยุคสมัยใหม่ของยุโรป

2) การปรับปรุงให้ทันสมัยซึ่งดำเนินการโดยประเทศที่ไม่ได้อยู่ในประเทศกลุ่มแรก แต่มุ่งมั่นที่จะตามให้ทัน

3) กระบวนการพัฒนาเชิงวิวัฒนาการของสังคมที่ทันสมัยที่สุด (ยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือ) เช่น ความทันสมัยเป็นกระบวนการถาวรที่ดำเนินการผ่านการปฏิรูปและนวัตกรรม ซึ่งปัจจุบันหมายถึงการเปลี่ยนผ่านสู่สังคมหลังอุตสาหกรรม

เรารู้ว่ามานุษยวิทยาวัฒนธรรมเกิดขึ้นจากการศึกษารูปแบบการอยู่ร่วมกันของมนุษย์แบบดั้งเดิมและเก่าแก่ เพียงพอที่จะระลึกถึงผลงานมานุษยวิทยาวัฒนธรรมคลาสสิก A. Kroeber, L. White, M. Herskowitz, E. Tylor

ในมานุษยวิทยาวัฒนธรรม วิวัฒนาการของวัฒนธรรมท้องถิ่นดั้งเดิมจำนวนมากได้รับการพิจารณาในสองรูปแบบเป็นหลัก

1) เป็นวิวัฒนาการเชิงเส้นของธรรมชาติที่ก้าวหน้าจากสังคมที่ค่อนข้างเรียบง่ายไปสู่สังคมที่ซับซ้อนมากขึ้น ความเข้าใจนี้มีความสัมพันธ์กับความเข้าใจแบบคลาสสิกของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย มุมมองเหล่านี้ถูกแบ่งปันไม่มากก็น้อยในอังกฤษ - G. Spencer, J. McLennan, J. Lebok, E. Tylor, J. Fraser; ในเยอรมนี - A. Bastian, T. Weitz, J. Lippert; ในฝรั่งเศส - C. Letourneau; ในสหรัฐอเมริกา – แอล.จี. มอร์แกน;

2) เป็นการพัฒนาหลายเชิงเส้นของวัฒนธรรมประเภทต่างๆ ในกรณีหลังนี้ มีการเน้นย้ำถึงความเป็นเอกลักษณ์ของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยและความแตกต่างของความทันสมัยที่เกิดขึ้นตามมา การปรับปรุงให้ทันสมัยนั้นถูกมองว่าเป็นการนำไปปฏิบัติตามประเภทต่างๆ ที่กำหนดในอดีต ดังนั้น Sh. Eisenstadt ผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงในด้านการเปลี่ยนแปลงเพื่อความทันสมัยจึงเชื่อว่า "ปัจจุบันมีอารยธรรมมากมายอยู่และกำลังพัฒนาอยู่ ปัญหาก็คือว่าอารยธรรมเหล่านี้ซึ่งมีองค์ประกอบที่คล้ายกันมากมายและค้นหาจุดตัดกันอย่างต่อเนื่องยังคงพัฒนาต่อไปโดยให้กำเนิดแง่มุมต่าง ๆ ของสมัยใหม่ในรูปแบบใหม่ซึ่งแต่ละอันมีโปรแกรมการพัฒนาวัฒนธรรมของตัวเอง ทั้งหมดนี้มีส่วนช่วยในการกระจายแนวทางในการทำความเข้าใจสมัยใหม่ และเพื่อประเมินโปรแกรมทางวัฒนธรรมที่เสนอโดยส่วนต่างๆ ของสังคมยุคใหม่”

เมื่อพูดถึงลำดับวงศ์ตระกูลของคำว่า "สมัยใหม่" นักปรัชญาชาวเยอรมัน J. Habermas ตั้งข้อสังเกตว่ามีการใช้ครั้งแรกในยุโรปเมื่อปลายศตวรรษที่ 5 เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างคริสเตียนในปัจจุบันอย่างเป็นทางการและอดีตของโรมันนอกรีต ในยุคต่อๆ มา เนื้อหาของแนวคิดนี้เปลี่ยนไป แต่มีเพียงยุคแห่งการตรัสรู้และแนวโรแมนติกเท่านั้นที่เติมเต็มด้วยความหมายที่เทียบได้กับสมัยใหม่ ตั้งแต่นั้นมา ความทันสมัยและความทันสมัยได้รับการพิจารณาว่ามีส่วนช่วยในการแสดงออกอย่างเป็นกลางของความเกี่ยวข้องที่เกิดขึ้นใหม่อย่างเป็นธรรมชาติของจิตวิญญาณแห่งกาลเวลา

ผลจากการเร่งพัฒนาอย่างไม่หยุดยั้งในช่วงเวลาสมัยใหม่ อารยธรรมพิเศษแห่งความทันสมัยจึงถือกำเนิดขึ้นในยุโรป แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสังคมดั้งเดิม ความทันสมัยเกิดขึ้นในยุโรปตะวันตกผ่านการก่อตัวของจรรยาบรรณในการทำงานของโปรเตสแตนต์ เศรษฐกิจการตลาด ระบบราชการ และระบบกฎหมาย ในยุโรปตะวันตก กระบวนการมหภาคของการทำให้ทันสมัย ​​- การเปลี่ยนจากสังคมดั้งเดิม (ก่อนอุตสาหกรรม) ไปสู่สังคมสมัยใหม่ใช้เวลาหลายศตวรรษ (การปฏิวัติอุตสาหกรรมในอังกฤษ การเสริมสร้างความเข้มแข็งของชนชั้นกระฎุมพีและการได้มาซึ่งอำนาจทางการเมืองอันเป็นผลมาจาก อังกฤษ 1640-1642, อเมริกัน 1776 และ Great French 1789 . การปฏิวัติ)

โดยปกติแล้วความทันสมัยจะมีสามช่วง: ช่วงที่ 1 - ปลายศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 20; ยุคที่สอง – 20–60 ศตวรรษที่ XX; ยุคที่สาม – 70–90 ศตวรรษที่ XX นักเขียนหลายคน โดยเฉพาะ J. Habermas และ E. Giddens เชื่อว่ายุคของความทันสมัยยังคงดำเนินต่อไปในทุกวันนี้ เช่นเดียวกับที่กระบวนการของการทำให้ทันสมัยยังคงดำเนินต่อไป ผู้เขียนบางคนเชื่อว่าความทันสมัย ​​(ความทันสมัย) ไม่สามารถเติมเต็มได้ในหลักการ ดังนั้น S. Amin นักสังคมวิทยาชาวเซเนกัลจึงแย้งว่า “ความทันสมัยนั้นไม่สมบูรณ์ แต่มันเปิดประตูสู่สิ่งที่ไม่รู้ ความทันสมัยนั้นไม่สมบูรณ์ในสาระสำคัญ แต่สันนิษฐานถึงลำดับของรูปแบบที่เอาชนะความขัดแย้งของสังคมด้วยวิธีที่หลากหลายมากในแต่ละช่วงเวลาของประวัติศาสตร์”

ในด้านลำดับวงศ์ตระกูล ความทันสมัยมีมาตั้งแต่อารยธรรมตะวันตกในยุคปัจจุบัน สภาพแวดล้อมทางสถาบันโดยธรรมชาติและองค์ประกอบของระบบคุณค่าเชิงบรรทัดฐานกำลังแพร่กระจายไปในภูมิภาคต่างๆ ของโลก ความทันสมัยเป็นกระบวนการและความทันสมัยเกิดขึ้นในโลกตะวันตกในศตวรรษที่ 20 เริ่มแพร่หลายไปทั่วโลก E. Giddens เชื่อว่า “ไม่มีรูปแบบทางสังคมแบบเดิมๆ อื่นใดที่สามารถต้านทานมันได้ โดยคงไว้ซึ่งความโดดเดี่ยวจากกระแสระดับโลกโดยสิ้นเชิง ความทันสมัยเป็นปรากฏการณ์ทางตะวันตกที่มีลักษณะเฉพาะในแง่ของวิถีชีวิตที่ได้รับการส่งเสริมโดยพลังแห่งการเปลี่ยนแปลงอันยิ่งใหญ่ทั้งสองนี้หรือไม่? คำตอบโดยตรงสำหรับคำถามนี้จะต้องอยู่ในเชิงยืนยัน” ตามที่นักสังคมวิทยาชาวอิสราเอลชื่อดัง Sh. Eisenstadt กล่าวว่า “ในอดีต การทำให้ทันสมัยเป็นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงที่นำไปสู่ระบบสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองสองประเภทที่พัฒนาขึ้นในยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือระหว่างศตวรรษที่ 17 ถึง 19 และแพร่กระจายไปยังประเทศอื่นๆ และ ทวีป” .

สังคมสมัยใหม่ประกอบด้วยสถาบันพื้นฐาน 4 สถาบัน ได้แก่ ระบอบประชาธิปไตยที่แข่งขันได้ เศรษฐกิจแบบตลาด รัฐสวัสดิการ และการสื่อสารมวลชน เศรษฐกิจแบบตลาดเป็นพื้นฐานของประชาสังคมที่เป็นอิสระ ก้าวข้ามขอบเขตทั้งหมด และสร้างสังคมเปิด ไม่เหมือน

สังคมแบบดั้งเดิมที่ได้รับการศึกษาในรายละเอียดดังกล่าวในมานุษยวิทยาวัฒนธรรม สังคมสมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นบนหลักการของ: การอธิษฐาน; ความถูกต้องตามกฎหมาย; การทำให้สิทธิของพลเมืองเป็นสากล: การทำให้เป็นสถาบันของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม วัฒนธรรมทางโลกและการทำให้สังคมเป็นฆราวาส การขยายตัวของเมือง; ความเป็นอิสระของระบบย่อย การหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง; การครอบงำของเศรษฐกิจตลาด การวางระบบราชการ; ความเป็นมืออาชีพ; การเผยแพร่ความรู้และสื่อในวงกว้าง การเติบโตของการเคลื่อนไหวทางสังคมและวิชาชีพ

สังคมสมัยใหม่ประกอบด้วยพลเมืองที่มีสิทธิอันแบ่งแยกไม่ได้ ทั้งทางแพ่ง การเมือง และสังคม การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของศตวรรษที่ 17 และความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของสมาชิกของชุมชนท้องถิ่นให้เป็นพลเมืองของ "ชุมชนในจินตนาการ" - รัฐชาติ คุณสมบัติที่โดดเด่นของความทันสมัยคือ: ในขอบเขตทางการเมือง - รัฐตามรัฐธรรมนูญที่เป็นประชาธิปไตย; ในด้านการสร้างรัฐ - การเปลี่ยนไปสู่รัฐชาติ ในสาขาวิทยาศาสตร์และการศึกษา – การก่อตัวของวิทยาศาสตร์อิสระ ในขอบเขตทางเศรษฐกิจ - การเปลี่ยนผ่านสู่ระบบทุนนิยม แพคเกจสากลของการเปลี่ยนแปลงที่ทันสมัยของศตวรรษที่ 20 ได้รับการพิจารณาโดยนักมานุษยวิทยาวัฒนธรรมชาวรัสเซีย E.A. ออร์โลวา. ในระดับองค์กรทางสังคมและวัฒนธรรมของสังคม ความทันสมัยปรากฏในรูปแบบของการเคลื่อนไหวจากลัทธิอุตสาหกรรมไปสู่ลัทธิหลังอุตสาหกรรมในขอบเขตทางเศรษฐกิจ ในขอบเขตทางการเมืองในฐานะการเคลื่อนไหวจากระบอบเผด็จการไปสู่ระบอบประชาธิปไตย ในขอบเขตทางกฎหมายในฐานะ การเปลี่ยนผ่านจากจารีตประเพณีมาเป็นกฎหมายทางกฎหมาย “สิ่งเหล่านี้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงในด้านความรู้ที่สำคัญทางสังคมและโลกทัศน์: ในด้านศาสนามีการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดเจนจากความศักดิ์สิทธิ์ไปสู่เหตุผลทางโลกมากขึ้นของระเบียบโลก ในปรัชญา - จากมุมมองแบบ monistic ไปจนถึงโลกทัศน์แบบพหุนิยม ในงานศิลปะ - จากความปรารถนาในความสามัคคีของโวหารไปจนถึงโพลีสไตลิสต์ ในสาขาวิทยาศาสตร์ – จากลัทธิวัตถุนิยมไปจนถึงหลักมานุษยวิทยา ความสมบูรณ์ของแนวโน้มทางสังคมวัฒนธรรมทั่วไปเหล่านี้มักเรียกว่าความทันสมัย”

ตามคำจำกัดความของผู้เชี่ยวชาญภาษาอังกฤษที่มีชื่อเสียงในสาขาการเปลี่ยนแปลงความทันสมัย ​​V. Moore ความทันสมัย ​​"คือการเปลี่ยนแปลงโดยรวมของสังคมยุคก่อนสมัยใหม่แบบดั้งเดิมให้กลายเป็นองค์กรทางสังคมที่มีลักษณะเป็น "ขั้นสูง" มีความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจและค่อนข้างมีเสถียรภาพทางการเมือง ชาติตะวันตก” ศาสตราจารย์วิชาสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยมิวนิก U. Beck เชื่อว่า “ความทันสมัยไม่เพียงแต่นำไปสู่การก่อตัวของอำนาจรัฐแบบรวมศูนย์ ไปสู่การกระจุกตัวของทุน และการผสมผสานที่ละเอียดยิ่งขึ้นของการแบ่งฝ่ายแรงงานและความสัมพันธ์ทางการตลาด ไปสู่ความคล่องตัว การบริโภคมวลชน ฯลฯ แต่ในที่นี้ เราจะเข้าใกล้โมเดลทั่วไป - "การทำให้เป็นปัจเจกบุคคล" สามเท่า: การปลดปล่อยจากรูปแบบทางสังคมที่กำหนดในอดีตและความเชื่อมโยงในแง่ของสถานการณ์แบบดั้งเดิมของการครอบงำและการจัดเตรียม ("แง่มุมการปลดปล่อย") การสูญเสียเสถียรภาพแบบดั้งเดิมในแง่ของ ความรู้ที่มีประสิทธิผล ความศรัทธา และบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับ (“การไม่แยแสด้านแง่มุม”) และ – ซึ่งดูเหมือนว่าจะกลับความหมายของแนวคิด – ไปสู่การบูรณาการทางสังคมวัฒนธรรมรูปแบบใหม่ (“ แง่มุมของการควบคุมและการกลับคืนสู่สังคม”)”

ในความหมายที่สอง การทำให้ทันสมัยเข้าใจว่าเป็นกระบวนการต่างๆ ของการพัฒนาตามทันในสังคมที่พัฒนาน้อยกว่าหรือกำลังพัฒนา การทำให้ทันสมัยเป็นการตอบสนองต่อความท้าทายของอารยธรรมตะวันตกต่อความทันสมัย ​​ซึ่งแต่ละสังคมให้หรือไม่ตอบสนองตามหลักการของมัน โครงสร้างและสัญลักษณ์ที่วางไว้อันเป็นผลจากการพัฒนาในระยะยาว ในแง่นี้ คำว่า "ความทันสมัย" หมายถึงสังคมที่ด้อยพัฒนา และอธิบายถึงความพยายามของพวกเขาในการไล่ตามประเทศชั้นนำที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ที่อยู่ร่วมกับพวกเขาในช่วงเวลาประวัติศาสตร์เดียวกันภายในสังคมโลกเดียว ในกรณีนี้ แนวคิด “ความทันสมัย” อธิบายถึงการเคลื่อนไหวจากภายนอกสู่ศูนย์กลางของสังคมสมัยใหม่ ทฤษฎีของการทำให้ทันสมัย ​​การทำให้ทันสมัยใหม่ และการบรรจบกันดำเนินการด้วยคำว่า "การทำให้ทันสมัย" ในความหมายที่แคบนี้ ว่าด้วยความแตกต่างและปฏิสัมพันธ์ระหว่างสังคมยุคก่อนสมัยใหม่ (ก่อนอุตสาหกรรม) และสังคมสมัยใหม่แห่งความทันสมัยในศตวรรษที่ 19 เขียน G. Spencer, O. Comte, G. Maine, F. Tennis, E. Durkheim

ในที่สุด ในความหมายที่สาม การทำให้ทันสมัยถือเป็นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงทางนวัตกรรมในประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ของยุโรปและอเมริกาเหนือ ซึ่งเป็นประเทศแรกที่เริ่มกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยและมีรากฐานมาจากความทันสมัยมายาวนาน มีเนื้อหางานในหัวข้อการเปลี่ยนผ่านสู่สังคมหลังอุตสาหกรรม โดยเฉพาะโดย D. Bell, J.K. กัลเบรธ, อาร์. อิเกิลการ์ต, เอฟ. ฟุกุยามะ, ซี. แฮนดี้, แอล. ทูโรว์, วี.แอล. อิโนเซมเซวา.

การทำให้ทันสมัยเป็นกระบวนการมหภาคทางสังคมวัฒนธรรมมีเหตุผลทางทฤษฎีของตัวเอง มันถูกนำเสนอโดยทฤษฎีการทำให้ทันสมัย ​​ซึ่งการก่อตัวของมันได้รับอิทธิพลจากวิวัฒนาการนิยม ฟังก์ชันนิยม และการแพร่กระจาย การสนับสนุนพื้นฐานในการสร้างแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่อธิบายกระบวนการมหภาคของการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ เช่น การเปลี่ยนจากสังคมแบบดั้งเดิมไปสู่สังคมสมัยใหม่เกิดขึ้นโดย O. Comte, C. Spencer, K. Marx, M. Weber, E. Durkheim, F. Tennis, C. Cooley, G. Main ทฤษฎีการทำให้ทันสมัยในรูปแบบคลาสสิกได้รับการยอมรับทางวิทยาศาสตร์และสาธารณะในช่วงทศวรรษที่ 50 - กลางทศวรรษที่ 60 ศตวรรษที่ XX เมื่อผลงานของ M. Levy, E. Hagen, T. Parsons, N. Smelser, D. Lerner, D. Apter, S. Eisenstadt, P. Berger, W. Rostow กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง

ในการศึกษาของ Functionalists เป็นที่น่าสังเกตว่าผลงานคลาสสิกของสังคมวิทยาอเมริกันและโลก T. Parsons ซึ่งตรวจสอบกระบวนการแยกประสบการณ์ทางสังคมวัฒนธรรมที่นำเข้าในประเทศที่กำลังปรับปรุงให้ทันสมัย T. Parsons เชื่อว่าในความพยายามอย่างต่อเนื่องที่จะแบ่งประสบการณ์วัฒนธรรมต่างประเทศที่นำเข้ามาเป็นสิ่งที่ยอมรับและยอมรับไม่ได้ มีแนวโน้มที่จะรักษาคุณค่าทางวัฒนธรรมของ "ระดับสูงสุด" ในขณะเดียวกันก็เปิดทางสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในครั้งต่อไป ระดับของข้อกำหนดค่า เช่น ที่ระดับของระบบย่อยการทำงานพื้นฐาน"

นักวิวัฒนาการ โดยหลักแล้วคือ จี. สเปนเซอร์ (ค.ศ. 1820–1903) นักปรัชญา นักชีววิทยา นักจิตวิทยา และนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ ให้ความสำคัญกับการสร้างโครงสร้างทางทฤษฎีเป็นหลักในการวิเคราะห์ว่าสังคมพัฒนาไปอย่างไร G. Spencer สรุปมุมมองของเขาเกี่ยวกับวิวัฒนาการของสังคมอย่างครบถ้วนที่สุดในงานพื้นฐานเรื่อง “ความรู้พื้นฐานทางสังคมวิทยา” เขาและผู้ติดตามของเขาให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับความก้าวหน้าของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ผลลัพธ์เชิงบวกที่ก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของกระบวนการวิวัฒนาการ และธรรมชาติทางวิวัฒนาการของกระบวนการทำให้ทันสมัย พวกเขาเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงไปสู่ความทันสมัยนั้นไม่มีเชิงเส้นตรง ประเทศที่พัฒนาน้อยกว่าจะต้องปฏิบัติตามเส้นทางเดียวกันกับที่ประเทศที่พัฒนาแล้วสมัยใหม่ได้ดำเนินการไปแล้ว การเปลี่ยนแปลงจะค่อยเป็นค่อยไป สะสม และสงบสุข พวกเขาเน้นย้ำถึงความสำคัญของสาเหตุภายนอกและโดยธรรมชาติ และอธิบายแรงผลักดันของการเปลี่ยนแปลงในแง่ของ "โครงสร้าง" และ "ความแตกต่างในการทำงาน" "การปรับปรุงแบบปรับตัว" และแนวคิดวิวัฒนาการที่คล้ายกัน ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Jagiellonian ใน Krakow P. Sztompka ตั้งข้อสังเกตว่าจากมุมมองของนักวิวัฒนาการ - ผู้สนับสนุนทฤษฎีความทันสมัยควรนำมาซึ่งการปรับปรุงโดยทั่วไปในชีวิตทางสังคมและสภาพการดำรงอยู่ของมนุษย์ ความทันสมัยและการบรรจบกันถูกมองว่าเป็นกระบวนการที่จำเป็น ไม่สามารถย้อนกลับได้ เกิดขึ้นจากภายนอก และเป็นประโยชน์ เส้นทางของการเปลี่ยนแปลงที่ทันสมัยประกอบด้วยขั้นตอนต่อเนื่อง - ส่วนหรือขั้นตอนเช่น "แบบดั้งเดิม - การเปลี่ยนผ่าน - สมัยใหม่", "แบบดั้งเดิม - ขั้นตอนของการบรรลุเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลง - จุดเริ่มต้นของการเติบโตอย่างต่อเนื่อง - การสุกงอม - การบรรลุ ระดับการบริโภคมวลชน”

ทฤษฎีการปรับปรุงให้ทันสมัยแบบคลาสสิกมุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างระหว่างโลก "ที่หนึ่ง" และ "ที่สาม" ผู้เขียนที่มุ่งสู่ทฤษฎีคลาสสิกเกี่ยวกับความทันสมัยโดยทั่วไปมีความเห็นพ้องต้องกันในเรื่องต่อไปนี้ อุดมการณ์แห่งความก้าวหน้าซึ่งได้รับเนื้อหาทางโลกมากขึ้นตลอดระยะเวลาของความทันสมัยได้กำหนดกระบวนการทางประวัติศาสตร์แบบ Eurocentrism โดยเสนอแนะการเคลื่อนไหวของผู้คนต่าง ๆ ตามบันไดที่ขึ้นไปสู่ลัทธิเหตุผลนิยมและลัทธิศูนย์กลางเศรษฐกิจ Robert Nisbet นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองชื่อดังชาวอเมริกันสรุปมุมมองของความคิดคลาสสิกของความคิดทางสังคมและการเมืองเกี่ยวกับความก้าวหน้ากล่าวว่าโดยทั่วไปแนวคิดคลาสสิกถือได้ว่าเป็นแนวคิดของการปลดปล่อยมนุษยชาติอย่างค่อยเป็นค่อยไปจากความกลัวและความไม่รู้ การเคลื่อนไหวไปสู่ระดับอารยธรรมที่สูงขึ้นมากขึ้น ในกรณีนี้ ทฤษฎีการทำให้ทันสมัยถือเป็นการแสดงให้เห็นกระบวนทัศน์ความก้าวหน้าโดยเฉพาะ

นักแพร่ขยาย (F. Ratzel, L. Frobenius, F. Graebner) ตีความกระบวนการพัฒนา และผู้ติดตามบางส่วนและกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​ว่าเป็นการแพร่กระจายอย่างเด่นชัด มากกว่าที่จะเป็นวิวัฒนาการจากภายนอก ตรงกันข้ามกับการตีความความทันสมัยว่าเป็นกระแสที่เกิดขึ้นเอง ซึ่งเป็นวิวัฒนาการที่พัฒนาตนเอง "จากด้านล่าง" นักแพร่กระจายเชื่อว่ามันเริ่มต้นและถูกควบคุม "จากด้านบน" โดยชนชั้นสูงทางปัญญาและการเมือง ซึ่งพยายามเอาชนะความล้าหลังของพวกเขา ประเทศผ่านการดำเนินการที่วางแผนไว้และมีจุดมุ่งหมาย การแพร่กระจายทำหน้าที่เป็นกลไกในการเปลี่ยนแปลงความทันสมัย ปฏิสัมพันธ์ระหว่างสังคมที่พัฒนาแล้ว ทันสมัย ​​และด้อยพัฒนา และทันสมัยเป็นปัจจัยชี้ขาดในการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ในประเทศที่กำลังเปลี่ยนแปลง ประเทศที่พัฒนาแล้วในอารยธรรมตะวันตกถือเป็นเป้าหมายที่ต้องการของการปรับปรุงให้ทันสมัย ด้วยเหตุนี้ การปรับปรุงให้ทันสมัยจึงไม่ใช่แค่การพัฒนาไปในทิศทางที่ก้าวหน้าเท่านั้น ในความเข้าใจนี้ การปรับปรุงให้ทันสมัยเป็นการถ่ายทอดบรรทัดฐานวัฒนธรรมต่างประเทศ ค่านิยม สถาบัน รูปแบบการทำงานและการพักผ่อนจากประเทศในกลุ่มอ้างอิงไปยังประเทศของตนเองโดยตรงและแม่นยำยิ่งขึ้น การปรับปรุงให้ทันสมัยไม่ใช่กระบวนการที่ต้องพึ่งพาตนเองและก้าวหน้าในตนเอง แต่เป็นการถ่ายโอนตัวอย่าง แบบจำลอง และความสำเร็จของประเทศที่พัฒนาแล้วไปสู่ประเทศของเราเอง

กระบวนการทำให้ทันสมัยในสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตกสามารถอธิบายได้โดยใช้ทฤษฎีวิวัฒนาการและการแพร่กระจาย โดยคำนึงถึงปฏิสัมพันธ์ขององค์ประกอบภายนอก (นักวิวัฒนาการ) และองค์ประกอบภายนอก (นักกระจาย) ของกระบวนการปรับปรุงใหม่ เรานำเสนอการจำแนกประเภทของผู้เขียน:

การปรับปรุงให้ทันสมัยประเภทภายนอกเป็นกระบวนการที่กำหนดโดยพลวัตทางสังคมวัฒนธรรมภายนอก ความทันสมัยเนื่องจากเหตุผลภายในที่ซับซ้อน การพัฒนาตนเอง และการเปลี่ยนแปลงตนเองของสังคม ตัวอย่างของการปรับปรุงให้ทันสมัยประเภทนี้ตั้งแต่ยุคใหม่คือการพัฒนาของยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือ

ประเภทการปรับตัวให้ทันสมัย ​​(ตามทัน) มีการปฏิบัติในรัฐที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มผู้บุกเบิกการสร้างสรรค์สมัยใหม่ของตะวันตก โดยเริ่มต้นจากปฏิกิริยาการปรับตัวต่อกระบวนการเร่งพลวัตทางสังคมวัฒนธรรมภายในกรอบของอารยธรรมตะวันตกแห่งความทันสมัย ​​ตามรูปแบบการตอบสนองต่อความท้าทาย แบ่งออกเป็น 2 ชนิดย่อย คือ

I. ความทันสมัยเป็นการทำให้ตนเองเป็นตะวันตก ริเริ่มโดยมีเป้าหมายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายภายใน ซึ่งรวมถึงความจำเป็นในการเอาชนะช่องว่างทางเทคโนโลยีจากอารยธรรมตะวันตกสมัยใหม่ และรักษาเอกราชของรัฐ ในทางกลับกันความทันสมัยประเภทนี้แบ่งออกเป็นสองประเภทย่อย:

A) การปรับปรุงการป้องกันให้ทันสมัย ดำเนินการเพื่อเสริมสร้างศักยภาพทางการเมืองและการทหารของรัฐเป็นหลัก การเปลี่ยนแปลงในสังคมเองก็ปรากฏว่าเป็นกระบวนการข้างเคียงของการกู้ยืมทางเทคนิคและเทคโนโลยี ภายในกรอบของโมเดลการปรับให้ทันสมัยนี้ การเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐถือเป็นเป้าหมายที่แท้จริง และประชาชนเป็นเพียงช่องทางเสริมในการบรรลุเป้าหมายเท่านั้น ตัวอย่างคือการปรับปรุงรัสเซียให้ทันสมัยตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงของพระเจ้าปีเตอร์ที่ 1 จนถึงปลายยุคโซเวียต ยกเว้นการปฏิรูปของพระเจ้าอเล็กซานเดอร์ที่ 2 และการเปลี่ยนแปลงทางสังคมวัฒนธรรมในยุคหลังโซเวียต อาร์ เบนดิกซ์ตั้งข้อสังเกตว่า มีเพียง “ประเทศแรกๆ ที่มีความทันสมัยเท่านั้นที่มีโอกาสที่จะเดินตามเส้นทางของตนได้อย่างอิสระโดยปราศจากแรงกดดันจากภายนอก ประเทศอื่นๆ ทั้งหมดได้รับอิทธิพลจากการต่อสู้ระหว่างแนวหน้าและแนวหลังของความทันสมัย ภัยคุกคามจากความพ่ายแพ้ทางทหาร บังคับให้ประเทศต่างๆ (รัสเซีย จักรวรรดิออตโตมัน ญี่ปุ่น) ต้องปฏิรูประบบราชการและกองทัพของตน การปรับปรุงให้ทันสมัยดังกล่าวอธิบายได้ด้วยแนวคิดของการปรับปรุงการป้องกันให้ทันสมัย" นี่คือการปรับปรุงให้ทันสมัยอย่างกว้างขวางโดยอาศัยการจัดสรรและการพัฒนาความสำเร็จทางวัฒนธรรมของผู้อื่น โดยยืมผลลัพธ์ของนวัตกรรมโดยไม่ได้รับความสามารถในการคิดค้นตัวเอง ซึ่งไม่สามารถยืมได้

B) การปรับปรุงให้ทันสมัยแบบเสรีนิยม ดำเนินการเพื่อเปลี่ยนแปลงสังคมและปลดปล่อยผู้คน ไม่เพียงแต่รับรู้ถึงเครื่องมือทางเทคนิคและเทคโนโลยีของอารยธรรมตะวันตกสมัยใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกระบวนการที่นำไปสู่การสร้างชุดเครื่องมือนี้ เพื่อรับรู้ถึงสถาบัน บรรทัดฐาน ค่านิยม และพฤติกรรมของตะวันตก รูปแบบที่เป็นตะวันตกในลำดับวงศ์ตระกูล ตัวอย่างคลาสสิกคือการปฏิรูปของ Alexander II รวมถึงกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยในรัสเซียและประเทศสังคมนิยมในอดีตของยุโรปตะวันออกในช่วงทศวรรษที่ 90 ศตวรรษที่ XX

ครั้งที่สอง ความทันสมัยภายใต้การกำกับดูแลจากภายนอก เป็นการเปลี่ยนแปลงของระบบสังคมวัฒนธรรมแห่งชาติที่ดำเนินการโดยมีส่วนร่วมโดยตรงหรือโดยอ้อมจากรัฐหรือหลายรัฐที่อยู่ในอารยธรรมตะวันตกสมัยใหม่ ตามกฎแล้วอธิปไตยทางภูมิรัฐศาสตร์จะไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้ ในทางกลับกันความทันสมัยประเภทนี้แบ่งออกเป็นสองประเภทย่อย:

ก) ความทันสมัยในรูปแบบของความรับผิดชอบบางส่วน มันดำเนินการตามจิตวิญญาณของนโยบายอาณานิคมและกึ่งอาณานิคมเมื่อภาคเศรษฐกิจอาณานิคมอย่างน้อยหนึ่งภาคส่วนตอบสนองผลประโยชน์ของเศรษฐกิจของมหานครและภาคส่วนอื่น ๆ ไม่ได้รับแรงผลักดันที่สำคัญสำหรับการพัฒนา ตามกฎแล้วการปรับปรุงอาณานิคมให้ทันสมัยไม่ถือเป็นหรือกำหนดขึ้นเป็นวัตถุประสงค์นโยบาย การพัฒนาขอบเขตทางสังคมวัฒนธรรมของรัฐที่บริหารเป็นผลพลอยได้จากกิจกรรมของการบริหารอาณานิคม ตัวอย่างคือการปกครองอาณานิคมของอังกฤษในอินเดียอันเป็นผลมาจากการที่ชนชั้นสูงชาวอินเดียตะวันตกได้ก่อตั้งขึ้นซึ่งเริ่มการต่อสู้เพื่ออิสรภาพจากการพึ่งพาอาณานิคม

B) การปรับปรุงให้ทันสมัยในรูปแบบของการมีส่วนร่วมอย่างเป็นระบบ เมื่อรัฐหนึ่งหรือหลายรัฐเริ่มต้นและรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยในดินแดนที่ได้รับการคุ้มครอง ตัวอย่างคือเยอรมนีและญี่ปุ่นหลังสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง

โครงการนี้ค่อนข้างธรรมดา ในทางปฏิบัติ มีการผสมผสานระหว่างปัจจัยภายในและภายนอกที่กำหนดกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​แม้ว่าองค์ประกอบที่กระจัดกระจายจะมีอิทธิพลเหนือกระบวนการสร้างความทันสมัยของการเปลี่ยนแปลงสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตก

ในยุค 70 - กลางยุค 80 ศตวรรษที่ XX แนวคิดเรื่องความก้าวหน้าโดยทั่วไปและทฤษฎีความทันสมัยโดยเฉพาะต้องได้รับการตีราคาใหม่อย่างมีนัยสำคัญ ภายในกรอบของวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์และจิตสำนึกสาธารณะ ทั้งแบบจำลองของการจัดเรียงเชิงวิวัฒนาการของโลก ความทันสมัยของโลก และแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าล้วนถูกตั้งคำถาม นักวิจารณ์ทฤษฎีการทำให้ทันสมัยชี้ไปที่ประสิทธิภาพต่ำของการเปลี่ยนแปลงการทำให้ทันสมัยในประเทศโลกที่สามและการปฏิเสธบางส่วนหรือทั้งหมด เป็นที่ยอมรับว่าความหลากหลายของประเทศที่สำคัญในรัฐสมัยใหม่ยังคงมีอยู่ และจะยังคงมีอยู่ต่อไปในอนาคตในทุกโอกาส ดังนั้น นักสังคมวิทยาชาวอิสราเอลผู้มีชื่อเสียง Sh. Eisenstadt จึงตั้งข้อสังเกตว่า "ความขัดแย้งระหว่างเอกลักษณ์ของตะวันตกกับความจริงที่ว่ามันเป็นแบบจำลองสำหรับส่วนอื่นๆ ของโลก และในทางกลับกัน พลวัตเฉพาะ ของอารยธรรมอื่นๆ ยังไม่ชัดเจนนักในสมัยของมาร์กซ์หรือเวเบอร์ เมื่อการเผยแพร่ของระบบทุนนิยมและความทันสมัยนอกยุโรปยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น แต่มันก็ชัดเจนมากขึ้นในช่วงหลังของการปรับปรุงให้ทันสมัยหลังสงครามโลกครั้งที่สอง"

อันเป็นผลมาจากการแพร่กระจายของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยในภูมิภาคต่างๆ ของโลก ปรากฏว่ากระบวนการและผลของการทำให้ทันสมัยได้รับอิทธิพลจากประเพณีทางสังคมวัฒนธรรมของประเทศผู้รับ สังคมที่เปลี่ยนแปลงรับรู้ถึงนวัตกรรมทางวัฒนธรรมต่างประเทศ เปลี่ยนแปลงพวกเขา ส่งผลให้เกิดโครงสร้างลูกผสมที่รวมองค์ประกอบของวัสดุวัฒนธรรมต่างประเทศที่นำเข้าและประเพณีทางสังคมวัฒนธรรมท้องถิ่น ความถูกต้องของการออกแบบดั้งเดิมและประสิทธิภาพในทางปฏิบัติของการออกแบบไฮบริดมักจะไม่สูงนัก

ส่วนสิ่งที่สังเกตได้ในศตวรรษที่ 20 นั้น การแพร่กระจายของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยไปทั่วโลกและสภาพแวดล้อมทางสถาบันของความทันสมัย ​​จากนั้น ภาพของกระบวนการระดับมหภาคนี้จะปรากฏดังนี้ จนกระทั่งช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ความเหนือกว่าที่แท้จริงของอารยธรรมตะวันตกในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ซึ่งความทันสมัยเกิดขึ้นนั้นมีความโดดเด่นเหนือส่วนอื่น ๆ ของโลกหากไม่แน่นอน โครงการทางเลือกส่วนใหญ่ของศตวรรษที่ผ่านมาคือโครงการสังคมนิยม ซึ่งเป็นตัวแทนของความพยายามอย่างยิ่งยวดในการบรรลุตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจเชิงปริมาณของรัฐสมัยใหม่ ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในสหภาพโซเวียต ทางเลือกของสังคมนิยมสำหรับการปรับปรุงให้ทันสมัยซึ่งเกิดขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 20 ในประเทศต่างๆ ของโลก โดยหลักๆ ในสหภาพโซเวียต แม้จะมีความแตกต่างทางอุดมการณ์ มีเพียงสาขาหนึ่งของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยโดยทั่วไปเท่านั้น ปฏิกิริยาการปรับตัวของสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตก ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่มันเป็นเวอร์ชันสังคมนิยมของความทันสมัยที่ถูกรับรู้นอกเวทีดั้งเดิมของความทันสมัย ​​เนื่องจากเป็นเวอร์ชันนี้ที่มีความสัมพันธ์กับแนวคิดแบบรวมกลุ่มของสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตก ตราบใดที่ลัทธิสังคมนิยมอยู่ใกล้กับลัทธิรวมกลุ่มของเอเชีย มันก็ห่างไกลจากอารยธรรมยูโร-แอตแลนติกแบบปัจเจกชน ซึ่งโอกาสของมันจะน้อยมาก สถานการณ์การปฏิวัติที่พัฒนาขึ้นในเยอรมนีและฮังการีหลังการปฏิวัติเดือนตุลาคมในรัสเซีย เช่นเดียวกับในกรณีของรัสเซีย เป็นผลมาจากความพ่ายแพ้ในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ซึ่งเป็นผลมาจากการพัฒนาแบบอัตโนมัติอย่างเด่นชัด

โครงการทางเลือกที่สอง ซึ่งไม่ได้อ้างว่าเป็นโครงการสากล คือโครงการสังคมนิยมแห่งชาติ ควรจำไว้ว่ากระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยเป็นตัวแทนของการสังเคราะห์พลวัตที่ก้าวหน้าและการผกผัน ความก้าวหน้า และการถดถอย แม้ว่าเมื่อพิจารณาในบริบทไดอะโครนิกที่ยาวเพียงพอ กระบวนการไดนามิกแบบก้าวหน้าจะมีอำนาจเหนือกว่า ประสบการณ์ของระบอบเผด็จการเผด็จการในศตวรรษที่ 20 รวมถึงประสบการณ์ของนาซีเยอรมนีและสหภาพโซเวียตสตาลินเป็นหลัก ถือได้ว่าเป็นการผสมผสานวิภาษวิธีของกระบวนการไดนามิกหลายเวกเตอร์ ซึ่งเป็นตัวอย่างของปฏิกิริยาการปรับตัวเชิงลบต่อความท้าทายของยูโร อารยธรรมแอตแลนติกแห่งความทันสมัย การใช้ความสำเร็จทางเทคโนโลยีของความทันสมัยผสมผสานกับการปฏิเสธรูปแบบประชาธิปไตยในการจัดองค์กรของสังคม สิทธิมนุษยชน และการควบคุมศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ที่เข้มงวดที่สุดของแต่ละบุคคล

อันเป็นผลมาจากการหยั่งรากของลัทธิเผด็จการเผด็จการการพัฒนาวัฒนธรรมและสังคมซึ่งมีความเป็นไปได้อย่างล้นหลามในการจัดการตนเองและคุณสมบัติของระบบเปิดและไม่มีดุลยภาพกลายเป็นเรื่องยากมาก ระบอบเผด็จการแห่งศตวรรษที่ 20 อนุรักษ์เปลือกนอกของสังคมสมัยใหม่ โดยรวบรวมรากฐานทางภววิทยาที่จำเป็น ประเทศแห่งกระแสการปรับปรุงใหม่ครั้งที่สอง ได้แก่ เยอรมนีในศตวรรษที่ผ่านมา ซึ่งตามหลังประเทศที่พัฒนาแล้วทั้งทางการเมืองและเศรษฐกิจ นักสังคมนิยมแห่งชาติเยอรมันพยายามปรับเทคโนโลยีของสังคมเปิดแห่งความทันสมัยให้เข้ากับเป้าหมายของสังคมปิดแบบเผด็จการ ลัทธิฟาสซิสต์ในเยอรมนีเป็นปฏิกิริยาตอบสนองต่อวิกฤตสังคมวัฒนธรรมภายในที่เข้มแข็งขึ้นและความพ่ายแพ้ของนโยบายต่างประเทศ ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงการใช้ศักยภาพของความทันสมัยในขอบเขตเครื่องมือ การประยุกต์ใช้ความสำเร็จในด้านเทคโนโลยี การก่อสร้างทางทหาร และส่วนหนึ่งในขอบเขตเศรษฐกิจ ระบอบเผด็จการพยายามปรับส่วนหนึ่งของความสำเร็จเหล่านี้เพื่อสร้างสังคมปิดขึ้นมาใหม่ โดยมีอุดมการณ์ที่ผสมผสานระหว่างลัทธิเหตุผลนิยมและลัทธิไร้เหตุผล การพึ่งพาวิทยาศาสตร์ และในขณะเดียวกันก็อยู่ในส่วนที่เก่าแก่และสอดคล้องกันที่สุดของประเพณีทางสังคมวัฒนธรรม

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง เยอรมนี กลายเป็นส่วนสำคัญและต่อมาเป็นองค์ประกอบสำคัญในโครงสร้างของความทันสมัยของยุโรปโดยเริ่มจากส่วนตะวันตก ประเทศอื่นๆ ในทวีปยุโรปบางประเทศก็เดินทางค่อนข้างลำบากไปในทิศทางนี้เช่นกัน รวมทั้งอิตาลีและสเปน โปแลนด์ ฮังการี และประเทศสังคมนิยมอื่นๆ ในอดีต ซึ่งค่อยๆ บูรณาการเข้ากับอารยธรรมยูโร-แอตแลนติกแห่งความทันสมัย

มนุษยชาติที่เหลือซึ่งถูกกำหนดไว้ในช่วงหลายปีหลังสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองว่าเป็นประเทศ "โลกที่สาม" ไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการเสนอโครงการทางเลือกที่เป็นสากล แต่ยังรวมถึงทางเลือกการพัฒนาท้องถิ่นที่มีประสิทธิภาพสำหรับรัฐที่ไม่ใช่ตะวันตกด้วย สถานการณ์เปลี่ยนไปในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 เมื่อความทันสมัยนำไปสู่การเผยแพร่ความทันสมัยไปไกลกว่าอารยธรรมตะวันตก

หลักฐานนี้คือกลุ่มรัฐในเอเชียที่ประสบความสำเร็จทั้งในด้านพลวัต เศรษฐกิจและสังคม กระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยภายในกรอบของอารยธรรมอิสลาม รวมถึงความพยายามที่จะสร้างเศรษฐกิจที่คำนึงถึงกฎระเบียบทางศาสนาในกิจกรรมเชิงปฏิบัติ (การห้ามคิดดอกเบี้ยเงินกู้ ในประเพณีอัลกุรอาน)

อารยธรรมตะวันตกในยุคปัจจุบันมีการพัฒนาในระนาบแนวนอนเป็นหลัก โดยละทิ้งมิติแนวตั้งที่ลดน้อยลงเรื่อยๆ โปรดทราบว่าในทิศทางแนวตั้งเราเข้าใจคุณค่าของมิติอันศักดิ์สิทธิ์ที่เหนือธรรมชาติและในทิศทางแนวนอนเราหมายถึงคุณค่าของชีวิตทางวัตถุทางโลก การจากไปจากคุณค่าอันศักดิ์สิทธิ์และเหนือธรรมชาตินี้แสดงให้เห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเปลี่ยนแปลงและการเติมเต็มด้วยเนื้อหาใหม่ทางโลกของโครงสร้างที่เป็นคริสเตียนในลำดับวงศ์ตระกูล เป็นเวลานานแล้วที่อารยธรรมที่ไม่ใช่ตะวันตกไม่สามารถตอบสนองต่อความท้าทายของตะวันตกได้ในช่วงเวลาสมัยใหม่ ส่วนใหญ่เนื่องมาจากลำดับความสำคัญของอารยธรรม ซึ่งประกอบด้วยการครอบงำมิติแนวตั้งเหนือแนวนอน ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​ความปรารถนาที่จะ "ตามทันและแซงหน้า" สถานะของความทันสมัยโดยไม่สูญเสียหรืออย่างน้อยก็เปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์ของอารยธรรมดั้งเดิมอย่างรุนแรงนั้นค่อนข้างเป็นปัญหา

ในกรณีของการดำเนินการจริงของโครงการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ซึ่งตามกฎแล้วต้องแลกกับความตึงเครียดที่รุนแรงของพลังของสังคมและรัฐ ระบบที่ได้รับทิศทางการเคลื่อนที่แบบหลายเวกเตอร์ไม่สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในเครื่องบินลำใดลำหนึ่งเหล่านี้ ความเป็นทารกและตำนานของจิตสำนึกมวลชนที่ยังคงมีอยู่ในปัจจุบันและไม่เพียง แต่ในรัสเซียเท่านั้นที่ยังคงมุ่งเน้นไปที่ความเป็นไปได้ในการบรรลุผลประโยชน์ทางอารยธรรมและมาตรฐานการครองชีพที่ซับซ้อนทั้งหมดโดยไม่ต้องเสียสละสิ่งใดที่สำคัญ ดังนั้น นักคิดชาวอาหรับ - มุสลิมผู้เคร่งศาสนา เอส. ควตบี จึงบรรยายถึงสังคมมุสลิมในอุดมคติ ซึ่งในชีวิตทางวัตถุจะสอดคล้องกับระดับของอารยธรรมสมัยใหม่ (ตะวันตก) และ "ในจิตวิญญาณ โลกทัศน์ - ความเชื่อทางศาสนา ความคิดเกี่ยวกับชีวิต จุดประสงค์ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ สถานที่ของมนุษย์ในจักรวาล เกี่ยวกับคุณสมบัติเฉพาะ สิทธิ และความรับผิดชอบของมัน มีพื้นฐานอยู่บนลัทธิสุภาษิต”

ความพยายามในการปรับปรุงให้ทันสมัยในมิติอารยธรรมแบน รวมถึงเศรษฐกิจ รูปแบบการจัดองค์กรของสังคม เทคโนโลยี ฯลฯ ในขณะที่ยังคงรักษาลำดับความสำคัญของมิติแนวตั้งของอารยธรรม องค์ประกอบทางจิตวิญญาณและศาสนา ถือเป็นยูโทเปียที่ไม่สามารถบรรลุได้ อย่างไรก็ตาม ความปรารถนาที่จะรักษาเอกลักษณ์ของอารยธรรมในแต่ละครั้งนำไปสู่ความสัมพันธ์ส่วนบุคคลระหว่างท้องถิ่น (อารยธรรม) และสากล (เวที) อัตราส่วนนี้ในบริบทของอารยธรรมท้องถิ่นในทางกลับกันไม่ใช่สิ่งที่คงที่ แต่ถูกกำหนดโดยความรุนแรงของพลวัตทางประวัติศาสตร์และสังคมวัฒนธรรมภายนอกที่ประสบซึ่งมีการปรับตัวในธรรมชาติโดยสัมพันธ์กับพลวัตภายนอกที่เกิดขึ้นภายในอารยธรรมตะวันตกในช่วง ยุคสมัยใหม่

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ผ่านมา กระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยกลายเป็นเรื่องระดับโลก ความทันสมัยของยุคก่อนทำให้เกิดโลกาภิวัตน์ โลกาภิวัตน์กำลังกลายเป็นแหล่งและทรัพยากรของความทันสมัย ​​ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในโลกชีวิตที่สังคมตะวันตกเป็นผู้บุกเบิก นี่เป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่ยาวนานซึ่งรวมถึงองค์ประกอบที่กำหนดหลายประการของการปลดปล่อยทางวัฒนธรรมและการปลดปล่อยสากล

ในปัจจุบัน อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าโลกาภิวัตน์เป็นเวทีสมัยใหม่ในการปรับใช้ "โครงการแห่งความทันสมัย" ที่เป็นหนึ่งเดียวและเป็นสากล โลกาภิวัตน์ซึ่งแสดงให้เห็นในการเคลื่อนไหวสู่พื้นที่บูรณาการทางเศรษฐกิจ กฎหมาย ข้อมูล การศึกษา และท้ายที่สุดคือพื้นที่ทางวัฒนธรรม คือเวทีสมัยใหม่ของการเปลี่ยนแปลงให้ทันสมัย เรากำลังพูดถึงกระแสเวกเตอร์ที่มั่นคงของการเปลี่ยนแปลงสมัยใหม่/โลกาภิวัตน์ ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวไปสู่โลกที่เชื่อมโยงถึงกันและเสริมกันโดยอิงตามสถาบันและค่านิยมของอารยธรรมตะวันตกแห่งความทันสมัย

โลกาภิวัฒน์เป็นผลมาจากการเร่งพลวัตทางสังคมวัฒนธรรมในระดับโลก ซึ่งนำไปสู่การจัดเรียงพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ สังคม และวัฒนธรรมที่ห่างไกลให้กลายเป็นความต่อเนื่องของกาล-อวกาศอันเดียว ให้เป็นพื้นที่เดียวของความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล โลกาภิวัตน์เป็นกระบวนการมหภาคของการแพร่กระจายของสภาพแวดล้อมเชิงสถาบันและเชิงบรรทัดฐานคุณค่าของอารยธรรมตะวันตกของความทันสมัยในระดับโลก ซึ่งนำไปสู่การซึมผ่านของขอบเขตของรัฐชาติได้มากขึ้น และความอ่อนแออย่างมีนัยสำคัญของอธิปไตยของชาติ เมื่อจำนวน หน้าที่ของรัฐจะถูกโอนไปสู่ระดับข้ามชาติ

กระบวนการนี้มีสาเหตุหลายประการ โดยหลักแล้วการลดลงที่เกิดขึ้นใหม่ การลดหน้าที่ของรัฐชาติให้เหลือเพียงหน้าที่ของรัฐบาลท้องถิ่น (บริการไปรษณีย์ ส่วนหนึ่งของระบบการศึกษา หน้าที่ตำรวจ ฯลฯ) สิ่งสำคัญที่สุดของพวกเขา – ความสมบูรณ์ของอำนาจอธิปไตยทางภูมิรัฐศาสตร์ในดินแดนของตน – กำลังได้รับการพิจารณาใหม่ วิวัฒนาการกำลังเกิดขึ้นในทิศทางของการลดอำนาจของรัฐชาติ ในยุคสมัยใหม่ตอนปลาย มีรัฐเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้นที่สามารถพูดคุยอย่างจริงจังเกี่ยวกับหลักประกันความมั่นคงของชาติผ่านทางกองทัพ พื้นที่ทางเศรษฐกิจ การศึกษา และภาษีกำลังมีลักษณะที่เหนือชาติมากขึ้นเรื่อยๆ และมีการควบคุมน้อยลงในระดับชาติ

ในกระบวนการโลกาภิวัตน์ ตัวตนของบุคคลที่ทันสมัยนั้นก้าวข้ามขอบเขตของประเทศและได้รับการระบุตัวตนในรูปแบบข้ามชาติ สิ่งนี้จะเพิ่มระดับเสรีภาพ เปลี่ยนแปลงชุมชนระดับชาติและประเพณีทางวัฒนธรรม รูปแบบของศักดิ์ศรีทางสังคม รูปแบบการอ้างอิงของพฤติกรรม บรรทัดฐาน และค่านิยมได้รับการสร้างแบบจำลองและถ่ายทอดภายใต้กรอบของข้อมูลระดับโลกและพื้นที่วัฒนธรรมที่เกิดขึ้นใหม่ มีโอกาสที่จะระบุตัวตนด้วยการแสดงออกข้ามวัฒนธรรมระดับโลกของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางสังคม ซึ่งส่วนใหญ่มาแทนที่การระบุตัวตนก่อนหน้านี้ด้วยศาสนา โลก ประเทศชาติ และรัฐชาติ

ทุกวันนี้ เวกเตอร์ของพลวัตทางประวัติศาสตร์และสังคมวัฒนธรรมได้ย้ายจากรูปแบบความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางสังคมในรูปแบบสถาบันและบูรณาการในแนวดิ่ง ไปสู่รูปแบบเครือข่าย (R. Castells) การเคลื่อนไหวทางสังคม ระดับโลก เช่น บรรทัดฐาน ค่านิยม และแบบจำลองพฤติกรรมที่เป็นตะวันตกในลำดับวงศ์ตระกูล บุคคลที่มีความทันสมัยตอนปลายสามารถระบุตัวเองกับการเคลื่อนไหวข้ามชาติ ได้แก่ ผู้ต่อต้านโลกาภิวัตน์ นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม (กรีนพีซ) ชนกลุ่มน้อยทางเพศ การเคลื่อนไหวของเยาวชนประเภทที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด กับเจ้าของรถยนต์ เครื่องซักผ้า แชมพู กับผู้บริโภคสินค้าอ้างอิงบางยี่ห้อ และบริการ บุคคลสามารถทำหน้าที่เป็นเจ้าของบ้านที่สร้างขึ้นตามโครงการบางอย่าง รถยนต์รุ่นใดรุ่นหนึ่ง ตัดสินใจเลือกระหว่างชุมชนผู้บริโภคขนาดใหญ่ของคนรักเป๊ปซี่หรือโคคา-โคล่า รากฐานของทีมฟุตบอล มักจะไม่ได้เป็นตัวแทนของทีมชาติ โดยสถานะที่ตนเป็นพลเมือง มีความสมานฉันท์กับแฟนบอลของสโมสรนั้นๆ เป็นต้น นอกจากนี้ รูปแบบใหม่ของการระบุตัวตนและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันยังแสดงถึงความเป็นเอกลักษณ์ด้วยผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมที่ผลิตโดยสื่อในระดับโลก บุคคลอาจรับรู้ว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มสังคมอันทรงเกียรติซึ่งสร้างขึ้นและทำซ้ำโดยใช้การโฆษณาในรูปแบบต่างๆ

บ้าน » ล้อ » นิยามความทันสมัยทางเศรษฐกิจคืออะไร ประวัติศาสตร์ความทันสมัยในรัสเซีย ประเภทของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย