1. การขึ้นรถโดยสารประจำทาง รถราง หรือรถราง หรือลงผู้โดยสารจากรถโดยสาร รถราง หรือรถรางในสถานที่ที่ไม่ได้กำหนดไว้ -

กำหนดให้ผู้ขับขี่ต้องเสียค่าปรับทางปกครองเป็นจำนวนสามพันรูเบิล

2. การกระทำความผิดทางปกครองซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 1 ของบทความนี้ -

กำหนดให้ต้องเสียค่าปรับทางปกครองแก่ผู้ขับขี่เป็นจำนวนห้าพันรูเบิล

๓. การจอดรถในเวลากลางคืน รถโดยสารประจำทาง รถราง หรือรถรางที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารปกตินอกเขตที่กำหนด -

กำหนดให้ผู้ขับขี่ต้องเสียค่าปรับทางปกครองเป็นจำนวนห้าพันรูเบิล สำหรับเจ้าหน้าที่ - หนึ่งหมื่นรูเบิล; บน นิติบุคคล- สองหมื่นรูเบิล

4. การใช้รถโดยสารประจำทาง รถราง หรือรถรางในการขนส่งผู้โดยสารเป็นประจำในกรณีที่ไม่มีแผนที่เส้นทางการขนส่งปกติ ในกรณีที่จำเป็นต้องมีแผนที่ดังกล่าว -

กำหนดให้ผู้ขับขี่ต้องเสียค่าปรับทางปกครองเป็นจำนวนห้าพันรูเบิล สำหรับเจ้าหน้าที่ - สามหมื่นรูเบิล; สำหรับนิติบุคคล - สามแสนรูเบิล

5. การใช้รถโดยสารประจำทาง รถราง หรือรถรางที่มีลักษณะนอกเหนือจากแผนที่เส้นทางการขนส่งปกติ -

จะนำมาซึ่งค่าปรับทางปกครองต่อเจ้าหน้าที่จำนวนหนึ่งหมื่นรูเบิล; สำหรับนิติบุคคล - สองหมื่นรูเบิล

บันทึก. สำหรับความผิดด้านการบริหารที่กำหนดไว้ในบทความนี้ บุคคลที่ดำเนินกิจกรรมผู้ประกอบการโดยไม่ได้จัดตั้งนิติบุคคลจะต้องรับผิดทางการบริหารในฐานะนิติบุคคล

การพิจารณาคดีภายใต้มาตรา 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครอง

คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2561 N 303-AD18-5141 คดี N A04-6880/2017

ผู้พิพากษา ศาลสูง สหพันธรัฐรัสเซีย Pershutov A.G. โดยได้ศึกษาตามเนื้อหาของคดีที่ร้องขอ การอุทธรณ์ Cassation ของแผนกกำกับดูแลถนนของรัฐไซบีเรียตะวันออกระหว่างภูมิภาคของ Federal Service เพื่อการกำกับดูแลในการขนส่ง เทียบกับคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการของภูมิภาคอามูร์ ลงวันที่ 01.09 น. พ.ศ. 2560 ในคดีหมายเลข A04-6880/2560 มติของศาลอนุญาโตตุลาการที่ 6 ลงวันที่ 2 พฤศจิกายน พ.ศ. 2560 และคำพิพากษาของศาลอนุญาโตตุลาการเขตฟาร์อีสเทิร์น ลงวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 ในคดีเดียวกันในคำขอ ผู้ประกอบการรายบุคคล Sidorenko Alexander Vladimirovich ไปยังคณะกรรมการระหว่างภูมิภาคไซบีเรียตะวันออกของการกำกับดูแลถนนของรัฐของการบริการของรัฐบาลกลางเพื่อการกำกับดูแลในขอบเขตของการขนส่งในการประกาศที่ผิดกฎหมายและยกเลิกมติของวันที่ 25 พฤษภาคม 2017 N 1864/C ในการนำความรับผิดในการบริหารระบุไว้ในบางส่วน 4 ของข้อ 11.33

ตามคำร้องขอของผู้ประกอบการแต่ละราย Galina Alekseevna Naydenova ให้ประกาศผิดกฎหมายและยกเลิกมติของแผนกอาณาเขตของการกำกับดูแลถนนของรัฐสำหรับดินแดน Stavropol ของการบริหารดินแดนระหว่างภูมิภาคของ Federal Service เพื่อการกำกับดูแลการขนส่งสำหรับคอเคซัสเหนือ เขตรัฐบาลกลางลงวันที่ 14 พฤศจิกายน 2559 N 003942 เกี่ยวกับการรับผิดชอบต่อการบริหารภายใต้ส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วย ความผิดทางปกครองและการลงโทษในรูปแบบของค่าปรับทางปกครองจำนวน 300,000 รูเบิล

เกี่ยวกับคนขับ Pereverzev A.Yu. มีการร่างโปรโตคอลเกี่ยวกับความผิดทางปกครองและมีการออกมติลงวันที่ 5 กรกฎาคม 2017 N 21700262 เพื่อนำมาซึ่งความรับผิดทางการบริหารบนพื้นฐานของส่วนที่ 4 ของบทความ 11.33 ประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียโดยมีการลงโทษในลักษณะตักเตือน ยานพาหนะที่ถูกยึดตามระเบียบการจับกุมลงวันที่ 01.06.2017 N 1170235 เพื่อเป็นมาตรการรักษาความปลอดภัยในกรณีความผิดทางปกครองถูกส่งคืนให้กับพลเมือง A.Yu. Pereverzev ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการคดีความผิดทางปกครองให้เสร็จสิ้น

ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย S.B. Nikiforov เมื่อพิจารณาคำร้องเรียนของ Moraru Ivan Yakovlevich ต่อมติลงวันที่ 29 มกราคม 2019 N 311060004 ซึ่งมีผลใช้บังคับทางกฎหมายซึ่งออกโดยผู้ตรวจการของรัฐของกรมการขนส่งทางรถยนต์ , การควบคุมดูแลถนนและการควบคุมของสากล การขนส่งทางถนนในภูมิภาค Belgorod ของ MUGADN Central Federal District ทางตะวันออกเฉียงใต้คำตัดสินของผู้พิพากษาศาลแขวง Oktyabrsky แห่งเมือง Belgorod ลงวันที่ 03/20/2018 N 12-140/2018 คำตัดสินของผู้พิพากษาของศาลภูมิภาค Belgorod ลงวันที่ 05/07/2018 N 7(2)-239 และมติของประธานศาลภูมิภาคเบลโกรอดลงวันที่ 08.29.2018 N 4A-457/2018 ซึ่งเกี่ยวข้องกับ Moraru Ivan Yakovlevich (ต่อไปนี้ - Moraru I.Ya. ) ในกรณีของความผิดทางปกครองที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 4 ของบทความ 11.33 ของประมวลกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางปกครอง

ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย S.B. Nikiforov เมื่อพิจารณาคำร้องเรียนของ Nikolai Fedorovich Shevtsov ต่อคำตัดสินลงวันที่ 16 เมษายน 2018 N 311010032 ซึ่งออกโดยผู้ตรวจราชการอาวุโสของแผนกการขนส่งยานยนต์การควบคุมถนนและการควบคุม การขนส่งทางถนนระหว่างประเทศในภูมิภาค Belgorod ของ MUGADN Central Federal District ทางตะวันออกเฉียงใต้คำตัดสินของผู้พิพากษาศาลแขวง Oktyabrsky แห่งเมือง Belgorod ลงวันที่ 06.06.2018 N 12-264/2018 คำตัดสินของผู้พิพากษาของภูมิภาค Belgorod ศาลลงวันที่ 06.08.2018 N 7(2)-508 และมติของรักษาการประธานศาลภูมิภาค Belgorod ลงวันที่ 16.10.2018 N 4A-619/2018 ซึ่งเกี่ยวข้องกับ Shevtsov Nikolay Fedorovich (ต่อไปนี้ - Shevtsov N.F. ) ในคดี ของความผิดทางปกครองภายใต้ส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางปกครอง

ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย S.B. Nikiforov เมื่อพิจารณาคำร้องเรียนของ Andrey Aleksandrovich Artamonov ต่อคำตัดสินหมายเลข 885 ลงวันที่ 02.11.2017 ซึ่งมีผลใช้บังคับทางกฎหมายซึ่งออกโดยผู้ตรวจการของรัฐของกรมการขนส่งยานยนต์ การกำกับดูแลถนนและการควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศในภูมิภาค Belgorod ของ MUGADN Central Federal District ทางตะวันออกเฉียงใต้คำตัดสินของผู้พิพากษาของศาลแขวง Oktyabrsky แห่งเมือง Belgorod ลงวันที่ 03/06/2018 N 12-33/2018 คำตัดสิน ของผู้พิพากษาของศาลภูมิภาคเบลโกรอดลงวันที่ 06/18/2018 N 7(2)-337 และมติของประธานศาลภูมิภาคเบลโกรอดลงวันที่ 08/28/2018 N 4A- 489/2018 ซึ่งเกี่ยวข้องกับ Artamonov Andrey Aleksandrovich (ต่อไปนี้จะเรียกว่า Artamonov A.A.) ในกรณีที่มีความผิดทางปกครองภายใต้ส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางปกครอง

ผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย Nikiforov S.B. ได้พิจารณาคำร้องเรียนของ Sakhno Vasily Valerievich ต่อมติลงวันที่ 16 เมษายน 2018 N 311010030 ซึ่งมีผลใช้บังคับทางกฎหมายซึ่งออกโดยผู้ตรวจราชการอาวุโสของแผนกการขนส่งยานยนต์ , การกำกับดูแลถนนและการควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศในภูมิภาค Belgorod ของ MUGADN Central Federal District ทางตะวันออกเฉียงใต้, คำตัดสินของผู้พิพากษาของศาลแขวง Oktyabrsky แห่งเมือง Belgorod ลงวันที่ 06.26.2018 N 12-290/2018, คำตัดสินของ ผู้พิพากษาของศาลภูมิภาคเบลโกรอดลงวันที่ 06.08.2018 N 7(2)-518 และมติของรักษาการประธานศาลภูมิภาคเบลโกรอดลงวันที่ 22.10.2018 N 4A-652/2018 ซึ่งจัดขึ้นเกี่ยวกับ Vasily Valerievich Sakhno (ต่อไปนี้จะเรียกว่า เป็น V.V. Sakhno) ในกรณีที่มีความผิดทางปกครองภายใต้ส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางปกครอง

1. Agattransavto LLC ท้าทายความเห็นชอบตามรัฐธรรมนูญของส่วนที่ 4 ของมาตรา 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งกำหนดให้มีความรับผิดในการบริหารในรูปแบบของค่าปรับทางปกครองจำนวนสามแสนรูเบิลสำหรับนิติบุคคลสำหรับการใช้ รถโดยสารประจำทาง รถราง หรือรถโทรลลี่ย์สำหรับขนส่งผู้โดยสารเป็นประจำโดยไม่มีแผนที่เส้นทางการขนส่งประจำ ในกรณีที่ต้องมีบัตรดังกล่าว

ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย S.B. Nikiforov เมื่อพิจารณาคำร้องเรียนของ Nikolai Fedorovich Shevtsov ต่อมติลงวันที่ 20 เมษายน 2018 N 311010049 ซึ่งมีผลใช้บังคับทางกฎหมายซึ่งออกโดยผู้ตรวจการของรัฐของกรมการขนส่งทางรถยนต์ การควบคุมดูแลถนนและการควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศในภูมิภาคเบลโกรอดของ MUGADN Central Federal District ทางตะวันออกเฉียงใต้คำตัดสินของผู้พิพากษาของศาลแขวง Sverdlovsk แห่งเมืองเบลโกรอดลงวันที่ 06/04/2018 N 12-206/2018 คำตัดสิน ของผู้พิพากษาศาลภูมิภาคเบลโกรอด ลงวันที่ 16/07/2561 N 7(2)-400/2561 และมติของรองประธานศาลภูมิภาคเบลโกรอด ลงวันที่ 10/10/2561 N 4A-599/2561 ซึ่งจัดขึ้นในความสัมพันธ์ ถึง Shevtsov Nikolay Fedorovich (ต่อไปนี้ - Shevtsov N.F. ) ในกรณีที่มีความผิดทางปกครองภายใต้ส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางปกครอง

ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย A.G. Pershutov โดยได้ศึกษาคำอุทธรณ์ Cassation ของผู้ประกอบการแต่ละราย Galina Alekseevna Naydenova คัดค้านคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่สิบหกแห่งการอุทธรณ์ลงวันที่ 22/08/2018 ในคดีหมายเลข A63-16935/2016 ของ ศาลอนุญาโตตุลาการของดินแดน Stavropol และคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการของเขตคอเคซัสเหนือลงวันที่ 12/05/2018 ในกรณีเดียวกันตามคำร้องขอของผู้ประกอบการแต่ละราย Galina Alekseevna Naydenova เพื่อตรวจสอบตามสถานการณ์ที่เพิ่งค้นพบใหม่ การตัดสินใจ ของศาลอนุญาโตตุลาการที่สิบหกลงวันที่ 12/12/2017 โดยคำนึงถึงคำตัดสินเพื่อแก้ไขการพิมพ์ผิดลงวันที่ 12/14/2017 ในกรณีดังกล่าวตามคำร้องขอของผู้ประกอบการแต่ละราย Galina Alekseevna Naydenova ไปยังกรมอาณาเขตของถนนของรัฐ การกำกับดูแลดินแดน Stavropol ของการบริหารดินแดนระหว่างภูมิภาคของ Federal Service เพื่อการกำกับดูแลในขอบเขตการขนส่งสำหรับเขตคอเคซัสเหนือในการประกาศผิดกฎหมายและยกเลิกมติของวันที่ 14 พฤศจิกายน 2016 N 003942 ในการนำความรับผิดด้านการบริหารที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 4 ของมาตรา 11.33 แห่งประมวลกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางการบริหาร

ผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย Nikiforov S.B. ได้พิจารณาคำร้องเรียนของ Chekhovsky Alexander Stefanovich ต่อการตัดสินใจลงวันที่ 24 พฤษภาคม 2018 N 311010089 ซึ่งมีผลใช้บังคับทางกฎหมายซึ่งออกโดยผู้ตรวจการของรัฐของกรมการขนส่งยานยนต์ การกำกับดูแลและควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศในภูมิภาค Belgorod ของ Mugadn Central Federal District ทางตะวันออกเฉียงใต้คำตัดสินของผู้พิพากษาศาลแขวง Oktyabrsky แห่งเมือง Belgorod ลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2018 N 12-358/2018 คำตัดสินของ ผู้พิพากษาของศาลภูมิภาคเบลโกรอดลงวันที่ 3 กันยายน 2561 N 7(2)-624 และมติของรองประธานศาลภูมิภาคเบลโกรอดลงวันที่ 15 พฤศจิกายน 2561 N 4A- 726/2018 ซึ่งจัดขึ้นเกี่ยวกับ Chekhovsky Alexander Stefanovich ( ต่อไปนี้ - Chekhovsky A.S.) ในกรณีที่มีความผิดทางปกครองภายใต้ส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางปกครอง

บทความรหัสยอดนิยม

กฎหมาย

• ข้อมูลจาก Rospotrebnadzor"ในการปฏิบัติตามคำสั่งของเจ้าหน้าที่ที่ใช้การกำกับดูแลด้านสุขอนามัยและระบาดวิทยาของรัฐบาลกลาง เมื่อดำเนินมาตรการสุขอนามัยและป้องกันการแพร่ระบาด (ป้องกัน) เพิ่มเติม เพื่อป้องกันการนำเข้าและการแพร่กระจายของการติดเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ที่เกิดจาก 2019-nCoV" คำสั่งของ กระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซียลงวันที่ 22 มกราคม 2020 N 34 " เมื่อได้รับอนุมัติจากรายชื่อเจ้าหน้าที่ของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งมีสิทธิในการจัดทำระเบียบการเกี่ยวกับความผิดทางการบริหารเมื่อใช้การควบคุมของรัฐ (การกำกับดูแล) เหนือ กิจกรรมขององค์กรกำกับดูแลตนเองในด้านการตรวจสอบพลังงาน"
• คำสั่งกระทรวงยุติธรรมของรัสเซียลงวันที่ 31 ธันวาคม 2562 N 339"เมื่อได้รับอนุมัติจากรายชื่อเจ้าหน้าที่ของกระทรวงยุติธรรมแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย หน่วยงานอาณาเขตของตนที่ได้รับอนุญาตให้จัดทำระเบียบการเกี่ยวกับความผิดทางปกครอง"
• "ข้อตกลงเกี่ยวกับขั้นตอนและเงื่อนไขของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่าง Federal Security Service ของสหพันธรัฐรัสเซียและหน่วยงานกลางเพื่อการจัดการทรัพย์สินของรัฐในการโอนทรัพย์สินที่แปลงเป็นกรรมสิทธิ์ของรัฐตลอดจนสิ่งต่าง ๆ ที่เป็นเครื่องมือในการกระทำหรือเป็นความผิดทางปกครองที่ อาจเสื่อมสภาพอย่างรวดเร็ว" (อนุมัติโดย FSB แห่งรัสเซีย , Rosimushchestvo 12/30/2019 N 01-12/133)
• คำสั่งของกระทรวงเกษตรรัสเซียลงวันที่ 27 ธันวาคม 2562 N 729"ในการแก้ไขแผนปฏิบัติการเพื่อขจัดการละเมิดกฎหมายในด้านการรับรองคุณภาพและความปลอดภัยของธัญพืชและผลิตภัณฑ์แปรรูปซึ่งได้รับอนุมัติโดยคำสั่งของกระทรวงเกษตรแห่งรัสเซียลงวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2562 N 76 "ในการดำเนินมาตรการเพื่อ ขจัดการละเมิดกฎหมายในด้านการรับรองคุณภาพและความปลอดภัยของธัญพืชและผลิตภัณฑ์จากการแปรรูป"
• "ข้อตกลงเกี่ยวกับขั้นตอนและเงื่อนไขสำหรับการโต้ตอบระหว่าง Federal Bailiff Service และ Federal Agency for State Property Management เมื่อยอมรับและโอนทรัพย์สินที่แปลงเป็นกรรมสิทธิ์ของรัฐ" (สรุปในมอสโกเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2019 N 0001/36/01-12/ 129)

โซลูชั่นจาก 27 กันยายน 2559

กรณีหมายเลข 12-374/2559

ได้รับการยอมรับ ศาลแขวง Sovetsky แห่ง Tula (ภูมิภาค Tula)

1. ผู้พิพากษาศาลแขวง Sovetsky ของ Tula E.V. Strizhak เมื่อพิจารณาคำร้องเรียนของ S.I. Chuprikov, DD.MM.YYYY ปีเกิด, พื้นเมือง "จดทะเบียนและอาศัยอยู่ตามที่อยู่: Tula,
2. เรื่องคำวินิจฉัยของผู้ตรวจการสำนักงานกำกับทางหลวงแผ่นดิน ภูมิภาคตูลาบริการของรัฐบาลกลางเพื่อการกำกับดูแลการขนส่งหมายเลข 004552 ลงวันที่ 22 สิงหาคม 2559 เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ S.I. Chuprikov ความรับผิดทางการบริหารภายใต้ส่วนที่ 1 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย

3. ติดตั้งแล้ว:

4. โดยมติของรักษาการรองหัวหน้าแผนกขนส่งยานยนต์ การควบคุมดูแลถนนและการควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศของสำนักงานกำกับดูแลถนนแห่งรัฐสำหรับภูมิภาค Tula ของ Federal Service for Supervision ในขอบเขตการขนส่งหมายเลข 004552 ลงวันที่ 08.22 .2016 Chuprikov S.I. นำมาสู่ความรับผิดชอบด้านการบริหารภายใต้ส่วนที่ 1 ของศิลปะ มาตรา 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย และเขาได้รับโทษทางปกครองในรูปแบบของค่าปรับจำนวน 3,000 รูเบิล
5. ไม่เห็นด้วยกับมตินี้ Chuprikov S.I. ยื่นคำร้องโดยระบุว่าโทษที่ตนได้รับนั้นไม่มีมูล เนื่องจากตนไม่ยอมรับผิดในการกระทำผิดทางปกครอง แต่ระเบียบว่าด้วยความผิดทางปกครองระบุว่าตนยอมรับ และมติระบุว่า ตนพ้นโทษแล้ว สถานที่ที่ไม่ระบุ
6. แต่เมื่อนำไปปฏิบัติแล้ว การขนส่งผู้โดยสารผู้ขับขี่จะได้รับคำแนะนำในกิจกรรมของเขาตามกฎเป็นหลัก การจราจร. หยุดสาธารณะ"Krasnoarmeysky Prospekt" ใน Tula ไม่มีเครื่องหมายพิเศษระบุจุดจอด การขนส่งสาธารณะเช่นเดียวกับศาลาเองใกล้กับป้ายนี้ไม่มีป้ายห้ามการขนส่งสาธารณะมีป้ายบอกทางพร้อมคำแนะนำพิเศษที่ไม่ได้กำหนดขอบเขตของป้ายหยุดรถสาธารณะ
7. กฎไม่ได้กำหนดสถานที่ขึ้นและลงผู้โดยสารจากระบบขนส่งสาธารณะอย่างชัดเจน เชื่อว่ารถบัสที่อยู่ภายใต้การควบคุมของเขาอยู่ในโซนปฏิบัติการ ป้ายถนน 5.16 กฎจราจร ไม่มีภาพถ่ายหรือวิดีโอเกี่ยวกับการกระทำผิด และไม่มีคำให้การของพยาน
8. เขาขอให้ศาลยกเลิกคำตัดสินที่จะนำตัวเขามารับผิดชอบด้านการบริหาร โดยยุติการดำเนินคดีเนื่องจากขาดคอร์ปัสเดลิกติ
9. ผู้ร้องไม่มาศาล ได้รับแจ้งจากศาลครบถ้วน ไม่แจ้งเหตุไม่มาศาล และส่งตัวแทนไปพิจารณาคำร้อง
10. ในการพิจารณาของศาล ตัวแทนของผู้สมัครในหมายจับ ทนายความ Godovannaya O.G. ยืนกรานที่จะสนองคำร้องตามเหตุที่กำหนดไว้ในคำร้อง ขอให้พิจารณาคำร้อง ในกรณีที่ไม่มีผู้ร้องซึ่งได้รับแจ้งโดยตรงจากเธอในนามของศาลเกี่ยวกับวัน เวลา และสถานที่พิจารณาคำร้อง เนื่องจากไม่มีข้อโต้แย้งอื่นนอกเหนือจากที่ระบุไว้ในการร้องเรียน Chuprikov S.I. ไม่มี, อยู่ระหว่างทาง.
11. ในสถานการณ์ดังกล่าว เนื่องจากไม่มีภาระผูกพันของบุคคลที่ทำการตัดสินใจในกรณีที่มีความผิดทางปกครองเพื่อเข้าร่วมการพิจารณาคำร้องเรียนตามวรรค 4 ของส่วนที่ 2 ของข้อ 30.6 ของ ประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองศาลพิจารณาว่าเป็นไปได้ที่จะพิจารณาคำร้องเรียนในกรณีที่ไม่มีผู้สมัครโดยมีส่วนร่วมของตัวแทนทนายความของเขา Godovannaya O.G.
12. ผู้แทนสำนักงานกำกับดูแลถนนแห่งรัฐสำหรับภูมิภาค Tula ของ Federal Service โดยผู้รับมอบฉันทะ Rodionov D.V. ขอให้ปฏิเสธการร้องเรียนเนื่องจากการตัดสินใจดึงดูด S.I. Chuprikov นำมาสู่ความรับผิดชอบด้านการบริหารอย่างถูกกฎหมายและสมเหตุสมผล ในทุกเส้นทางใน Tula การขึ้นและลงผู้โดยสารจะดำเนินการที่จุดจอดที่กำหนดเท่านั้น
13. ตามข้อ 11 ของกฎสำหรับการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระ โดยรถยนต์และพื้นเมือง การขนส่งทางไฟฟ้าการหยุดยานพาหนะเพื่อขึ้นเครื่อง (ลงจากเครื่อง) ผู้โดยสารจะดำเนินการที่จุดจอดทั้งหมดบนเส้นทางการขนส่งปกติ ยกเว้นจุดหยุดที่ผู้โดยสารขึ้นเครื่อง (ลงจากเครื่อง) จะดำเนินการตามคำขอของพวกเขา สถานที่ที่ผู้โดยสารรับและส่งจะขึ้นอยู่กับป้ายจุดจอด
14. ด้วยเหตุนี้ การขึ้นและลงจากผู้โดยสารก่อนป้ายหยุดจะถือเป็นการขึ้นหรือลงจากผู้โดยสารในสถานที่ที่ไม่ได้ระบุ กล่าวคือ ถือเป็นความผิดภายใต้ส่วนที่ 1 ของศิลปะ 11.33 ประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
15. ศาลเมื่อได้ฟังข้อโต้แย้งของผู้เข้าร่วมในกระบวนการและศึกษาเอกสารการบริหารที่ให้มา ก็ได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้
16. การขึ้นรถบัส รถราง หรือรถราง หรือลงจากผู้โดยสารจากรถบัส รถราง หรือรถรางในสถานที่ที่ไม่ระบุรายละเอียด ถือเป็นความผิดทางการบริหารภายใต้ส่วนที่ 1 ของศิลปะ 11.33 ประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
17. จากโปรโตคอลหมายเลข 004552 ลงวันที่ 22 สิงหาคม 2559 จัดทำโดยรักษาการรองหัวหน้าแผนกขนส่งยานยนต์การกำกับดูแลถนนและการควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศของผู้ตรวจความปลอดภัยการจราจรของรัฐสำหรับภูมิภาค Tula ตามนั้นคนขับ Chuprikov เอสไอ 08/05/2016 เวลา 16.06 น. ใน Tula บน Krasnoarmeysky Prospekt, 2a ขนส่งผู้โดยสารตามเส้นทางหมายเลข 30 เขาขึ้นผู้โดยสารบนรถบัสของรัฐ ป้ายทะเบียนเลขที่ เป็นการละเมิดบทบัญญัติของส่วนที่ 4 ของศิลปะ 27 “กฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 13 กรกฎาคม 2558 หมายเลข 220-FZ “ ในการจัดการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระเป็นประจำโดยการขนส่งทางถนนและการขนส่งไฟฟ้าภาคพื้นดินในเมืองในสหพันธรัฐรัสเซียและการแก้ไขกฎหมายบางประการของสหพันธรัฐรัสเซีย” ข้อกำหนดสำหรับใบรับรองการขนส่งตามแนว เส้นทางการขนส่งปกตินั่นคือนอกจุดหยุดที่กำหนดไว้ "หยุด" Krasnoarmeysky Prospekt
18. ตามข้อ 12.4 ของกฎจราจรของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งได้รับการอนุมัติโดยมติของคณะรัฐมนตรี - รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 2536 N 1,090 (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมมีผลบังคับใช้ในเวลาที่มีความผิดทางปกครอง) มันคือ ห้ามมิให้หยุดใกล้กว่า 15 เมตรจากจุดหยุดของยานพาหนะในเส้นทางที่มีเครื่องหมาย 1.17 และในกรณีที่ไม่มี - จากตัวบ่งชี้จุดหยุดของยานพาหนะในเส้นทาง (ยกเว้นการหยุดเพื่อขึ้นหรือลงผู้โดยสารหากสิ่งนี้ไม่รบกวนการ การเคลื่อนตัวของยานพาหนะตามเส้นทาง)
19. ความจริงที่ว่าผู้สมัครกระทำความผิด กล่าวคือ การขึ้นเครื่องของผู้โดยสารโดยคนขับ Chuprikov S.I. ในสถานที่ที่ไม่ระบุรายละเอียด จนถึงลงชื่อ 5.16 ได้รับการยืนยันซึ่งตรงกันข้ามกับข้อโต้แย้งของการร้องเรียน โดยวิดีโอและสื่อภาพถ่ายที่ดูในการไต่สวนของศาล โปรโตคอลหมายเลข 004552 ลงวันที่ 22 สิงหาคม 2016 และไม่ก่อให้เกิดข้อสงสัยในศาล .
20. การกระทำของ Chuprikov S.I. ผ่านการรับรองอย่างถูกต้องภายใต้ส่วนที่ 1 ของศิลปะ 11.33 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย และหลักฐานที่ได้รับเป็นการยืนยันอย่างแน่ชัดถึงความผิดของเขาในการกระทำความผิดข้างต้น
21. หลักการสันนิษฐานว่าไร้เดียงสาซึ่งกำหนดโดยมาตรา 1.5 ของประมวลกฎหมายแห่งสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางปกครองไม่ได้ถูกละเมิดเมื่อพิจารณาคดีปกครอง
22. การตัดสินใจในกรณีนี้เกิดขึ้นภายในอายุความในการนำมาซึ่งความรับผิดชอบด้านการบริหารภายใต้มาตรา 4.5 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย ในมติเกี่ยวกับการนำความรับผิดทางการบริหาร ได้มีการกำหนดและระบุเหตุการณ์ความผิดทางปกครองอย่างเหมาะสม
23. ไม่มีการละเมิดข้อกำหนดขั้นตอนของกฎหมายที่จะขัดขวางการพิจารณาคดีอย่างครอบคลุม ครบถ้วน และเป็นกลาง
24. ข้อโต้แย้งของการร้องเรียนไม่ได้เป็นเหตุในการยกเลิกการตัดสินใจเนื่องจากพวกเขาไม่ได้หักล้างข้อสรุปเกี่ยวกับความผิดของ S.I. Chuprikov ในการกระทำความผิดทางปกครอง
25. ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ไม่มีเหตุในการยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจในกรณีนี้
26. นำโดยศิลปะ ศิลปะ 30.4 – 30.8 ประมวลกฎหมายความผิดทางการบริหารของสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อ 1 ส่วนที่ 1 ข้อ 24.5 ประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาล

27. ตัดสินใจแล้ว:

28. การร้องเรียนของ S.I. Chuprikov ออกโดยไม่พอใจกับมติของรองผู้รักษาการแผนกขนส่งยานยนต์ การควบคุมดูแลถนนและการควบคุมการขนส่งทางถนนระหว่างประเทศของสำนักงานกำกับดูแลถนนแห่งรัฐสำหรับภูมิภาค Tula ของ Federal Service for Supervision ในขอบเขตการขนส่งหมายเลข 004552 ลงวันที่ 08.22 น. 2559 เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ S.I. Chuprikov ต่อความรับผิดทางการบริหารภายใต้ส่วนที่ 1 ของศิลปะ 11.33 ประมวลกฎหมายความผิดทางการบริหารของสหพันธรัฐรัสเซีย - ไม่มีการเปลี่ยนแปลง
29. คำตัดสินสามารถอุทธรณ์ต่อศาลภูมิภาค Tula ผ่านทางศาลแขวง Sovetsky ของ Tula ภายใน 10 วันนับจากวันที่ส่งสำเนาคำตัดสินของศาลโดยการยื่นเรื่องร้องเรียนต่อศาลแขวง Sovetsky ของ Tula
30. ผู้พิพากษา

127/2017-5896(1)

คดีอนุญาโตตุลาการที่สิบสี่
ศาลอุทธรณ์
เซนต์. บัตยุชโควา อายุ 12 ปี โวลอกดา 160001
http://site

P O S T A N O V L E N I E

ส่วนปฏิบัติการตามมติได้ประกาศเมื่อวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2560 .
ใน เต็มโดยมีมติเมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560

อนุญาโตตุลาการที่สิบสี่ ศาลอุทธรณ์ประกอบด้วยประธาน Smirnov V.I. ผู้พิพากษา Dokshina A.Yu. และ Murakhina N.V.
เมื่อเก็บบันทึกการประชุมโดยเลขาธิการศาล Yandourova E.A.
ด้วยการมีส่วนร่วมของผู้ประกอบการ Koshunyaev V.V. จากผู้บริหารของ Mazkova E.V. โดยหนังสือมอบอำนาจลงวันที่ 01/09/2017
เมื่อพิจารณาในศาลที่เปิดเผยการอุทธรณ์ของผู้ประกอบการแต่ละราย Vitaly Vasilyevich Koshunyaev ต่อคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการของภูมิภาค Arkhangelsk ลงวันที่ 14 พฤศจิกายน 2559 ในคดีหมายเลข A05-10558/2016 (ผู้พิพากษา I.V. Bystrov)

คุณไม่ต้องการ:

ผู้ประกอบการรายบุคคล Koshunyaev Vitaly Vasilyevich (OGRNIP 312290314300034; สถานที่อยู่อาศัย: 164900, ภูมิภาค Arkhangelsk, เมือง Novodvinsk) ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอนุญาโตตุลาการภูมิภาค Arkhangelsk พร้อมกับยื่นคำร้องต่อกระทรวงการกำกับดูแลถนนแห่งรัฐสำหรับภูมิภาค Arkhangelsk และ Okrug อิสระ Nenets ของ Federal บริการสำหรับการกำกับดูแลการขนส่ง (OGRN 10229 00536010 , TIN 2901043148; ที่ตั้ง: 163060, Arkhangelsk, ถนน Uritskogo, อาคาร 47; ต่อไปนี้จะเรียกว่าฝ่ายบริหาร, ฝ่ายบริหาร) ในการยกเลิกมติในกรณีที่มีความผิดทางปกครองลงวันที่ 19 กันยายน , 2016 ฉบับที่ 1302 ซึ่งผู้ประกอบการถูกตัดสินว่ามีความผิดในการกระทำความผิดทางปกครองซึ่งกำหนดไว้ในส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายแห่งสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางปกครอง (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของรัสเซีย สหพันธ์) และโดยที่เขาได้รับโทษทางการบริหารในรูปแบบของค่าปรับจำนวน 300,000 รูเบิล
ตามคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการเขต Arkhangelsk ลงวันที่ 14 พฤศจิกายน 2559 มติฝ่ายบริหารหมายเลข 1302 ลงวันที่ 19 กันยายน 2559 ได้รับการประกาศว่าผิดกฎหมายและแก้ไขเพิ่มเติมในแง่ของการกำหนดโทษทางปกครองในรูปแบบของค่าปรับจำนวน 300,000 รูเบิล ผู้ประกอบการถูกตัดสินให้ปรับจำนวน 150,000 รูเบิล
ผู้ประกอบการไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลและยื่นอุทธรณ์ โดยขอให้ยกเลิกการดำเนินการตุลาการที่ถูกอุทธรณ์ และให้นำการดำเนินการตุลาการใหม่มาใช้ในกรณีนี้ เพื่อสนับสนุนการร้องเรียนเขาชี้ไปที่การไม่มีเหตุการณ์และองค์ประกอบของความผิดทางปกครองความรับผิดที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียเนื่องจากความจริงของความสม่ำเสมอของ ยังไม่มีการขนส่ง ดำเนินการขนส่งตามคำสั่ง
ในการตอบสนอง แผนกได้หักล้างข้อโต้แย้งของการร้องเรียน และขอให้ไม่เปลี่ยนแปลงการดำเนินการตุลาการที่ถูกอุทธรณ์ และไม่ได้รับการตอบสนองตามคำร้องเรียน
ในการไต่สวนของศาล ผู้ประกอบการสนับสนุนข้อโต้แย้งของการร้องเรียน เชื่อว่าคำให้การของพยานมีความไม่ถูกต้อง ป้ายบอกเส้นทางหมายเลข 144 บนรถบัสถูกเก็บรักษาไว้โดยบังเอิญ รถบัสถูกผู้ดำรงตำแหน่ง - บริษัทจำกัดรับผิดสั่งการ "Format Plus" (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "Format Plus LLC") สำหรับการขนส่งบุคคลที่เข้าร่วมการตรวจสุขภาพอย่างไม่มีกำหนด มีการออกใบตราส่งสินค้าเพื่อรับเครื่องหมาย บุคลากรทางการแพทย์. ตัวแทนกรมฯ กล่าวถึงคำให้การของพยาน การปรากฏ ป้ายบนรถโดยสารประจำทางระบุเส้นทางการคมนาคมปกติ และข้อเท็จจริงอันเป็นที่ทราบกันดีในคำพิพากษาของศาล
เมื่อได้ฟังคำชี้แจงของผู้แทนคู่ความ ตรวจสอบพยานหลักฐานในคดี และตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของคำพิพากษาที่อุทธรณ์แล้ว ศาลอุทธรณ์ก็ไม่พบเหตุที่จะอุทธรณ์ได้
ดังต่อไปนี้จากเอกสารคดี วันที่ 19 กรกฎาคม 2559 เวลา 13.00 น. ใกล้บ้านเลขที่ 7 ริมถนน Roza Shanina ใน Arkhangelsk ในระหว่างกิจกรรมการควบคุมและกำกับดูแลตามแผนร่วมกันดำเนินการโดยฝ่ายบริหารและผู้ตรวจความปลอดภัยการจราจรของรัฐของกระทรวงกิจการภายในใน Arkhangelsk รถบัส 222702 (ป้ายทะเบียนของรัฐ M168NN/29) ภายใต้การควบคุมของคนขับ A.I. Degtyarev เคลื่อนไปตามเส้นทางก็หยุด การใช้งานทั่วไปหมายเลข 144"ก. Arkhangelsk - Novodvinsk" และการขนส่งผู้โดยสาร
บนยานพาหนะที่ระบุมีแผ่นข้อมูล "กำหนดเอง" รวมถึงแผ่นข้อมูลที่ระบุเส้นทางหมายเลข 144 "G. โนโวดวินสค์ - อาร์คันเกลสค์"
เมื่อตรวจสอบเอกสารไดรเวอร์ A.I. Degtyarev นำเสนอ ใบขับขี่, หนังสือรับรองการจดทะเบียน ยานพาหนะใบตราส่งสินค้ารถประจำทาง ลงวันที่ 19 กรกฎาคม 2559 สัญญาเช่ายานพาหนะที่ไม่มีคนประจำรถ ลงวันที่ 15 ธันวาคม 2557 และคำสั่งงานในการจัดหายานพาหนะเพื่อการขนส่งเมื่อมีการร้องขอ จาก ใบนำส่งสินค้าลงวันที่ 19/07/2559 และจากสัญญาเช่ายานพาหนะที่ไม่มีลูกเรือลงวันที่ 12/15/2557 แผนกได้กำหนดว่าการขนส่งผู้โดยสารบนรถบัสที่ระบุนั้นดำเนินการโดย V.V. Koshunyaev ผู้ได้รับใบอนุญาตหมายเลข ACC -29-201336 โดยกรมฯ เมื่อวันที่ 08/17/2555 เพื่อดำเนินกิจกรรมการขนส่งผู้โดยสารด้วยรถยนต์พร้อมอุปกรณ์ในการขนส่งมากกว่า 8 คน แผนกกำหนดว่าคนขับ Degtyarev A.I. ไม่มีแผนที่เส้นทางคมนาคมปกติ
แผนกได้รับคำอธิบายจากคนขับ A.I. Degtyarev เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2559 และ 22 กรกฎาคม 2559 นอกจากนี้ เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2559 แผนกได้รับคำให้การจากพยาน N.A. Tolkacheva และในวันที่ 22 สิงหาคม 2559 ได้รับคำให้การจากพยาน Y.S. Tarazanova ซึ่งเป็นผู้โดยสารบนรถบัสดังกล่าว
จากผลของเหตุการณ์การควบคุมนี้แผนกได้เห็นในพฤติกรรมของผู้ประกอบการสัญญาณของความผิดทางการบริหารที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งแสดงในการใช้รถบัสสำหรับ การขนส่งผู้โดยสารปกติในกรณีที่ไม่มีแผนที่เส้นทางการขนส่งปกติในกรณีที่จำเป็นต้องมีบัตรดังกล่าว
จากข้อเท็จจริงนี้ รองหัวหน้ากรมขนส่งและกำกับทางหลวง กรม Veprev A.I. เมื่อวันที่ 1 กันยายน 2559 เขาได้จัดทำพิธีสารหมายเลข 530 เกี่ยวกับความผิดด้านการบริหารต่อผู้ประกอบการต่อหน้าเขาตามที่ระบุไว้ในส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
ตามที่ระบุไว้ในระเบียบการนี้ วันที่ 19 กรกฎาคม 2559 เวลา 13.00 น. ในบริเวณบ้านเลขที่ 7 ริมถนน Roza Shanina ใน Arkhangelsk ผู้ประกอบการที่ใช้ยานพาหนะ - รถบัส 222702 (ป้ายทะเบียนของรัฐ M168NN/29) ภายใต้การควบคุมของคนขับ A.I. Degtyarev ขนส่งผู้โดยสารไปตามชานเมือง เส้นทางรถเมล์สาธารณประโยชน์ เลขที่ 144"ก. Novodvinsk - Arkhangelsk" ละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 13 กรกฎาคม 2558 เลขที่ 220-FZ "ในองค์กรของการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระตามปกติทางถนนและการขนส่งไฟฟ้าภาคพื้นดินในเมืองในสหพันธรัฐรัสเซียและการแก้ไขเพิ่มเติมบางประการ การกระทำทางกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย" (ต่อไปนี้ - กฎหมายหมายเลข 220-FZ) เนื่องจากคนขับรถบัส Degtyarev A.I. ไม่มีแผนที่เส้นทางคมนาคมปกติ
เนื้อหาของคดีที่เกี่ยวข้องกับความผิดทางปกครองได้รับการพิจารณาเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2559 โดยผู้ตรวจราชการอาวุโสของกรมการขนส่งทางรถยนต์และการกำกับดูแลทางหลวงของแผนก Volsky P.A. ต่อหน้าผู้ประกอบการ จากผลการพิจารณาคดีความผิดทางปกครอง มติที่ 1302 ได้รับการรับรองเมื่อวันที่ 19 กันยายน พ.ศ. 2559 (ส่วนปฏิบัติการของมติดังกล่าวได้ประกาศเมื่อวันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2559)
ในมตินี้ฝ่ายบริหารได้ข้อสรุปว่ามีเหตุการณ์ความผิดทางปกครองความรับผิดตามที่ระบุไว้ในส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียตลอดจนบทสรุป ว่าผู้ประกอบการมีความผิดฐานกระทำความผิดนี้ ข้อสรุปของฝ่ายบริหารที่กำหนดไว้ในมติทำหน้าที่เป็นพื้นฐานในการนำผู้ประกอบการไปสู่ความรับผิดในการบริหารตามที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียและกำหนดบทลงโทษทางปกครองแก่เขา รูปแบบของค่าปรับจำนวน 300,000 รูเบิล
ผู้ประกอบการไม่เห็นด้วยกับมตินี้จึงยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการ
ศาลแรกประกาศมติฝ่ายบริหารหมายเลข 1302 ลงวันที่ 19 กันยายน 2559 ว่าผิดกฎหมายและแก้ไขเพิ่มเติมในแง่ของการกำหนดโทษทางปกครองในรูปแบบของค่าปรับจำนวน 300,000 รูเบิล ผู้ประกอบการถูกตัดสินให้ปรับเป็นจำนวน 150,000 รูเบิล
คณะกรรมการอุทธรณ์พิจารณาว่าการดำเนินการพิจารณาคดีนี้ไม่สามารถยกเลิกได้ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้
อาศัยอำนาจตามส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย การใช้รถบัส รถราง หรือรถรางเพื่อการขนส่งผู้โดยสารปกติในกรณีที่ไม่มีแผนที่เส้นทางการขนส่งปกติ หากมีแผนที่ดังกล่าว มีผลบังคับใช้ซึ่งเกี่ยวข้องกับการปรับการบริหารสำหรับนิติบุคคลในจำนวนสามแสนรูเบิล
สำหรับความผิดด้านการบริหารที่กำหนดไว้ในบทความนี้ บุคคลที่ดำเนินกิจกรรมผู้ประกอบการโดยไม่ได้จัดตั้งนิติบุคคลจะต้องรับผิดทางการบริหารในฐานะนิติบุคคล
ตามวรรค 20 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 3 ของกฎหมายหมายเลข 220-FZ แผนที่เส้นทางการขนส่งปกติเป็นเอกสารที่มีข้อมูลเกี่ยวกับเส้นทางการขนส่งปกติและยานพาหนะที่สามารถใช้ขนส่งตามเส้นทางนี้ได้
ตามส่วนที่ 3 ของมาตรา 35 ของกฎหมายหมายเลข 220-FZ ผู้ขับขี่ยานพาหนะที่ใช้ในการขนส่งปกติจะต้องพกติดตัวไปด้วยและจัดให้มีการตรวจสอบแก่เจ้าหน้าที่ของหน่วยงานของรัฐ การควบคุมการขนส่งแผนที่เส้นทางคมนาคมปกติ
อาศัยอำนาจตามมาตรา 40 ของกฎหมายนี้ ความรับผิดในการบริหารภายใต้มาตรา 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการไม่มีแผนที่เส้นทางถูกนำมาใช้ในวันที่ 15 กรกฎาคม 2016
จากส่วนที่ 3 ของมาตรา 17 ของกฎหมายหมายเลข 220-FZ เป็นไปตามที่บัตร เส้นทางเทศบาลการขนส่งปกติ เส้นทางระหว่างเทศบาลการขนส่งปกติ จะมีการออกเส้นทางขนส่งประจำระหว่างภูมิภาคที่อยู่ติดกันสำหรับรถแต่ละคันที่ใช้ในการขนส่งประจำตามเส้นทางที่สอดคล้องกัน
ตามส่วนที่ 1 ของมาตรา 35 ของกฎหมายหมายเลข 220-FZ ผู้ขับขี่ยานพาหนะที่ใช้ในการขนส่งปกติจะต้องพกติดตัวไปด้วยและจัดเตรียมแผนที่เส้นทางการขนส่งปกติให้กับเจ้าหน้าที่ของหน่วยงานควบคุมการขนส่งของรัฐ
ตามวัสดุคดี วันที่ 19 กรกฎาคม 2559 เวลา 13.00 น. บริเวณบ้านเลขที่ 7 ริมถนน Roza Shanina ใน Arkhangelsk ผู้ประกอบการที่ใช้ยานพาหนะ - รถบัส 222702 (ป้ายทะเบียนของรัฐ M168NN/29) ภายใต้การควบคุมของคนขับ A.I. Degtyarev ขนส่งผู้โดยสารไปตามเส้นทางรถโดยสารประจำทางชานเมืองหมายเลข 144 " Novodvinsk - Arkhangelsk" ละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายหมายเลข 220-FZ เนื่องจากคนขับรถบัส Degtyarev A.I. ไม่มีแผนที่เส้นทางคมนาคมปกติ
ความผิดนี้ได้รับการยืนยันจากหลักฐานที่ฝ่ายปกครองได้รับตามข้อกำหนดของกฎหมาย ได้แก่ รายงานการตรวจสอบตามปกติ (จู่โจม) ลงวันที่ 19 กรกฎาคม 2559 ลำดับที่ 185 รูปถ่ายรถบัสที่แนบมาพร้อมรูปถ่าย ของเอกสารที่นำเสนอโดยคนขับ A.I. Degtyarev (ใบตราส่งสินค้า, รถบัสลงวันที่ 19 กรกฎาคม 2559, สัญญาเช่ายานพาหนะที่ไม่มีลูกเรือ, ลงวันที่ 15 ธันวาคม 2557, หนังสือรับรองการจดทะเบียนรถยนต์), คำให้การของพยาน Tolkacheva N.A. และ Tarazanova Y.S. ซึ่งเดินทางบนรถบัสดังกล่าวในฐานะผู้โดยสาร
ภาพถ่ายที่แนบมากับรายงานการตรวจค้นตามกำหนด (จู่โจม) ลงวันที่ 19 กรกฎาคม 2559 ฉบับที่ 185 ยืนยันว่ามีผู้โดยสารอยู่ในรถโดยสารทางด้านขวาของตัวรถโดยสารในทิศทางการเดินทางของยานพาหนะมีตัวบ่งชี้เส้นทางสำหรับ การขนส่งผู้โดยสารปกติหมายเลข 144 "Novodvinsk - Arkhangelsk" จากบันทึกของฝ่ายบริหาร เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2559 เวลา 13.00 น. ที่ป้ายรถเมล์ คำให้การของพยาน N.A. Tolkacheva ตามมาว่าในวันที่ 19 กรกฎาคม 2559 เวลา 12.00 น. 50 นาที เธอขึ้นรถบัสหมายเลข 222702 (ป้ายทะเบียนรัฐ M168NN/29) บนถนน Roza Shanina ใน Arkhangelsk มีป้ายบนรถบัสหมายเลข 144 ตามคำให้การของ Tolkacheva N.A. เธอยังไม่ได้จ่ายค่าโดยสาร แต่เธอจะจ่าย 75 รูเบิลเป็นค่าโดยสารใน Novodvinsk เธอไม่ได้สั่งรถบัส และเธอไม่รู้จักใครบนรถบัสเลย จากคำให้การของพยาน Tarazanova Yu.S. ซึ่งต่อมาได้รับจากฝ่ายบริหาร ตามมาด้วยว่าในวันที่ 19 กรกฎาคม 2016 เวลาประมาณ 12:50 น. เธอขึ้นรถบัสหมายเลข 222702 (ป้ายทะเบียนรัฐ M168NN/29) ที่สถานี Marine River ในเมือง Arkhangelsk บนรถโดยสารมีป้ายหมายเลข 144 “ก. โนโวดวินสค์ - อาร์คันเกลสค์" เมื่อขึ้นรถบัสเธอจ่ายเงินให้คนขับรถบัส 75 รูเบิลสำหรับการเดินทาง เธอจำไม่ได้ว่าคนขับออกตั๋วให้หรือไม่ เมื่อขึ้นรถบัสผู้โดยสารที่เหลือก็จ่ายค่าโดยสารไป Novodvinsk จำนวน 75 รูเบิลด้วย ตามคำให้การของ Tarazanova Yu.S. เธอไม่ได้สั่งรถโดยสารประจำทางไปไหนมาไหน เธอขึ้นรถราวกับว่าเป็น “รถสองแถว” ธรรมดาที่วิ่งไปตามเส้นทางหมายเลข 144 “เมือง” โนโวดวินสค์ - อาร์คันเกลสค์" ตามคำบอกเล่าของ Y.S. Tarazanova ไม่มีการสรุปข้อตกลงเช่าเหมาลำหรือคำสั่งงานกับเธอ และเธอไม่รู้จักผู้โดยสารคนอื่นๆ บนรถบัสเลย หลังจากผู้บริหารและตำรวจจราจรปฏิบัติตามมาตรการควบคุมแล้ว รถโดยสารยังคงเคลื่อนตัวต่อไปตามเส้นทางหมายเลข 144
เหตุผลที่เชื่อได้ว่าคำให้การเป็นพยานนั้นเชื่อถือไม่ได้หรือเป็นพยานหลักฐานที่รับไม่ได้ โดยคำนึงถึงข้อโต้แย้งของผู้ร้องที่ไม่สามารถทราบได้ จำนวนที่แน่นอนและยี่ห้อรถที่ศาลอุทธรณ์ไม่มี
โดยไม่โต้แย้งข้อเท็จจริงของการขนส่งผู้โดยสารบนรถโดยสารที่ระบุผู้สมัครแย้งว่าเขาดำเนินการขนส่งผู้โดยสารตามคำสั่งบนพื้นฐานของคำสั่งให้จัดหายานพาหนะสำหรับการขนส่งผู้โดยสารจำนวนไม่ จำกัด ลงวันที่ 19 กรกฎาคม 2559 สรุปกับผู้เช่าเหมาลำ Vasily Gennadievich Tarakanov ตัวแทนของ Format Plus LLC " ในการอุทธรณ์ผู้อุทธรณ์ยังอ้างถึงการมีอยู่ของคำสั่งงานที่ระบุถึงการมีป้าย "กำหนดเอง" วางอยู่บนรถบัสถึงคำอธิบายของคนขับ A.I. Degtyarev รวมถึงคำให้การของ V.G. Tarakanov เอง สัมภาษณ์ตามคำขอของผู้สมัคร 09/16/2016
ศาลชั้นต้นพิจารณาอย่างถูกต้องว่าข้อโต้แย้งของผู้สมัครไม่น่าเชื่อถือ
มาตรา 784 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) กำหนดให้การขนส่งสินค้าผู้โดยสารและสัมภาระดำเนินการตามสัญญาการขนส่ง เงื่อนไขทั่วไปของการขนส่งถูกกำหนดโดยกฎบัตรและรหัสการขนส่ง กฎหมายและกฎอื่น ๆ ที่ออกให้สอดคล้องกัน เงื่อนไขในการขนส่งสินค้า ผู้โดยสาร และสัมภาระ บางประเภทการขนส่งตลอดจนความรับผิดชอบของคู่สัญญาในการขนส่งเหล่านี้จะถูกกำหนดโดยข้อตกลงของคู่สัญญา เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นโดยประมวลกฎหมายนี้ กฎบัตรและรหัสการขนส่ง กฎหมายและกฎอื่น ๆ ที่ออกตามนั้น
อาศัยอำนาจตามมาตรา 787 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียภายใต้ข้อตกลงกฎบัตร (กฎบัตร) ฝ่ายหนึ่ง (ผู้เช่าเหมาลำ) ตกลงที่จะจัดหาอีกฝ่ายหนึ่ง (ผู้เช่าเหมาลำ) โดยมีค่าธรรมเนียมทั้งหมดหรือบางส่วนของความสามารถหนึ่งหรือมากกว่า ยานพาหนะสำหรับหนึ่งเที่ยวบินขึ้นไปสำหรับการขนส่งสินค้า ผู้โดยสาร และสัมภาระ ขั้นตอนการจัดทำข้อตกลงกฎบัตรตลอดจนแบบฟอร์ม ข้อตกลงดังกล่าวได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยกฎบัตรและรหัสการขนส่ง
ส่วนที่ 1 ของมาตรา 27 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 8 พฤศจิกายน 2550 ฉบับที่ 259-FZ “กฎบัตรการขนส่งทางไฟฟ้าของรถยนต์และภาคพื้นดินในเมือง” (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายหมายเลข 259-FZ) ยังกำหนดว่าการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระ เมื่อมีการร้องขอจะดำเนินการโดยยานพาหนะที่จัดทำขึ้นบนพื้นฐานของกฎบัตรข้อตกลงที่สรุปเป็นลายลักษณ์อักษร
ตามส่วนที่ 2 และ 3 ของมาตรา 27 ของกฎหมายหมายเลข 259-FZ ข้อตกลงกฎบัตรที่ระบุในส่วนที่ 1 ของบทความนี้จะต้องมี: 1) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เช่าเหมาลำและผู้เช่าเหมาลำ; 2) ประเภทของยานพาหนะที่จัดให้ (หากจำเป็น จำนวนยานพาหนะ) 3) เส้นทางและสถานที่ส่งมอบยานพาหนะ 4) กลุ่มบุคคลจำนวนหนึ่งหรือไม่มีกำหนดซึ่งมียานพาหนะให้บริการ 5) เงื่อนไขการขนส่ง 6) จำนวนเงินที่ต้องชำระเพื่อใช้ยานพาหนะ 7) ขั้นตอนการรับผู้โดยสารขึ้นยานพาหนะซึ่งกำหนดขึ้นโดยคำนึงถึงข้อกำหนด กฎเกณฑ์กำหนดไว้การขนส่งผู้โดยสาร (หากยานพาหนะมีไว้เพื่อการขนส่งของบุคคลบางกลุ่ม)
ข้อตกลงกฎบัตรที่ระบุไว้ในส่วนที่ 1 ของบทความนี้อาจรวมถึงเงื่อนไขอื่น ๆ ที่ไม่ได้ระบุไว้ในส่วนที่ 2 ของบทความนี้ หากไม่จำเป็นต้องดำเนินการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระอย่างเป็นระบบตามคำขอ ข้อตกลงกฎบัตรที่ระบุไว้ในส่วนที่ 1 ของบทความนี้จะสรุปในรูปแบบของคำสั่งให้จัดเตรียมยานพาหนะสำหรับการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระ รายละเอียดและขั้นตอนการกรอกคำสั่งงานดังกล่าวกำหนดโดยกฎสำหรับการขนส่งผู้โดยสาร (ส่วนที่ 4 ของมาตรา 27 ของกฎหมายหมายเลข 259-FZ)
อาศัยอำนาจตามข้อ 89 ของกฎสำหรับการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระทางถนนและการขนส่งไฟฟ้าภาคพื้นดินในเมืองซึ่งได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2552 ฉบับที่ 112 (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎข้อ 112 ) การขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระเมื่อมีการร้องขอจะดำเนินการโดยยานพาหนะที่จัดให้บนพื้นฐานของการเช่าเหมาลำข้อตกลงเงื่อนไขที่กำหนดโดยข้อตกลงของคู่สัญญาตามมาตรา 27 ของกฎหมายหมายเลข 259-FZ
ข้อตกลงการเช่าเหมาลำอาจกำหนดให้มีการใช้ยานพาหนะเพื่อการขนส่งของบุคคลบางกลุ่มหรือกลุ่มบุคคลที่ไม่มีกำหนด (ข้อ 90 ของกฎข้อ 112)
ข้อตกลงเช่าเหมาลำที่กำหนดให้ใช้ยานพาหนะเพื่อการขนส่งบุคคลกลุ่มหนึ่งกำหนดขั้นตอนการอนุญาตให้บุคคลเหล่านี้ขึ้นรถตามวรรค 92 ของกฎเหล่านี้ (วรรค 91 ของกฎข้อ 112)
อาศัยอำนาจตามวรรค 92 ของกฎข้อ 112 ของการขนส่ง การขึ้นเครื่องของบุคคลที่ระบุไว้ในข้อตกลงการเช่าเหมาลำในยานพาหนะที่จัดไว้ให้สำหรับการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระที่ลงทะเบียนจะดำเนินการเมื่อบุคคลเหล่านี้นำเสนอต่อผู้เช่าเหมาลำเอกสาร (รหัสบริการ บัตรกำนัลการท่องเที่ยว ฯลฯ) รับรองสิทธิ์ในการเดินทางในยานพาหนะนี้ และ/หรือตามรายชื่อผู้โดยสารที่ผู้เช่าเหมาลำให้ไว้แก่ผู้เช่าเหมาลำ
ข้อ 94 ของกฎข้อ 112 กำหนดว่าข้อตกลงการเช่าเหมาลำหรือสำเนาจะต้องอยู่กับคนขับตั้งแต่ต้นจนจบการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระตามลำดับและจะต้องแสดงตามคำขอของเจ้าหน้าที่ของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่ได้รับอนุญาต เพื่อตรวจสอบความพร้อมของไดรเวอร์เอกสารดังกล่าว ในกรณีนี้โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 95 ของกฎเหล่านี้ ยานพาหนะที่มีไว้สำหรับการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระตามคำสั่งจะต้องออกป้ายที่มีคำจารึกว่า "ศุลกากร" ซึ่งวาง: เหนือกระจกหน้ารถของยานพาหนะและ (หรือ) ใน ส่วนบน กระจกบังลม; ทางด้านขวาของร่างกายตามทิศทางของยานพาหนะ ที่กระจกหลังของรถ ชื่อย่อของสินค้าจะแสดงอยู่เหนือกระจกหน้ารถและ (หรือ) ทางด้านขวาของตัวถังตามทิศทางของยานพาหนะ (ข้อ 97 ของกฎข้อ 112)
คณะกรรมการอุทธรณ์สนับสนุนข้อสรุปของคำตัดสินที่อุทธรณ์ว่าในกรณีนี้ผู้ประกอบการภายใต้หน้ากากของการขนส่งบุคคลตามจำนวนไม่ จำกัด ตามคำสั่งได้ดำเนินการขนส่งผู้โดยสารและสัมภาระตามปกติตามเส้นทางที่กำหนดโดยมีค่าธรรมเนียม
คำให้การของพยาน Tolkacheva N.A. และ Tarazanova Yu.S. หักล้างความถูกต้องของคำสั่งงานตลอดจนคำให้การของพยาน V.G. Tarakanov และคำอธิบายของคนขับ Degtyarev A.I.
ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ ศาลได้ข้อสรุปที่ถูกต้องว่าฝ่ายบริหารได้พิสูจน์ข้อเท็จจริงที่ว่า Koshunyaev V.V. 07/19/2559 การขนส่งผู้โดยสารด้วยรถโดยสารสาธารณะในเส้นทางเดินรถสาธารณะชานเมืองหมายเลข 144 “ช. โนโวดวินสค์ - อาร์คันเกลสค์" ในการดำเนินการขนส่งดังกล่าว ผู้ยื่นคำขอจะต้องมีแผนที่เส้นทางการขนส่งปกติ เนื่องจากผู้ขอดำเนินการขนส่งผู้โดยสารตามเส้นทางที่กำหนดเมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2559 โดยใช้รถโดยสารประจำทางและไม่มีแผนที่เส้นทางขนส่งประจำ ทางกรมฯ จึงได้ข้อสรุปตามสมควรว่าในกรณีนี้มีการกระทำฝ่าฝืนทางปกครอง ระบุไว้ในส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
ส่วนที่ 1 ของข้อ 1.5 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าบุคคลนั้นจะต้องรับผิดทางการบริหารเฉพาะสำหรับความผิดทางการบริหารที่ได้กำหนดความผิดของเขาไว้เท่านั้น ในเวลาเดียวกันบุคคลที่ถูกนำไปสู่ความรับผิดชอบด้านการบริหารไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขา (ส่วนที่ 3 ของข้อ 1.5 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย)
ตามมาตรา 2.1 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย ความผิดทางปกครองได้รับการยอมรับว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายและมีความผิด (การไม่กระทำการ) ของบุคคลหรือนิติบุคคลซึ่งความรับผิดทางการบริหารถูกกำหนดโดยประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของรัสเซีย สหพันธ์หรือกฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางการบริหาร
ไวน์ของผู้ประกอบการรายบุคคลเช่น รายบุคคลในรูปแบบของเจตนาหรือความประมาทเลินเล่อจะต้องได้รับการจัดตั้งและพิสูจน์โดยหน่วยงานธุรการตามมาตรา 2.2 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งกำหนดว่าความผิดทางปกครองนั้นได้รับการยอมรับว่ากระทำโดยเจตนาหากบุคคลที่กระทำความผิดนั้น ตระหนักถึงลักษณะที่ผิดกฎหมายของการกระทำของเขา (ความเกียจคร้าน) เล็งเห็นผลร้ายของมันและปรารถนาให้เกิดผลนั้นหรือยอมให้กระทำโดยรู้ตัวหรือไม่แยแสต่อสิ่งเหล่านั้น (ตอนที่ 1) ความผิดทางปกครองได้รับการยอมรับว่ากระทำโดยประมาทหากบุคคลที่กระทำการนั้นคาดการณ์ถึงความเป็นไปได้ของผลที่ตามมาที่เป็นอันตรายจากการกระทำของเขา (การไม่กระทำการ) แต่ไม่มีเหตุเพียงพอสำหรับสิ่งนี้เขานับอย่างหยิ่งยโสในการป้องกันผลที่ตามมาหรือไม่คาดการณ์ถึงความเป็นไปได้ของการกระทำดังกล่าว ผลที่ตามมาทั้งที่ควรมีและน่าจะมีก็ตาม (ตอนที่ 2)
จากการสอบสวนประเด็นความผิดของผู้ประกอบการ ศาลอุทธรณ์ได้ข้อสรุปว่าผู้ประกอบการสร้างภาพลักษณ์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของการขนส่งที่ดำเนินการผ่านการรับส่งเอกสารที่เป็นทางการ
ดังนั้นศาลอุทธรณ์เชื่อว่าการปรากฏตัวของความผิดทางปกครองในพฤติกรรมของผู้ประกอบการได้รับการพิสูจน์แล้วและการนำเขาไปสู่ความรับผิดทางการบริหารภายใต้ส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียนั้นมีความชอบธรรม
ขั้นตอนที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการดำเนินคดีในกรณีที่มีความผิดทางปกครองไม่ได้ถูกละเมิดโดยฝ่ายบริหาร
กฎเกณฑ์ของข้อ จำกัด ในการนำไปสู่ความรับผิดชอบด้านการบริหารที่กำหนดโดยมาตรา 4.5 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียก็ได้รับการปฏิบัติโดยฝ่ายบริหารเช่นกัน
ศาลอุทธรณ์โดยคำนึงถึงสถานการณ์ข้อเท็จจริงที่กำหนดไว้ของการก่ออาชญากรรมและระดับของอันตรายทางสังคมไม่เห็นในการกระทำของผู้ประกอบการที่แสดงถึงความผิดทางการบริหารที่ไม่มีนัยสำคัญและเหตุผลในการใช้บทบัญญัติของข้อ 2.9 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
การวัดความรับผิดชอบโดยฝ่ายบริหารจะกำหนดภายในขอบเขตของการลงโทษที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
ในกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา ผู้ยื่นคำขอจะต้องรับผิดในฐานะนิติบุคคล ค่าปรับทางปกครองตามส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดเป็นจำนวนสามแสนรูเบิล การลงโทษของบรรทัดฐานนี้ไม่ได้จัดให้มีความเป็นไปได้ในการใช้การลงโทษทางเลือก (คำเตือนทางการบริหาร)
ในเวลาเดียวกัน คณะตุลาการเชื่อว่าศาลชั้นต้นตามส่วนที่ 3 ของมาตรา 211 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ยอมรับคำตัดสินที่ท้าทายโดยบริษัทในกรณีความผิดทางปกครองอย่างสมเหตุสมผล ผิดกฎหมายในแง่ของการปรับผู้ประกอบการในจำนวนเกิน 150,000 รูเบิล โดยพิจารณาจากสิ่งต่อไปนี้
ตามส่วนที่ 3 ของข้อ 4.1 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อมีการกำหนดโทษทางการบริหารสำหรับนิติบุคคล ลักษณะของความผิดทางการบริหารที่กระทำโดยนิติบุคคล ทรัพย์สินและสถานะทางการเงินของนิติบุคคล สถานการณ์ที่บรรเทาลง ความรับผิดในการบริหารและสถานการณ์ที่ทำให้เกิดความรับผิดในการบริหารที่รุนแรงขึ้นจะถูกนำมาพิจารณาด้วย
ตามส่วนที่ 4 ของข้อ 3 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย การดำเนินคดีในศาลอนุญาโตตุลาการจะดำเนินการตามกฎหมายของรัฐบาลกลางที่บังคับใช้ในระหว่างการระงับข้อพิพาทและการพิจารณาคดี การดำเนินการของแยกต่างหาก การดำเนินการตามขั้นตอนหรือการดำเนินการตามกระบวนการยุติธรรม
บทบัญญัติที่คล้ายกันนี้ประดิษฐานอยู่ในส่วนที่ 3 ของข้อ 1.7 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งการดำเนินการในกรณีความผิดทางปกครองจะดำเนินการบนพื้นฐานของกฎหมายที่บังคับใช้ในระหว่างการดำเนินคดีในกรณีที่ระบุ .
กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 515-FZ ลงวันที่ 31 ธันวาคม 2014 แก้ไขมาตรา 4.1 ของประมวลกฎหมายความผิดทางการบริหารของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งสอดคล้องกับบรรทัดฐานนี้เสริม อนึ่ง ด้วยส่วนที่ 3.2 และ 3.3 ของเนื้อหาต่อไปนี้:
- เมื่อมีสถานการณ์พิเศษที่เกี่ยวข้องกับลักษณะของความผิดทางการบริหารที่กระทำและผลที่ตามมาทรัพย์สินและสถานะทางการเงินของนิติบุคคลที่นำไปสู่ความรับผิดชอบในการบริหารผู้พิพากษาผู้มีอำนาจ ผู้บริหารเมื่อพิจารณากรณีความผิดทางปกครองหรือการร้องเรียน การประท้วงคำตัดสิน และ (หรือ) คำตัดสินในกรณีความผิดทางปกครอง อาจกำหนดโทษปรับทางปกครองในจำนวนน้อยกว่า ขนาดขั้นต่ำค่าปรับทางปกครองที่กำหนดไว้ในบทความที่เกี่ยวข้องหรือส่วนหนึ่งของบทความในหมวด II ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียหากจำนวนค่าปรับทางปกครองขั้นต่ำสำหรับนิติบุคคลคืออย่างน้อยหนึ่งแสนรูเบิล
- เมื่อกำหนดบทลงโทษทางปกครองตามส่วนที่ 3.2 ของบทความนี้ จำนวนค่าปรับทางปกครองจะต้องไม่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของจำนวนเงินขั้นต่ำของค่าปรับทางปกครองที่จัดไว้ให้สำหรับนิติบุคคลตามบทความที่เกี่ยวข้องหรือส่วนหนึ่งของบทความของหมวด II ของ ประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
นำโดยหลักการเหล่านี้และคำนึงถึงเกณฑ์เช่นความเป็นธรรมและสัดส่วนของการลงโทษทางปกครองการไม่มีทั้งสองสถานการณ์ที่ทำให้ความรับผิดชอบในการบริหารรุนแรงขึ้นและสถานการณ์ที่บรรเทาความรับผิดชอบในการบริหารลงกิจกรรมที่สำคัญทางสังคมที่ดำเนินการโดยผู้ประกอบการในการขนส่งผู้โดยสารทางถนน เช่นเดียวกับความจริงที่ว่าความผิดที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 4 ของข้อ 11.33 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียได้กระทำโดยผู้สมัครเป็นครั้งแรก ศาลชั้นต้นได้ลดจำนวนเงินค่าปรับทางปกครองลงอย่างถูกกฎหมาย ให้น้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สำหรับความผิดข้างต้น
ดังนั้นมติที่โต้แย้งหมายเลข 1302 ลงวันที่ 19 กันยายน 2559 จึงถือว่าผิดกฎหมายและมีการเปลี่ยนแปลงในแง่ของการลงโทษ
คดีนี้ได้รับการพิจารณาโดยศาลชั้นต้นอย่างครบถ้วนและครอบคลุม ไม่ละเมิดบรรทัดฐานของกฎหมายสารบัญญัติและวิธีพิจารณาคดี ข้อสรุปของศาลสอดคล้องกับหลักฐานที่มีอยู่ในคดี ไม่มีเหตุในการเพิกถอนคำตัดสินของศาล ไม่สามารถสนองคำอุทธรณ์ได้
นำโดยบทความ 269, 271 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลอุทธรณ์ที่สิบสี่

p o st a n ov i l:

คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการภูมิภาค Arkhangelsk เมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายน 2559 ในกรณีที่หมายเลข A05-10558/2016 ไม่มีการเปลี่ยนแปลง การอุทธรณ์ของผู้ประกอบการแต่ละราย Vitaly Vasilyevich Koshunyaev ไม่พอใจ
การลงมติดังกล่าวอาจยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอนุญาโตตุลาการเขตตะวันตกเฉียงเหนือได้ภายในระยะเวลาไม่เกินสองเดือนนับจากวันที่มีการใช้มติดังกล่าว

เป็นประธาน	ในและ สมีร์นอฟ
	อ.ย. ด็อกชิน่า บ้าน » ล้อ » ประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองมาตรา 11.33 ตอนที่ 4 ศาลอนุญาโตตุลาการที่ 14 หลัก ขนมปังกับมอลต์ในเครื่องทำขนมปัง ขนมปังไรย์กับมอลต์ยูเครน วิธีเตรียมน้ำดองซี่โครงหมูให้อร่อยในเตาอบและบนตะแกรง ดูดวงด้วยลูกตุ้มที่บ้าน สูตรเค้กแพนเค้กสีเขียว จะหา okpo ขององค์กรตามที่อยู่ได้อย่างไร?